La derrota de Trump. Debe interpretarse de una manera muy distinta a como se está haciendo

Gabriele Adinolfi

Ahora todos los grandes «expertos» compiten entre sí para explicar la contundente derrota de Trump en las elecciones de medio mandato, que incluso él mismo da por perdidas, pese a que todavía quedan muchas papeletas enviadas por correo por escrutar.

Cada uno se monta su propia película, imaginando una América a su medida y a un votante estadounidense que piensa como él.

No se dan cuenta de que están hablando de mundos distintos, incluso cuando parecen similares.

Quienes creen que la Casa Blanca ha sido castigada por cuestiones de política exterior, de credibilidad internacional o por falta de humanitarismo están soñando; mejor dicho, delirando.

Demos por bueno un único dato político en la derrota de Trump

que viene después de las recientes derrotas de Bolsonaro en Brasil, de Milei en las elecciones locales de Bariloche, Argentina, donde obtuvo porcentajes inferiores a los de cualquier candidato minor, y del incómodo empate de Netanyahu en Israel.

El brutal y primitivo fundamentalismo de una corriente feroz de fundamentalismo veterotestamentario tiene, afortunadamente, las patas cortas.

Hay otra lección que debemos aprender. Estos personajes han dado la vuelta al revés al teorema dogmático e incapacitante del antisemitismo más reciente, según el cual todo gira en torno al poder judío. Las cosas no son exactamente así. En 1992, cuando toda la comunidad judía estadounidense se movilizó contra Bush padre y contribuyó a la elección de Clinton, Bush sr ganó igualmente en Texas, donde la comunidad judía es numerosa. Hoy, Trump, que en sus declaraciones más desaforadas llega incluso a presentarse como una especie de primer ministro israelí, ha conseguido la extraordinaria hazaña de perder ese estado.

Milei y Bolsonaro han expresado posiciones aún más radicales que las de Trump sobre Gaza, y no solo sobre Gaza.

Dar la vuelta a una teoría improvisada equivale a mantenerla viva. Eso es lo que ha hecho el Rassemblement National en Francia, pero corre el riesgo de haber añadido así otro obstáculo a su carrera hacia el Elíseo, dado que ni siquiera la clase alta judía francesa está demasiado en sintonía con Israel, y mucho menos con Netanyahu. Podemos decir tranquilamente que ha sido una decisión que no da buenos resultados.

Dejando a salvo esta lección, tratemos de comprender por qué Trump ha sido rechazado por los electores

¿Por las guerras? Recuerdo que hace cuarenta años, durante una crisis en el golfo Pérsico, el Washington Post pidió a sus lectores que rellenaran un cuestionario para averiguar qué habían entendido. El resultado —lo publicó el propio Washington Post, no un extremista antiestadounidense— fue que el problema tenía que ver con Irán, que era aliado de Libia y Nicaragua, países fronterizos con el golfo de México.

Cuarenta años después, con las redes sociales y la televisión, quizá dispongan de algún elemento más para comprender la situación, pero entretanto el nivel educativo también ha descendido. Por eso resulta difícil pensar que la mayoría de los electores haya votado por la política exterior en sí misma. Lo ha hecho por el encarecimiento del coste de la vida. No necesariamente sabe a qué atribuirlo, pero así funcionan las elecciones en Estados Unidos. Dejando aparte los feudos republicanos y demócratas, donde se vota por costumbre, en los demás estados son las promesas fiscales, sanitarias y las ayudas económicas las que siempre marcan la diferencia. Somos nosotros quienes después deliramos hablando de enfrentamientos ideológicos. Esos enfrentamientos existen, sí, pero solo entre vendedores ambulantes rodeados de animadoras.

La guerra de los aranceles y el encarecimiento de los combustibles marcaron la campaña electoral, que comenzó con aquel famoso sketch sobre la subida del precio del burrito.

Como la economía ya no es nacional, sino que está interrelacionada con el exterior, algunos estados han pagado mucho más que otros las subidas de precios: California, Illinois, Maine, Michigan, Montana, Utah, Wyoming, Texas y Florida, aunque en este último los republicanos consiguieron mantenerse igualmente.

Esta es la interpretación que debe hacerse de los resultados electorales. Las posiciones políticas están relacionadas con ellos, pero no son fundamentales.

Se trata de un rechazo a posteriori de la política económica de Trump, no de una victoria demócrata, dado que los demócratas siguen sumidos en una profundísima crisis de liderazgo y de orientación política.

¿Ha fracasado, entonces, Trump?

Yo no lo diría. Y lo afirmo como adversario de Trump desde el primer momento, no como admirador ni seguidor suyo.

No ha fracasado, al menos todavía, porque su línea política —claramente hostil hacia nosotros— pretende restablecer la primacía estadounidense en el mundo. ¿Lo conseguirá o no? Ya lo veremos. Por ahora, sin embargo, ha llevado adelante, de una manera mucho más tosca y, por tanto, poniendo en dificultades a los proestadounidenses europeos, la política de Brzezinski, que consiste en inducir a todos los actores a adoptar posiciones de enfrentamiento entre sí, manteniéndolos al mismo tiempo dependientes de Estados Unidos. Y eso es algo que ha conseguido en cierta medida.

En el terreno económico, ha servido descaradamente los intereses de una reducida oligarquía estadounidense, incluida la de los petroleros, mientras muchos han hecho fortuna en la Bolsa.

La gestión de la guerra en Ucrania ha seguido perjudicando a Europa, mientras que la crisis de Ormuz ha dañado sobre todo a Asia, incluida China. A estas alturas, solo los ingenuos no se han dado cuenta de que existe un entendimiento, mucho más que tácito, entre la oligarquía estadounidense y los pasdarán iraníes, que están haciendo un negocio extraordinario con los peajes del estrecho de Ormuz y con los chantajes de los hutíes en el mar Rojo.

La partida más incierta es la de los aranceles. Para la Administración Trump, deberían servir para reducir los márgenes de interdependencia y frenar a los chinos. ¿Funcionará o será un bumerán? Ya lo veremos.

Como en Estados Unidos lo que cuenta son los grupos de presión, a quienes mandan les importa un comino el voto popular. Habría que comprobar cuántos de los congresistas demócratas que han sustituido a los republicanos están vinculados a los mismos grupos de presión. Trump no podrá ser reelegido en 2028 en cualquier caso, y si su Administración acaba políticamente quemada, nadie perderá el sueño por ello, y mucho menos él.

¿Cambiará algo a partir de ahora?

Muchísimo en el espectáculo, pero no creo que vaya a haber grandes cambios en la práctica.

Por desgracia, lo que cabe prever es que, de aquí a un par de años, sea cual sea el partido vencedor, Estados Unidos elegirá a un presidente de rostro humano: un Clinton, un Obama.

Eso empeorará las cosas porque, al menos con Trump, la línea agresiva y hostil de los estadounidenses hacia nosotros está al descubierto.

Tomemos su coqueteo con el Kremlin. ¿Qué ha cambiado respecto a los demócratas? La fachada.

Fue con Obama cuando Putin reconstruyó la línea de Yalta. Fue con Biden cuando se reunió con él poco antes de invadir el Donbás. Bajo Biden, se invitó a Zelenski a huir, dejando Kiev en manos de los rusos; se impidió a los polacos transferir aviones militares a los ucranianos; se retrasaron los tanques estadounidenses prometidos y Starlink se apagó durante la contraofensiva ucraniana, algo de lo que Elon Musk llegó a jactarse.

No es tan diferente de lo que ocurre hoy.

La diferencia reside únicamente en la hipocresía. Teniendo en cuenta el nivel de valentía y de conocimiento de casi todos los políticos europeos, una presidencia estadounidense más «simpática» frenaría su impulso de acompañar a las industrias europeas en un proceso que, bajo Trump, ha registrado avances importantes hacia un nuevo protagonismo con cierto grado de autonomía.

Los efectos sísmicos de las elecciones de medio mandato no serán tan sísmicos. Si se producen grandes cambios, se deberán a enfrentamientos internos dentro de la oligarquía estadounidense. Pienso, en particular, en la oligarquía financiera, donde la Reserva Federal, los bancos, las empresas de criptomonedas y las fintech se enfrentan encarnizadamente por el futuro dólar digital. Y es en este contexto donde vuelan las balas. No olvidemos el atentado contra Trump, que por muy poco no acabó con su vida durante la campaña electoral.

Pretender, en cambio, que las elecciones de medio mandato han devuelto a la democracia popular el control de Estados Unidos es, sinceramente, para echarse a reír.