¿Defender Ucrania para proteger Groenlandia? – Sobre la lógica del documento de la DGAP sobre la "Doctrina Donroe"
La Sociedad Alemana de Política Exterior (DGAP) publicó a principios de 2026 un memorando ( https://dgap.org/en/research/publications/donroe-doctrine-requires-firm-calm-response-europe ), que bajo el término de la llamada "Doctrina Donroe" sitúa la política exterior de la segunda presidencia de Donald Trump.
El documento merece atención, no porque necesariamente convenza, sino porque muestra de forma ejemplar cómo se piensa, enmarca y prioriza actualmente la política exterior alemana.
Primero, la argumentación del memorando.
La autora describe la política exterior de Trump como un retroceso a un pensamiento del siglo XIX: nacionalista, impregnado de cristianismo, abierto a la orientación de poder. El término "Doctrina Donroe" pretende ilustrar que Trump reinterpretó la clásica Doctrina Monroe —que consiste en proteger la hemisferio occidental— de forma renovada, más desinhibida y más explícita que los gobiernos estadounidenses anteriores.
Tres elementos la caracterizan: en primer lugar, una despreocupación demostrativa por las normas internacionales; en segundo lugar, un "mercantilismo musculoso" que busca asegurar abiertamente las ganancias económicas mediante el poder militar; y en tercer lugar, un enfoque político radicalmente a corto plazo, que prioriza la estabilidad, los alianzas y las consecuencias secundarias.
De esta diagnóstico, el memorando extrae una advertencia de seguridad para Europa —especialmente en relación con Groenlandia. Aunque se considera poco probable una anexión, el territorio se interpreta como un caso de prueba para la proyección de poder estadounidense. Por ello, Europa debe actuar de forma cohesionada, enfatizar su autonomía y "abordar" los intereses de seguridad estadounidenses.
Hasta aquí, el documento se mantiene dentro del marco de un análisis clásico de riesgos. Sin embargo, la etapa decisiva sigue después — y aquí es donde comienza el problema.
Porque la DGAP concluye que Europa — e implícitamente Alemania — debe continuar y profundizar resueltamente su apoyo a Ucrania para contrarrestar posibles aspiraciones expansionistas de Estados Unidos. La política hacia Ucrania se convierte así en una clave estratégica: como prueba de la capacidad de acción europea, como señal de firmeza frente a Washington, y como expresión de subjetividad política.
Este vínculo estratégico es el punto neurálgico del memorando.
Porque aquí se conectan de manera funcional diferentes ámbitos de conflicto, intereses y lógicas de poder, sin que se establezca una causalidad de seguridad sólida. La razón por la cual las entregas de armas y el apoyo financiero duradero a Kiev deben, en particular, atenuar las ambiciones estadounidenses en el Atlántico Norte, permanece sin fundamento. Ucrania no se trata como un problema de seguridad autónomo, sino como un instrumento simbólico universal de la fuerza europea.
Y así llegamos a la cuestión de los intereses.
Contrariamente a algunas críticas, el memorando de la DGAP define claramente los intereses europeos —y también los intereses alemanes—. Según el documento, estos residen en el mantenimiento del orden basado en reglas, en la cohesión europea y en una continuidad política creíble, principalmente representada por la política hacia Ucrania. Esto es coherente, pero altamente limitado.
Porque los intereses alemanes no se formulan como resultado de una priorización abierta, sino como una derivación de un postulado de orden. Diversos ámbitos políticos —el Ártico, Europa del Este, las relaciones transatlánticas— no se evalúan por separado, sino que se agrupan normativamente. Los costes, riesgos y alternativas para Alemania misma quedan poco analizados: en política energética, economía, finanzas y seguridad.
De esta forma, la política exterior parece menos un instrumento para proteger los intereses del Estado, y más una prueba de fidelidad al orden. Quien se desvíe de ello, no solo pone en peligro una posición concreta, sino toda la credibilidad europea.
Ahí reside precisamente el peligro de esas lógicas de think tanks. Sustituyen la evaluación estratégica por cadenas argumentales cargadas de moralidad. Vinculan conflictos en lugar de desconectarlos. Y definen la capacidad de acción política no mediante la consecución de objetivos, sino mediante la coherencia de la actitud.
Conclusión:
El documento de la DGAP es menos un análisis de la política exterior estadounidense que un espejo de la autoconfirmación europea. Muestra cómo actualmente se piensan los intereses alemanes: fuertemente ligados al orden, débilmente priorizados y altamente simbólicos. Pero si realmente se quiere orientar la política exterior alemana hacia intereses nacionales, hay que comenzar precisamente aquí — y volver a plantear la pregunta que en el memorando se responde demasiado rápidamente: ¿qué sirve concretamente a Alemania —y qué sirve sobre todo a una determinada visión del mundo en política exterior?
Commentaires
Enregistrer un commentaire