Una guerra para salvar el dólar
El giro repentino del presidente de EE.UU. de presidente de la paz a provocador de guerra tiene, además de la presión de la lobby israelí, razones económicas: EE.UU. está en bancarrota.
El principal problema de EE.UU. no es la deuda en sí (actualmente 37 billones de dólares), que estuvo en el centro del conflicto entre Donald Trump y Elon Musk: este último quería recortar con determinación, el primero frenaba.
El verdadero problema es más bien la llamada deuda neta con el extranjero, o sea, la diferencia entre las deudas con el extranjero menos las reclamaciones propias al exterior: en 2021, esta ya alcanzaba los 18 billones de dólares, lo que equivale a casi el 80 por ciento del producto interno bruto anual. En comparación: en 1989, la RDA se consideraba en bancarrota porque su deuda con Occidente representaba el 16 por ciento del PIB anual. En realidad, ningún inversor responsable quería más prestar a la nación obrera y campesina. Pero en el caso de EE.UU., la deuda del Estado y el déficit comercial no son motivos para que los multimillonarios y fondos de todo el mundo dejen de invertir su dinero en EE.UU… Lo que parece una locura tiene una razón plausible: el gobierno estadounidense puede, a diferencia de cualquier otro estado deudor, prometer a los compradores de sus bonos estatales que pueden obligar a cualquier persona, en cualquier momento y lugar, mediante la fuerza militar, a intercambiar estos papeles sin valor por mercancías. Países como Irak bajo Saddam Hussein o Libia bajo Gaddafi, que amenazaron con no facturar más sus ventas de petróleo y gas en dólares, sino en monedas competidoras, fueron declarados estados parias y liquidados militarmente. Actualmente, lo mismo amenaza a Irán, que posee las mayores reservas mundiales de petróleo y gas, y que además suministra estas energías fósiles en gran escala a China, principal rival de EE.UU. La protección de Israel, armas de destrucción masiva — todo eso es propaganda. Cuando los angloamericanos hablan de derechos humanos, en realidad se refieren a derechos de explotación.
El imperialismo del dinero en papel
La política exterior de EE.UU. está en un dilema: el dólar ya no está respaldado por oro o por un rendimiento económico real, sino solo por la fuerza militar bruta. Cuanto más profunda sea la recesión de la economía estadounidense, más agresiva debe ser su política exterior para cobrar las deudas y silenciar a los acreedores. Al mismo tiempo, esta postura cada vez más agresiva ha cambiado la estructura de los acreedores de EE.UU.: los bancos estatales de China y Japón, que hace 15 años compraban la mayor parte de los bonos del Tesoro estadounidense, se han ido separando poco a poco de sus papeles en dólares. Han sido reemplazados por clientes no estatales: superricos de todo el mundo y fondos soberanos como Blackrock. La Reserva Federal puede seguir construyendo sobre estas "rocas negras". Pero muchos inversores del sur global y de la esfera BRICS se han puesto nerviosos, después de que EE.UU. (igual que la UE) congeló los activos de los ricos rusos (y no solo del Estado ruso). Una expropiación así de grandes inversores solo había ocurrido antes en estados socialistas. Desde entonces, los bonos del gobierno estadounidense ya no son un refugio seguro para los magnates financieros — eso priva de base la maquinaria perpetua de la creación de dinero estadounidense.
En la revista COMPACT 12/2024 ya abordé este tema. Mi artículo de entonces terminaba con una mirada a las alternativas de Trump:
El camino fuera de la trampa de la deuda lleva a Trump a un dilema: debe restaurar o la credibilidad militar de EE.UU. (y así la cobertura fuera de la economía del dólar) tras el fiasco en Afganistán, lo que — en contra de su voluntad — podría llevarlo a aventuras: si no contra Rusia, entonces contra Irán o China. O bien, intenta atraer de nuevo a los multimillonarios extranjeros, enfrentándose a los supuestos estados paria BRICS, poniendo fin al congelamiento ilegal de los fondos rusos y tratando de un "Gran Acuerdo" con Moscú y Pekín. Pero entonces, tendrá en su contra a Wall Street, la City de Londres y Blackrock.
Desde hoy, está claro que Trump eligió no optar por la segunda opción y ponerse a favor de la guerra.
Commentaires
Enregistrer un commentaire