La guerra a distancia
por Daniele Perra
Ya se pueden distinguir al menos dos fases en esta «guerra a distancia».
1) La hiperexaltación israelí del primer día por el lanzamiento de la operación «Rising Lion», con Netanyahu anunciando, al segundo día, el dominio total sobre los cielos de Teherán.
2) La reacción iraní con la euforia israelí que va disminuyendo, hasta el tradicional juego de la «carta de la víctima» por parte del propio Netanyahu para forzar la intervención directa (en el plano logístico ya es un hecho) de EE. UU. contra Irán. Curioso, en este sentido, también el hecho de que el propio Gobierno israelí haya pasado de «no publiquen fotos y vídeos del impacto de los misiles iraníes» (para no minar la moral de la población) a «publicad todo» (estrategia seguida, por supuesto, también por nuestros medios de comunicación), incluido el duro enfrentamiento entre Ben Gvir (el que quiere la limpieza étnica en Gaza) y el jefe del Mossad. Ben Gvir se queja porque, probablemente, la guerra contra Irán le resta recursos a su plan de exterminio (más de 250 millones de dólares al día, y tengamos en cuenta que solo en el último año de la administración Biden, Israel recibió 20 000 millones de dólares de Estados Unidos, mientras que, tradicionalmente, esa ayuda siempre ha rondado los 5000/6000 millones anuales, donaciones privadas incluidas; y tal vez recordemos también que Israel es el único Estado que no tiene que rendir cuentas a Washington sobre cómo invierte el dinero recibido).
En cualquier caso, gastarlo todo de golpe es una tradición consolidada en la doctrina militar israelí, a veces coronada por el éxito (1967), otras veces no (2006). Y también en este caso los resultados sobre el terreno son bastante decepcionantes (con la excepción del asesinato de altos oficiales de los pasdaran y científicos iraníes, siempre que el asesinato de civiles pueda considerarse un éxito militar). El programa nuclear iraní solo se ha visto afectado en parte y la capacidad de respuesta de Teherán está casi intacta.
Si el conflicto se prolongara, la posición de Tel Aviv podría verse aún más comprometida. Si Estados Unidos interviene directamente, habrá que evaluar cómo lo hará. Las dudas de Trump, de hecho, están determinadas por el riesgo de no obtener una victoria real que pueda utilizarse en la propaganda interna de Estados Unidos y de Occidente en general. Es difícil que Rusia y China permitan un «cambio de régimen», que en cualquier caso sería muy difícil, y Estados Unidos podría arriesgarse a una inútil «victoria de Pirro» con una acción que tendría casi exclusivamente un valor simbólico (los iraníes, probablemente, ya están procediendo a la evacuación y el desmantelamiento de los posibles objetivos).
Por lo tanto, sin la seguridad del cambio de régimen, Estados Unidos no actuará, o lo hará de forma parcial.
En conclusión, y en referencia a China, es curioso que el ataque israelí se haya producido pocos días después de la inauguración del ferrocarril Pekín-Teherán, ramal fundamental de la Nueva Ruta de la Seda: señal inequívoca de que (independientemente de las declaraciones oficiales), este «nuevo» conflicto tiene razones mucho más amplias de lo que se podría pensar.
Commentaires
Enregistrer un commentaire