La brutalidad de la restricción: por qué China no intervendrá

https://dissident.one/de-brutaliteit-van-terughoudendheid-waarom-china-niet-zal-ingrijpen

Una pregunta que me hacen repetidamente, más recientemente en relación con Gaza o Irán, es: ¿por qué China no interviene? O, si no participa directamente en lo militar, ¿por qué al menos no detiene el comercio con Israel o no apoya a Irán con armas para autodefensa?

Honestamente, no tengo respuestas fáciles, escribe Arnaud Bertrand. Y mentiría si pretendiera tenerlas. La regla básica es: cualquiera que afirme tener una comprensión del pensamiento estratégico de los líderes chinos está equivocado. Estas personas no revelan nada – literalmente, nadie fuera de su círculo cercano sabe lo que piensan. Por lo tanto, toda fuente en los medios occidentales que cite fuentes anónimas supuestamente cercanas a las deliberaciones secretas en Pekín, probablemente está diciendo tonterías. Incluso empleados de alto rango de Xinhua, la agencia de prensa oficial de China y portavoz del Partido Comunista, no tienen acceso privilegiado a las deliberaciones del liderazgo del partido. Es totalmente improbable que periodistas occidentales tengan tal acceso.

Lo que sí podemos saber – y cualquiera con un poco de investigación puede descubrirlo – es la historia de China y lo que el país ha hecho público sobre su política exterior. Quien se tome en serio esto, encontrará respuestas sorprendentemente claras.

Históricamente, China ha estado involucrada en exactamente cinco conflictos armados internacionales desde el fin de la Segunda Guerra Mundial: la Guerra de Corea (1950-1953), en la que luchó junto a Corea del Norte contra Estados Unidos; la guerra de Vietnam, en la que 300,000 tropas chinas apoyaron el Norte de Vietnam; la guerra de frontera con India en 1962, causada por invasiones indias en áreas en disputa como Aksai Chin; conflictos militares con la Unión Soviética a finales de los años 1960, por ejemplo durante el incidente de Ussuri; y la breve pero sangrienta guerra contra Vietnam en 1979, tras la invasión vietnamita de Camboya.

Otros eventos, como la crisis en Taiwán, la invasión tibetana de 1950-1951 o incidentes fronterizos recientes en el valle de Galwan con India, son considerados según el derecho internacional como disputas internas o locales, no como intervenciones militares.

El patrón es claro: China solo interviene militarmente cuando percibe que su integridad territorial o seguridad están en peligro. En su historia milenaria, nunca ha intervenido militarmente fuera de su entorno inmediato – sobre todo en conflictos que no afectan directamente su seguridad. Es sumamente improbable que un líder chino rompa con este patrón profundamente enraizado en su historia.

También es interesante notar que dos de las cinco guerras que China ha librado fueron contra Estados Unidos, y que las ganó ambas, pese a que en ese momento seguía siendo uno de los países más pobres del mundo. Un recordatorio que quizás no sea del agrado de los halcones chinos en Washington.

Esto nos lleva a los principios. En el núcleo de la política exterior china está la estricta no interferencia en los asuntos internos de otros Estados. Incluso cuando hay un agresor claro, China rechaza la intromisión porque violaría la soberanía, incluso si moralmente apoya al víctima. Lo que en la política occidental a menudo se ve como pragmatismo cínico, en la visión china es una expresión de un principio coherente: los principios valen incluso cuando no les conviene.

La pregunta es: ¿respetas la soberanía de un país solo si estás de acuerdo con sus políticas? ¿O incluso si no estás de acuerdo? China busca lo último. Mantiene su soberanía, incluso cuando es difícil – por ejemplo en el caso de Israel o Irán.

Este comportamiento crea una paradoja: al no intervenir, facilita que otros Estados puedan hacerlo. Sin embargo, China cree que los principios prevalecen a través de la credibilidad y el comportamiento ejemplar – no mediante la fuerza o la coacción. La intervención selectiva convertiría a China en una nueva hegemonía, que viola las reglas a su antojo.

China quiere proyectar un orden mundial en el que un Estado pueda ejercer influencia sin recurrir a la fuerza militar. El modelo occidental – según la contraparte china – se basa en la violencia, la hipocresía y los dobles estándares. La alternativa china: mantener los principios, tener paciencia y ser prudente. El objetivo es la credibilidad a largo plazo, no la ventaja a corto plazo.

China también rechaza toda política de bloques. El presidente Xi Jinping ha reiterado varias veces su rechazo a la mentalidad de la Guerra Fría, las zonas de influencia y la confrontación. Apoyar militarmente a Irán o Gaza colocaría a China inmediatamente en un bloque antiestadounidense – exactamente la lógica bipartidista que quiere evitar. Esto no solo socavaría la aspiración de China a un orden mundial multipolar, sino que también destruiría su credibilidad como potencia no hegemónica – especialmente en el Sur, donde se le ve como una alternativa a la dominación occidental.

Una parábola histórica de 288 a.C. ilustra el pensamiento estratégico de China: dos reinos rivales, Qin y Qi, se proclamaron emperadores. Sin embargo, el reino más benevolente, Qi, perdió su ventaja moral debido a esta decisión, y finalmente fue destruido por Qin. La lección: quien actúa como co-hegemon, pierde su estatus especial.

El multilateralismo también es un elemento central de la política exterior china. China busca una verdadera orden multilateral respaldada por la ONU. No intervendrá unilateralmente, incluso si el sistema está bloqueado. Quien ignore el sistema de la ONU, destruye cualquier autoridad que podría usar para defenderse.

Desde un punto de vista estratégico, China también evita la peligrosa sobreexpansión que alguna vez llevó a la caída de la Unión Soviética y ahora debilita a Estados Unidos. En lugar de gastar recursos en intervenciones lejanas, China se concentra en el desarrollo nacional – un modelo exitoso que desea mantener. Aventuras militares en Oriente Medio también darían munición a Estados Unidos para luchar contra la presencia china en Asia Oriental y alrededor de Taiwán – lo que perjudicaría a Pekín.

La reunificación con Taiwán, el objetivo estratégico superior de China, requiere una imagen de estabilidad y superioridad – no la de un hegemonia agresivo. Quien se involucra militarmente en todo el mundo, pierde esa imagen.

En resumen: desde una perspectiva histórica, principista o estratégica, todo indica que China no debe intervenir. Sería una contradicción con su identidad política, socavaría su credibilidad y pondría en peligro sus objetivos estratégicos. Queda por ver si este enfoque será más efectivo a largo plazo que las demostraciones militares occidentales, pero es una alternativa realista a un sistema que con demasiada frecuencia termina en violencia, intervenciones y hipocresía.

Y, por muy doloroso que sea ver la inacción ante tragedias humanas como en Gaza, el intento de China de modelar un papel diferente como gran potencia merece al menos respeto. Quizá incluso admiración, por la coherencia radical y la valentía para resistir la espiral de violencia.