La UE se nutre del miedo. Primero Covid, ahora Rusia
por Thomas Fazi
«Todo esto sugiere que las élites occidentales han aprendido una importante lección durante la pandemia: el miedo funciona. Si a una población se la inquieta lo suficiente -ya sea por una enfermedad, una guerra, una catástrofe natural o un cóctel de policrisis que englobe todo lo anterior- se la puede inducir a aceptar casi cualquier cosa».
En las últimas semanas, una leve sensación de pánico se ha apoderado de la Unión Europea, y se ha instado a los ciudadanos a prepararse para el desastre inminente. ¡Llenen sus armarios! ¡Hagan planes de contingencia! No, no se trata del comienzo de una mediocre novela distópica: es la nueva «Estrategia de Preparación de la Unión» de la UE. Al parecer, esta grandiosa iniciativa está concebida para proteger a los europeos de inundaciones, incendios, pandemias y, por supuesto, de una invasión rusa a gran escala.
La estrategia se inspira en Polonia, donde ahora los constructores están obligados por ley a incluir refugios antiaéreos en las nuevas construcciones, y en Alemania, que está reviviendo los programas de defensa civil de la época de la Guerra Fría con una aplicación de geolocalización de búnkeres. Mientras tanto, Noruega aconseja a sus ciudadanos que se abastezcan de pastillas de yodo en caso de ataque nuclear.
La UE quiere que sus ciudadanos sean autosuficientes durante al menos 72 horas y recomienda a las familias que se abastezcan de alimentos, agua, medicinas y, ¿por qué no? - naipes y baterías. Porque, claro, si estalla una guerra nuclear, bastará con una buena partida de póquer y un teléfono bien cargado.
Sin embargo, por ridículos que parezcan estos preparativos, deberían preocuparnos a todos. La estrategia de la Unión Preparada no es más que la última capa de una arquitectura de control que lleva décadas construyéndose. Se basa firmemente en el reciente relanzamiento de la política de defensa de la UE, «Rearm Europe», ahora rebautizada de forma menos ominosa como «Readiness 2030».
La narrativa básica que subyace a este impulso es simple y se repite sin cesar: la idea de que es probable que Rusia lance un ataque a gran escala contra Europa en los próximos años, especialmente si no se detiene a Putin en Ucrania. La resolución del Parlamento Europeo a favor del programa Rearm Europe advertía de que «si la UE retirara su apoyo y Ucrania se viera obligada a rendirse, Rusia se volvería contra otros países, incluidos posiblemente Estados miembros de la UE». Como declaró recientemente Macron, Rusia es un país «imperialista» que «no conoce fronteras... representa una amenaza existencial para nosotros, no sólo para Ucrania, no sólo para sus vecinos, sino para toda Europa».
Pero la idea de que los rusos se están concentrando en las fronteras, con la vista puesta en París o Berlín, es una fantasía. De hecho, cuando se nos dice que nos preparemos para la guerra llevando un banco de energía y un estuche impermeable para nuestros documentos de identidad, es difícil no recordar absurdos de la Guerra Fría como «Agáchate y Cúbrete», la «estrategia de preparación» de la época, diseñada para proteger a las personas de los efectos de una explosión nuclear ordenándoles que se agacharan en el suelo y se cubrieran la cabeza. Esa campaña también vendía la ilusión de seguridad frente a la aniquilación. Y bajo el barniz payasesco de este impulso se esconde un objetivo calculado: el intento de la UE de consolidar aún más el poder a nivel supranacional elevando el papel de la Comisión en materia de seguridad y respuesta a las crisis, áreas tradicionalmente bajo control nacional.
El plan de preparación de la UE se basa en las recomendaciones de un informe del ex Presidente finlandés Sauli Niinistö, que aboga por la creación de un «núcleo» central de operaciones de crisis en el seno de la Comisión Europea; el aumento de la cooperación civil-militar, entre otras cosas mediante la realización periódica de ejercicios en toda la UE que unan a las fuerzas armadas, la defensa civil, la policía, la seguridad, la sanidad y los bomberos; y el desarrollo de protocolos de emergencia conjuntos UE-OTAN.
Junto con los planes de rearme de la UE, sugiere una militarización global y de la sociedad, algo que se convertirá en el paradigma dominante en Europa en los próximos años: todas las esferas de la vida -política, económica, social, cultural y científica- quedarán subordinadas al supuesto objetivo de la seguridad nacional, o más bien supranacional. Proceder con el pretexto de proteger a los ciudadanos conducirá en la práctica a una mayor censura, vigilancia y erosión de las libertades civiles, todo ello justificado por el omnipresente fantasma de la injerencia rusa.
Los gobiernos occidentales llevan mucho tiempo recurriendo al miedo como medio de control. De hecho, es una coincidencia significativa que el anuncio de la UE coincida con el quinto aniversario de los encierros de Covid, que inauguraron el experimento más radical de elaboración de políticas basadas en el miedo jamás intentado.
La respuesta a la pandemia utilizó una narrativa totalizadora que exageraba la amenaza del virus para justificar políticas sin precedentes en la historia. Como declaró Tedros Adhanom Ghebreyesus, Director General de la OMS, era el deber moral de todos «unirse contra un enemigo común» y «declarar la guerra al virus». En esta lucha por el bien común -la salud pública- prácticamente cualquier acción estaba justificada.
Desde la perspectiva de la «política de crisis», el uso generalizado de la metáfora bélica para enmarcar la pandemia de Covid no fue casual: la guerra es, después de todo, la emergencia por excelencia. En todo el mundo, hemos sido testigos de un giro autoritario, con gobiernos que utilizan la «emergencia de salud pública» para barrer los procedimientos democráticos y las restricciones constitucionales, militarizar las sociedades, reprimir las libertades civiles e implementar medidas de control social sin precedentes.
Durante la pandemia, fuimos testigos -y la población aceptó en gran medida- de la imposición de medidas que hasta entonces habrían sido impensables: el cierre de economías enteras, la cuarentena masiva (y la vacunación forzosa) de millones de individuos sanos, y la normalización de los pasaportes digitales Covid como requisito regulado para participar en la vida social.
Todo ello preparó el terreno para la reacción colectiva de las sociedades occidentales ante la invasión rusa de Ucrania, una guerra que por fin era real, tras años de intentos de guerra metafórica. En términos de comunicación, asistimos inmediatamente a la aparición de una narrativa igualmente totalizadora: era el deber moral de las sociedades occidentales apoyar la lucha de los ucranianos por la libertad y la democracia contra Rusia y su malvado presidente.
Sin embargo, a medida que se hace cada vez más evidente que Ucrania está perdiendo la guerra, y mientras el mundo lidia con el intento de Trump de negociar la paz, las élites europeas están recalibrando su narrativa: no solo está en juego la supervivencia de Ucrania, sino la de Europa en su conjunto. La amenaza ya no está ahí, sino aquí mismo, en casa: Rusia no solo se está preparando para atacar Europa, sino que, según nos dicen, ya está llevando a cabo una amplia gama de ataques híbridos contra Europa, que van desde ciberataques a campañas de desinformación e injerencias electorales.
Todo esto sugiere que las élites occidentales han aprendido una importante lección durante la pandemia: el miedo funciona. Si a una población se la inquieta lo suficiente -ya sea por una enfermedad, una guerra, una catástrofe natural o un cóctel de policrisis que incluya todo lo anterior- se la puede inducir a aceptar casi cualquier cosa.
La estrategia de la UE para la preparación ante emergencias puede interpretarse en este contexto más amplio. No se trata tanto de botellas de agua y bancos de energía. Es una continuación del paradigma de la era Covid: un método de gobernanza que combina la manipulación psicológica, la militarización de la vida civil y la normalización del estado de emergencia. De hecho, la UE habla explícitamente de la necesidad de adoptar en futuras crisis el mismo enfoque de «gobernanza» y «sociedad» iniciado durante la pandemia.
Esta vez, sin embargo, el intento de fomentar otra psicosis de masas parece haber fracasado. A juzgar por la reacción en las redes sociales a un vergonzoso vídeo de Hadja Lahbib, Comisaria de Igualdad, Preparación y Gestión de Crisis de la UE, parece haber un escepticismo generalizado sobre la propaganda alarmista del bloque. Pero si bien esto es una buena noticia, lo preocupante es que, con el fiasco de la propaganda, los gobernantes recurran cada vez más a tácticas represivas para silenciar a los rivales políticos, como demuestra la prohibición electoral impuesta a Le Pen. Esta estrategia de creciente autoritarismo, sin embargo, es insostenible a largo plazo: el miedo y la represión no pueden sustituir al consentimiento efectivo, y nuevas formas de resistencia están destinadas a surgir en el vacío de este último.
Thomas Fazi es columnista y traductor de UnHerd . Su último libro es «The Covid Consensus», coescrito con Toby Green.
Commentaires
Enregistrer un commentaire