¿A qué llevarán las guerras comerciales de Estados Unidos con Canadá, México y Europa?
Lorenzo Maria Pacini
Las recientes guerras comerciales emprendidas por Estados Unidos contra Canadá, México y Europa representan un fenómeno de notable impacto en el sistema económico internacional. ¿Podrían estos conflictos favorecer un acercamiento económico entre Estados Unidos y Rusia?
Las recientes guerras comerciales emprendidas por Estados Unidos contra Canadá, México y Europa representan un fenómeno de notable impacto en el sistema económico internacional. Se trata de elecciones proteccionistas, caracterizadas por la imposición de aranceles significativos sobre una amplia gama de productos importados, y han suscitado preocupaciones sobre las posibles consecuencias en las dinámicas del comercio global y en las relaciones económicas entre las principales potencias mundiales. En particular, surge la cuestión de si estas tensiones pueden favorecer una mayor cooperación comercial, económica y de inversión entre Estados Unidos y Rusia. Las principales preguntas que surgen son: ¿cuáles serán las consecuencias de estas guerras comerciales sobre el comercio global y sobre las economías involucradas? ¿Podrían estos conflictos favorecer un acercamiento económico entre Estados Unidos y Rusia?
El contexto de los conflictos comerciales en curso
Las tensiones comerciales entre Estados Unidos y sus principales socios económicos no son un fenómeno nuevo, pero se han intensificado en la última década con un regreso de las políticas proteccionistas.
En lo que respecta a Canadá y México, Estados Unidos ha impuesto aranceles del 25% sobre las importaciones de acero y del 10% sobre las de aluminio provenientes de Canadá y México, lo que ha suscitado reacciones negativas por parte de ambos países. Las relaciones comerciales norteamericanas, tradicionalmente basadas en un acuerdo de libre comercio (USMCA, antes NAFTA), han sido gravemente dañadas por estas medidas.
En el viejo continente, en cambio, la UE ha sido golpeada por tarifas sobre las importaciones de automóviles y otros bienes de lujo, en respuesta a los aranceles europeos sobre productos agroalimentarios estadounidenses. Las tensiones entre Estados Unidos y Europa han llevado a un endurecimiento de las relaciones transatlánticas, comprometiendo la estabilidad económica de ambas partes.
Las guerras comerciales llevan inevitablemente a un aumento de los costos de producción, lo que se traduce en un crecimiento de la inflación y en una reducción de la competitividad de las empresas. La imposición de aranceles encarece los bienes importados, con repercusiones en varios sectores económicos: las industrias que dependen de componentes importados, como la automotriz y la tecnológica, se ven fuertemente afectadas por el aumento de precios; los productores estadounidenses de soja, carne y productos lácteos han sufrido pérdidas significativas debido a las represalias comerciales de Canadá, México y la UE; el turismo y los transportes transatlánticos han sido afectados por las tensiones económicas, lo que ha reducido el crecimiento del sector (para una cronología de las declaraciones del gobierno estadounidense sobre las políticas comerciales de los últimos tres meses, lea aquí).
La interrupción de las cadenas de suministro globales es una de las consecuencias más graves de las guerras comerciales (y, recordemos, es una consecuencia que también impacta a muchos otros países que aparentemente no parecen involucrados directamente, pero que en realidad dependen del estado de ese mercado). La industria moderna depende de una red compleja de proveedores internacionales, y los aranceles aumentan los costos de producción, haciendo menos eficiente el comercio global.
Alianzas occidentales debilitadas
Las guerras comerciales no son solo una cuestión económica, sino que tienen profundas implicaciones geopolíticas. Es un hecho ampliamente conocido que las políticas de sanciones han sido una herramienta de debilitamiento programado para Europa.
Los datos muestran que la UE tiene un significativo superávit comercial con Estados Unidos en el sector de bienes, equivalente a 157 mil millones de euros en 2023. Sin embargo, en el campo de los servicios, la UE registra un déficit de 109 mil millones. Por lo tanto, los lazos económicos entre las dos áreas no son tan desbalanceados como a menudo se afirma. Las empresas europeas exportan muchos bienes hacia Estados Unidos, pero por otro lado, Europa compra muchos servicios, especialmente digitales, de ellos. Los aranceles estadounidenses sobre los bienes europeos podrían dañar los sectores más dependientes del mercado estadounidense, con impactos diferentes según los países y los tipos de bienes afectados (como los automóviles). Es posible que haya la intención de aprovechar esta disparidad para dividir a los Estados miembros de la UE y llevarlos a negociar por separado, mientras que la política comercial debería seguir siendo competencia exclusiva de la Unión. Ya algunos están planteando la idea de negociar condiciones favorables a expensas de otros, pero está claro que la UE debería mantener un enfoque unificado para ejercer una mayor influencia en las negociaciones. El mercado único europeo es el más grande del mundo, con aproximadamente 450 millones de personas que representan el 20% del PIB global.
Está claro que Europa deberá adoptar una estrategia que combine tanto presiones como incentivos, para poder seguir en el juego internacional.
Veamos todo esto según el tradicional dicho de la zanahoria y el palo. El "palo" podría ser la expansión hacia otros mercados además de Estados Unidos, acompañada de la posibilidad de imponer aranceles de represalia. La Comisión Europea ya ha preparado un plan de tarifas para productos y servicios que provienen de ultraocéano. Sin embargo, una guerra comercial no sería ventajosa para ninguna de las dos partes. La "zanahoria" podría consistir en aumentar las importaciones de energía, en particular de gas natural licuado, desde Estados Unidos, un movimiento que, aunque implique algún compromiso sobre la transición ecológica, también permitiría una ruptura definitiva con Rusia. La compra de armamento sería, obviamente, bien recibida en Washington, donde los intereses comerciales se superponen a los intereses estratégicos de autonomía defensiva y preferencia por la industria europea del sector.
Un punto fundamental a subrayar es que los aranceles no son un instrumento eficaz o suficiente para reequilibrar un déficit comercial, que depende de numerosas variables macroeconómicas. El déficit de Estados Unidos, en particular, proviene de la exportación hacia Estados Unidos de la capacidad productiva de Europa, China y otras regiones del Sur Global, que no es absorbida por los consumos de estas áreas. Además, los aranceles tienden a perjudicar tanto a quienes los imponen como a quienes los sufren, actuando como un impuesto que acaba por recargar a los consumidores. Aunque los aranceles pueden aumentar la demanda para los productores locales, difícilmente este efecto es selectivo, especialmente en contextos productivos complejos donde un único producto está compuesto por numerosos componentes provenientes de todo el mundo. De hecho, los aranceles tienden a generar inflación generalizada. Sin embargo, es difícil reconocer en estas decisiones una base sólida de teoría económica; como resultado, Europa y el resto del mundo tendrán que adaptarse a los cambios en el comportamiento estadounidense.
Esto es exactamente lo que estamos comenzando a ver. Recientemente, la Presidenta de la Comisión Europea y todo el Colegio de Comisarios han estado en India, donde se anunció que se concluyó un acuerdo de libre comercio con el Primer Ministro Narendra Modi, acuerdo que ha sido objeto de discusión durante años. Si el acuerdo se firma, será el mayor tratado de libre comercio del mundo, una clara señal de los cambios en curso en la economía global. Los aranceles y otras consideraciones geopolíticas podrían impulsar a varios países a reforzar sus relaciones con la UE, mientras que al mismo tiempo la Unión podría evaluar nuevas alianzas con otras áreas del mundo, revisando también sus relaciones con China, que podrían desviarse de las directrices de des-riesgo de la primera Comisión von der Leyen.
Un grave riesgo asociado al retorno de los aranceles es la incertidumbre que derivaría para los mercados globales. En una economía interconectada, las cadenas de suministro podrían ser perturbadas por cambios repentinos, aumentando los riesgos de escasez o de aumento de costos para productos específicos. Las incertidumbres relacionadas con los aranceles podrían influir en las decisiones empresariales, induciendo a las empresas a posponer inversiones o congelar estrategias de desarrollo.
¿Regresarán los EE. UU. y Rusia a intercambios equilibrados?
No es fácil predecir, en este momento, un regreso a relaciones comerciales estables y ventajosas para ambas partes. Los EE. UU. aún deben asimilar la ahora ineludible caída del dólar como moneda predominante en las finanzas internacionales. Rusia y China están, de alguna manera, haciendo un gran favor a América, porque han seguido utilizando dólares en muchas transacciones, casi todas, sin borrar la presencia de la moneda estadounidense de sus carteras.
Puede parecer un detalle secundario, pero en realidad es una asistencia significativa, que diplomáticamente representa un soft power muy convincente, porque es como si dijeran: "no queremos que tú seas el único que decida las reglas del mercado, nosotros también estamos aquí, cada país debe poder participar presentando sus propias reglas, pero no queremos que mueras de hambre, no queremos replicar la misma lógica imperialista". Un verdadero golpe de estilo, que nos daremos cuenta.
Si los Estados Unidos continúan persiguiendo una política proteccionista, las tensiones con Canadá, México y Europa podrían agravarse aún más. Este escenario implicaría una mayor fragmentación del comercio internacional, unida al fortalecimiento de bloques económicos alternativos, como BRICS y la Iniciativa de la Franja y la Ruta liderada por China, pero también una aceleración de la de-dolarización a un ritmo diferente al mantenido hasta hoy, con algunos países buscando alternativas al dólar estadounidense para el comercio internacional.
Otro posible resultado sería una reversión hacia el multilateralismo y el regreso a las negociaciones comerciales con los aliados históricos. En este caso, Estados Unidos podría revisar su estrategia económica para restaurar las relaciones con Europa y América del Norte, y Rusia permanecería en una posición privilegiada pero no exclusiva, es obvio, en las relaciones comerciales estadounidenses, con un aumento de la cooperación económica probablemente muy moderado.
En una hipótesis más extrema, Washington se verá obligado a aceptar las condiciones de los países que están guiando la transición multipolar.
En conclusión, lo que ya podemos decir es que Estados Unidos ya se encuentra en la posición de tener que negociar con la nueva mayoría global para decidir qué hacer con su futuro. Un bonito cambio de paradigma. Parafraseando al estilo estadounidense, podríamos decir que se trata de "Un pequeño paso para un hombre, un gran salto para la humanidad".
Artículo original de Strategic Culture Foundation.
Commentaires
Enregistrer un commentaire