La cuestión de Groenlandia
https://ronald-lasecki.blogspot.com/2025/01/kwestia-grenlandii.html
Por qué Dinamarca se convirtió en una metrópoli colonial
El destino de los Estados pequeños como Dinamarca no es tener un imperio, sino estar en un imperio. El ascenso de Copenhague al papel de capital colonial fue posible gracias al especial patrimonio histórico de la península de Jutlandia, pero sobre todo a la inclusión de Dinamarca en la familia de Estados europeos, cuando la importancia de Europa en el mundo la decidían potencias mucho más fuertes que Dinamarca. Dinamarca no se habría convertido en un Estado colonial si no se hubiera alimentado de su herencia nórdica y del poder y el prestigio de potencias como Inglaterra, Francia y Alemania.
Por qué Dinamarca dejó de ser una metrópoli colonial
El ocaso de la posición imperial de Gran Bretaña -especialmente en el hemisferio occidental, donde Londres fue perdiendo posiciones en el norte del continente americano y en la cuenca del Caribe- privó a las posesiones danesas en el hemisferio occidental de la necesaria dependencia del poder exterior para mantenerse. A su vez, el fracaso de las aspiraciones de poder de Alemania en el siglo XX bloqueó la posibilidad de que surgiera un centro de poder que pudiera llenar el vacío posbritánico como punto de apoyo para Dinamarca.
Internacionalización de la cuestión groenlandesa
Por lo tanto, una mejora de la posición de Dinamarca en Groenlandia sería posible hoy en día si surgiera una constelación de fuerzas externas que pudiera equilibrar el poder de las barras y estrellas. Una medida ad hoc podría ser hacer lo que más teme Washington: que Copenhague atraiga capital chino y al ejército ruso a la isla más grande del mundo. Internacionalizando así la cuestión groenlandesa, EEUU ya no se enfrentaría sólo a su protectorado danés, sino a dos de sus más serios rivales en el mundo.
Crear un imperio europeo
Una empresa más ambiciosa sería la creación de un ejército y una autoridad política soberana única de la Unión Europea. Así, unos Estados Unidos de 340 millones de soldados se enfrentarían a una potencia europea de 440 millones. El capital, la armada y la fuerza aérea de Dinamarca nunca serán suficientes para defender Groenlandia, pero los mismos recursos de la Unión Europea ya bastarían, cuando, por ejemplo, Francia es capaz de utilizar sus propios recursos nacionales, mucho más modestos, para asegurar eficazmente sus posesiones en Polinesia y Sudamérica.
Crear una confederación euroasiática
Combinando los dos enfoques aquí descritos, la Unión Europea no sólo debería unirse política y militarmente, sino también acercarse geopolíticamente a los centros de poder euroasiáticos para contrarrestar más fácilmente el dominio de la superpotencia norteamericana. China es recursos humanos, capital y tecnología. Rusia es gran espacio e imperturbables recursos militares. A través de la Rusia continental y de las aguas del Ártico ruso se encuentran las rutas más cortas que conectan los dos centros de civilización más importantes de los bordes occidental y oriental de Eurasia. Una alianza de la Unión Europea, Rusia y China y la renovación de la Ruta de la Seda en beneficio de los tres socios es una conclusión inmediatamente obvia.
Por supuesto, a los Estados Unidos de América les interesa no permitir tal escenario, ya que su puesta en práctica reduciría significativamente la influencia del país de las barras y estrellas y les privaría de su posición de hegemonía mundial. Por lo tanto, los imperios euroasiáticos deberían firmar un acuerdo para eliminar la influencia de los Estados anglosajones de la «Isla del Mundo» y bloquear la penetración anglosajona en nuestro Continente común. Para conmemorar al eminente luchador por la libertad de Europa, este concepto podría llamarse la «Doctrina Jean Thiriart».
¿Por qué ser europeo?
Sin embargo, en este punto sería necesario señalar por qué los groenlandeses (y potencialmente también los canadienses), sobre todo los propios europeos, deberían elegir pertenecer al Imperio Europeo en lugar de ser una colonia de Estados Unidos. Habría que señalar cuál es la diferencia entre la herencia histórica de Europa y la de EEUU. Como ha señalado un historiador, las culturas europea y norteamericana son ambas culturas del tiempo lineal, pero la primera es una cultura de la duración, que se expresa en el papel central de la escritura, mientras que la segunda es una cultura del cambio, que se expresa en el papel creciente de las imágenes.
Estados Unidos es liberal, mientras que Europa es más comunitaria. Por ello, en su propuesta al mundo, Europa debería contraponer los derechos de los pueblos a los derechos del individuo. Los Innuit de Groenlandia deberían ser conscientes de lo que los militares yanquis y las corporaciones capitalistas han hecho en nombre de los derechos individuales a los Chamorro, a los Chagosianos y a los representantes de otros pueblos cuyos antepasados se asentaron en lugares identificados por Washington como cruciales para la «preservación de la libertad en el mundo».
Asociada a la cultura de la duración está la apreciación de las instituciones que simbolizan la continuidad histórica y la primacía de la política sobre la economía y del espíritu sobre la materia. Dinamarca y algunos otros países europeos siguen siendo monarquías en la actualidad. A diferencia de los gabinetes daneses, la persona del rey Federico X es bastante popular entre los groenlandeses y si Dinamarca consigue preservar Groenlandia, se deberá en gran medida al rey. En otros países europeos, las dinastías monárquicas también deberían valorarse aunque sólo fuera como instituciones culturales, mientras que la estructura política de Europa debería basarse en el modelo del Imperio.
Dinamarca no formaba parte del proyecto europeo
El problema es que Dinamarca siempre torpedeó el proyecto europeo. Adolf Hitler creía que el mayor apoyo a su proyecto de reconstrucción de Europa vendría de los países nórdicos, Inglaterra y Estados Unidos. En realidad, estos pueblos ya estaban entonces en la vanguardia del liberalismo y se oponían firmemente al proyecto nacionalsocialista. El patriotismo europeo, en cambio, estalló con más fuerza entre los pueblos del sur despreciados por Hitler: Italianos, franceses, belgas, españoles.
Tras la derrota anglosajona de Alemania, Dinamarca, amenazada sobre todo por esta última, se convirtió en puntal de la OTAN, proyección de la influencia anglosajona y resistencia de la Unión Europea, que expresaba, entre otras cosas, las aspiraciones de emancipación de Francia en el siglo XX y de Alemania en el siglo XXI. La serie Borgen asusta a los espectadores no con el imperialismo estadounidense, sino con lo que podría proteger a Dinamarca y Groenlandia de él: las inversiones chinas en Groenlandia y la penetración militar rusa en ese país. Dinamarca preferiría atascar a Rusia en el Báltico antes que defender esa masa de agua contra ingleses y yanquis.
Europa tendría que buscarse una telurocracia
Para detener el expansionismo de las barras y estrellas en el Ártico, Groenlandia, Dinamarca y Europa tendrían que cambiar su código geopolítico y redescubrir sus identidades tradicionales dentro de sí mismas. Liberarse del individualismo para convertirse en una comunidad étnica. En lugar de perseguir el cambio por el cambio, alimentar su identidad. Convertirse en custodios de su patrimonio en lugar de rechazarlo y avergonzarse de él. Los países de la Unión Europea tendrían que dejar de ser occidentales y redescubrirse como Europa. Tendrían que redescubrir el núcleo euroasiático de su espíritu, cultura e identidad, enraizarse de nuevo en el continente euroasiático y extraer de él su fuerza vital.
Ronald Lasecki
Commentaires
Enregistrer un commentaire