El regreso de la Realpolitik. La lección de Kissinger
Por Maurizio Bianconi
La administración estadounidense negocia la paz en Ucrania con la Federación Rusa, excluyendo a cualquier otro participante. Henry Kissinger es el político-diplomático estadounidense más famoso y respetado de las últimas décadas. Su acción se centraba en el diálogo entre grandes potencias, relegando a los actores secundarios y las "implicaciones regionales", que consideraba irrelevantes y un obstáculo. Se ha escrito sobre él: “Su visión de la realpolitik lo llevaba a considerar los conflictos internacionales como parte de un juego de poder entre los principales actores globales, en lugar de un conjunto de problemas únicos que debían abordarse individualmente.” No tiene sentido mostrarse sorprendido en lugar de aceptar que la política de Kissinger ha resurgido.
Él dijo una vez: “Ser enemigo de los estadounidenses puede ser peligroso; ser su amigo es, sin duda, letal.” Una profecía cuya veracidad Zelenski está comprobando.
Lo mismo vale para su contraparte, que vuelve a proponer el eterno estribillo de la Gran Madre Rusia y da nuevo vigor a una política igualmente imperial, interrumpida con el fin de la URSS. La Rusia de Putin pretende recuperar la hegemonía en el Báltico y Europa del Este y rechazar el avance de los estadounidenses a través de la OTAN hasta las fronteras geográficas occidentales, un sentimiento común en Rusia, obsesionada con su seguridad y su orgullo patriótico. La occidentalización de Ucrania, un territorio disputado y anteriormente sometido, es vista como una afrenta que también tiene aspectos económicos, con riquezas minerales por recuperar.
Para no acabar como el cordero en la fábula del lobo de Esopo, lo más sensato para Europa occidental sería mantener a ambos a distancia y aprender la lección de que, en cuestiones geopolíticas, no hay razones ni errores, ni buenos ni malos. Solo hay actores que resultan más o menos aceptables para la opinión pública y los parámetros culturales de los pueblos, y que solo persiguen sus propios intereses.
De repente, se ha tomado conciencia de que China avanza. Demasiado y demasiado rápido, tanto para EE. UU. como para la Federación Rusa. Limitar y retrasar su expansión es, pese a las diferencias, un interés común. Oriente Medio es un tablero de ajedrez que interesa a EE. UU., mientras que la Federación Rusa parece querer aflojar su control, pero sin abrir más espacio a China. EE. UU. cierra la herida de Ucrania y Rusia deja vía libre en Oriente Medio, abandonando a su suerte la Siria de Assad. Arabia Saudita se suma para enfriar el escenario, mantener los mercados abiertos y buscar cooperación para contener las influencias turcas, iraníes y chinas, que alimentan los focos de guerra en Oriente Medio. Así que Gaza también es una herida por suturar.
El escenario ha tomado por sorpresa a los países más importantes de Europa occidental. Lo que les queda es la humillación y la certificación de su irrelevancia en un mundo de bloques.
Más que la debilidad económica, ha sido la inconsistencia política de la UE la que ha acabado con esta pretensión. Los estados europeos han confirmado que están desorganizados, atrapados en una jaula construida por burócratas financieros, debilitados por prácticas autodestructivas, sin políticas ni políticos dignos de reconocimiento, autoreferenciales, divididos, con 27 gobiernos actuando cada uno por su cuenta y con algunos pretendiendo que los demás sean su personal de servicio.
Estas élites despertaron una mañana con una mano delante y otra detrás, no tanto con el problema de vestirse, sino con la urgencia de apagar las cámaras mientras intentaban encontrar un rumbo. Así se asistió a una farsa indecorosa. Cada uno tiró para su lado. Macron convocó un desayuno privado para unos pocos. Su idea: entrar en guerra en nombre de la grandeur. Otra idea: crear un "ejército europeo", propuesta por el ministro de Exteriores italiano, tan realista como la fábula de "dos pueblos, dos estados". El presidente de la República comparó el Tercer Reich con Rusia, una analogía inapropiada, pero suficiente para provocar las reacciones esperadas. Otros, en un intento de salvarse de la incómoda situación, fantasean con un papel mediador de la primera ministra.
El deus ex machina de este fracaso declara que los 27 deben hablar "como un solo estado". Lo que equivale a decir que el río Po debería fluir desde el mar Adriático hasta el Monviso.
La mejor intervención fue la de Ursula von der Leyen, quien, imperturbable, anunció el 16º paquete de sanciones contra Rusia. Cada uno se esfuerza por salvar su pellejo, ya visiblemente expuesto. Los pueblos se encogen y esperan.
Commentaires
Enregistrer un commentaire