No hay historia sin filosofía

Alexander Duguin

La historia es una secuencia de bloques semánticos llamados «acontecimientos». Incluyen personalidades, procesos, cambios, oposiciones, catástrofes, logros, paisajes sobre los que todo esto se despliega y, al final, toda esta rica masa multinivel de realidad asciende a su significado. Y el significado de un acontecimiento, a su vez, está inextricablemente ligado a los significados de otros acontecimientos. A partir de ahí se teje la trama de la historia. Al mismo tiempo, el significado de un acontecimiento incluye la infinita riqueza de lo que constituye su naturaleza, su base.

La Historia, por tanto, es algo espiritual, que sólo se revela a la mente filosófica familiarizada con la práctica de la contemplación de las ideas. La Historia es un concepto filosófico e incluso teológico, y no es casual que hablemos de Historia Sagrada, en la que los significados de los acontecimientos se revelan a través de dogmas y axiomas religiosos, y a su vez revelan estos dogmas y axiomas de forma detallada y rica.

Toda la Historia está estructurada como Historia Sagrada. Sólo las versiones seculares tienen dogmas y axiomas diferentes: ateo-materialistas. Aquí, en lugar de Dios, la Alianza, la Encarnación, la Salvación, la Providencia, la escatología están las leyes inmanentes de la tierra, la sociedad, la bio y fisiología, la lucha interespecies e intraespecies, el destino, el clima, la tecnología, la voluntad de poder, las formaciones históricas, etc.

La Historia no existe fuera de un sistema religioso o ideológico.

Hoy estamos en curso de Ilustración Histórica. Existe todo un decreto presidencial. Pero no tenemos un decreto sobre la Idea Rusa y la Filosofía Rusa. Esto sigue siendo opcional. Así, también, la Historia permanece suspendida en un vacío dogmático y axiomático. A uno le parece que este acontecimiento significa una cosa, a otro otra, un tercero niega el significado mismo de este acontecimiento, un cuarto niega su realidad en absoluto. Y es imposible reducir por la fuerza este caos y arbitrariedad a algo unificado mediante un decreto sobre la historia solamente. En el mejor de los casos, se formará un modelo artificial superficial, que de todos modos no vivirá, aunque se imponga a todo el mundo.

Hay que dedicarse a fondo a la filosofía.

Hasta ahora las autoridades no le prestan ninguna atención, y la sociedad no se interesa por ella. Y la filosofía es el trabajo con el código del programa de la sociedad. Es el trabajo de programadores especiales del Espíritu. Si no tenemos programadores soberanos del Espíritu, todas nuestras disciplinas históricas, sociales y humanitarias se crearán fuera de Rusia, lo que significa que no podemos hablar de ninguna soberanía. Si el Estado-Civilización no tiene una filosofía soberana, esta soberanía es, al fin y al cabo, una ficción.

Los filósofos se encargan del significado de los acontecimientos. Eso significa que también dirigen los propios acontecimientos. Sólo existe una historia plena en aquella sociedad en la que existe una filosofía plena. De lo contrario, la sociedad y el país viven en la periferia de alguna otra civilización externa, cuyos códigos están determinados externamente y siguen siendo incomprensibles. La falta de soberanía hace que una sociedad sin filosofía, y sin historia, esté controlada desde el exterior.

Por eso no hay consenso sobre los inicios de la Rus: sobre los eslavos, Rurik, la tradición precristiana, la aceptación del cristianismo.

No tenemos consenso ni sobre el Estado de Kiev, ni sobre la fragmentación, ni sobre las conquistas mongolas y la existencia de Rusia como parte del Imperio de Gengis Kan y la Horda de Oro.

No tenemos consenso sobre Iván el Terrible, la zemshchina, la oprichnina y la teoría de Moscú-Tercera Roma. No está claro cómo debe interpretarse la relación de nuestra Iglesia con el Fanar.

No tenemos consenso sobre los primeros Romanov, y menos aún entendemos nada sobre el cisma ruso.

Tenemos una divergencia total de opiniones sobre el siglo XVIII petrino.

No tenemos una imagen de sentido común sobre el siglo XIX y su giro conservador. La disputa entre eslavófilos y occidentales, está cortada, abandonada, pero no terminada.

Ahora no es sorprendente que no tengamos consenso sobre los acontecimientos de 1917. Aparentemente, hoy no comprendemos el significado de estos acontecimientos, y nos inclinamos a creer que no sucedieron en absoluto.

No se entiende lo más mínimo por qué acabó la URSS y cómo sucedió que empezaron los años 90 y el país se derrumbó y perdió su soberanía, convirtiéndose en una colonia de Occidente.

No entendemos cómo y de dónde surgió Putin como fenómeno histórico. Contamos mucho con él, pero no somos capaces de explicarlo ni de interpretarlo, ni tampoco las condiciones que llevaron a su gobierno. Me refiero al contexto histórico en el que funciona la filosofía.

No entendemos para qué servía Medvédev y qué hace ahora en su canal de Telegram.

A nadie confunde el hecho de que en los últimos 40 años casi la misma élite rusa haya cambiado repetidamente su ideología por la contraria, pero con un aspecto inteligente e importante, ahora canoso y decrépito, sigue enseñando al pueblo cegado algo propio y poco comprendido. No podemos explicar a nadie y en primer lugar a nosotros mismos cómo un miembro del Komsomol se convierte en liberal, y un liberal en antiliberal y patriota, y luego muy posiblemente en liberal y antipatriota de nuevo. Lo único que tenemos como clave interpretativa es la famosa canción del cantante Instasamka.

Pero a partir de todo esto coser el tejido espiritual de la historia rusa es sencillamente imposible. Y una nación que no tiene historia no tiene futuro. Puesto que el futuro es también historia, su dimensión necesaria.

En la historia de Yuri Mamleyev había un personaje, una mujer que sufría violencia, que, al ser preguntada por el juez sobre si existía o no un hecho de violencia, de repente tartamudeaba y respondía sólo una extraña frase: «Se cayó sola». Eso es lo que parece nuestra historia: algo se caía solo. No está muy claro qué, cuándo, dónde, quién lo empujó, por qué..... Pero la historia no es eso. No es eso en absoluto.