Modernización nuclear en EEUU: las batallas de los grupos de presión

 

Leonid Savin

https://www.geopolitika.ru/article/yadernaya-modernizaciya-v-ssha-bitvy-lobbistov

En un reciente simposio del Mando Estratégico de EEUU, el congresista John Garamondi (demócrata por California) intervino en uno de los paneles de debate sugiriendo que EEUU debería detener el desarrollo del misil balístico intercontinental (ICBM) Sentinel. También instó a los militares a volver a poner en alerta a los bombarderos nucleares si la amenaza nuclear es tan grave como sugiere el Pentágono.

El pánico cunde entre los políticos y los militares estadounidenses, ya que Rusia posee un arsenal nuclear táctico diez veces mayor que el de Estados Unidos. China y Corea del Norte también están aumentando sus arsenales nucleares.

Sin embargo, ¿por qué se opone Garmondi a Sentinel si es uno de los programas clave de modernización nuclear? La respuesta es muy sencilla: está ejerciendo presión a favor de empresas distintas de las asociadas a Sentinel. Este sistema de «puertas giratorias» en la política estadounidense es probablemente la razón de las cancelaciones y cambios regulares de los planes esbozados para la modernización nuclear de EE.UU., que es necesario examinar con más detalle para representar la imagen completa.

EE.UU. lleva más de una década modernizando los sistemas vectores y las cabezas nucleares en las tres áreas de su tríada nuclear. La última información sobre ojivas ha sido publicada por la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA), que supervisa el arsenal de armas nucleares de Estados Unidos. La cifra reveladora es el número total de cabezas nucleares del arsenal estadounidense: 3.748 en septiembre de 2023. Por poner un ejemplo, en 1967 EEUU tenía 31.255 cabezas nucleares en servicio.

En cuanto a los siempre cambiantes planes de modernización. El plan consistía en sustituir sus 400 ICBM Minuteman III LGM-30G existentes por un número equivalente de misiles nuevos conocidos como LGM-35 Sentinel. Estaba previsto que este misil llevara una ojiva y un vehículo de reentrada modernizados conocidos como W78-1 y Mk21A respectivamente. Funcionarios estadounidenses han afirmado que el Sentinel ofrecerá ventajas sobre el Minuteman III, pero se desconoce si ello se debe a un diseño más avanzado del misil (como una fase de impulso más corta o revestimientos protectores para proteger el misil de la radiación) o a mejoras más amplias de toda la arquitectura de la parte terrestre del sistema de la tríada (incluyendo un mando, control y comunicaciones mejorados y lanzadores renovados y modernizados).

La información del Departamento de Defensa de EEUU y de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA) muestra que la minimización de riesgos y costes son elementos del programa W78-1/Mk21A, que según la NNSA «no proporciona nuevas capacidades militares». Con el tiempo, el Sentinel estará equipado con un vehículo de reentrada, ahora conocido como Vehículo de Reentrada de Nueva Generación (NGRV), destinado a mejorar la capacidad de supervivencia, la letalidad y la precisión del vehículo de reentrada, pero los documentos del Departamento de Defensa no especifican cuándo entrará en servicio el NGRV.

En el ámbito marítimo, Washington mantendrá su fuerza disuasoria marítima permanente sustituyendo sus 14 submarinos de clase Ohio por 12 submarinos de clase Columbia. Sin embargo, se han producido retrasos previos en la entrega y el número total de submarinos que debe adquirir la US Navy es menor. Además, el número de lanzamisiles del Columbia también es menor por diseño en comparación con la clase Ohio.

También se dio a entender que el nuevo submarino seguiría utilizando el SLBM UGM-133 Trident II durante otros cincuenta años, aunque se realizarían algunas mejoras para prolongar su vida útil. El misil estará equipado con una ojiva y un revestimiento intercambiables, conocidos colectivamente como W93/MK 7, a partir de mediados de la década de 2030.

La Revisión de la Postura Nuclear (NPR) de 2022 afirmaba que el misil nuclear de crucero lanzado desde el mar (SLCM-N) ya no sirve a los intereses de Estados Unidos. También decía que la bomba de gravedad de megatones B83-1 se daba de baja.

Estaba previsto reforzar la flota de bombarderos con la introducción del B-21 Raider de muy baja visibilidad, pero sólo si se adquirían 100 aviones. En la actualidad, las Fuerzas Aéreas estadounidenses disponen de un pequeño número de bombarderos B-2 Spirit de baja visibilidad junto con un gran número de B-52H Stratofortress menos capaces. Los B-52 seguirán en servicio hasta aproximadamente 2050 y recibirán nuevos motores, radares y aviónica como parte de un programa de modernización. La flota de bombarderos B-21 sustituirá a los bombarderos con capacidad nuclear B-2 y a los 44 bombarderos convencionales Rockwell B-1B Lancer.

Hay un matiz con la aeronave. Ahora mismo, los bombarderos nucleares estadounidenses no están en el llamado «estado de alerta». Es decir, los bombarderos B-52 y B-2 no están cargados con las armas nucleares necesarias, y las tripulaciones de los aviones no están en estado de alerta para despegar rápidamente y ponerlos a salvo antes de un posible ataque. Se cree que EEUU dispone de 46 B-52 capaces de transportar armas nucleares y 19 bombarderos B-2 que podrían ser presa fácil en un ataque convencional o nuclear.

Podría decirse que la situación de la flota de aviones es aún más crítica. El teniente general James Dawkins, jefe adjunto del Estado Mayor de la Fuerza Aérea para la disuasión estratégica y la integración nuclear, dijo en 2021 que la Fuerza Aérea no podría poner en alerta ni siquiera unos pocos bombarderos en un corto período de tiempo porque «se necesitarían más aviadores, más [personal] de las fuerzas de seguridad, más escoltas.... más bombarderos ... mejor infraestructura en los lugares [de alerta] y se necesitarán más camiones cisterna».

EE.UU. también está desarrollando un portador hipersónico Common Hypersonic Glide Body (C-HGB), que potencialmente podría equiparse con una cabeza nuclear e integrarse en cualquiera de los vehículos de lanzamiento. Pero aún no se sabe cuánto tiempo y cuánto costará hacer realidad esta visión.

Pasemos ahora a los gastos. En 2017, la Oficina Presupuestaria del Congreso estimó que los planes para mantener y modernizar el arsenal durante los próximos 30 años costarían 1,2 billones de dólares a precios corrientes. En 2023, las estimaciones de costes para los próximos 30 años superaban los 1,5 billones de dólares. Para los años fiscales 2023-2032 estaba previsto gastar 756.000 millones de dólares. La solicitud de Biden para el año fiscal 2025 (actividades del Departamento de Defensa y de la Agencia de Seguridad Nacional) asciende a 69.000 millones de dólares (un aumento del 22%).

Es probable que el gasto aumente. En primer lugar, en otoño de 2023 se dio a conocer una decisión de la Comisión de Política Estratégica (SPC), bipartidista y con mandato del Congreso, y de la Junta Consultiva de Seguridad Internacional (ISAB) del Departamento de Estado, que dependen del subsecretario de Estado para el Control de Armamentos y la Seguridad Internacional, Bonnie Jenkins. Estos organismos hicieron hincapié en la posibilidad de una agresión «oportunista o conjunta» por parte de China y Rusia entre 2027 y 2035. Por lo tanto, se recomendaron cambios en la estructura de las fuerzas nucleares, incluido el desarrollo y despliegue de más sistemas vectores de armas nucleares en un posible escenario de guerra. Esto obligaría a cambiar por completo el enfoque de la disuasión estratégica.

En segundo lugar, en enero de 2024, las Fuerzas Aéreas anunciaron que el nuevo ICBM Sentinel costaría un 37% más de lo previsto y tardaría en construirse y desplegarse unos dos años más de lo previsto. Con ello, el aumento de costes viola la Ley Nunn-McCurdy, diseñada para evitar sobrecostes significativos en el programa Sentinel. El retraso también aumentará los costes de prolongación de la vida útil de los 400 ICBM Minuteman III desplegados actualmente en Colorado, Montana, Nebraska, Dakota del Norte y Wyoming.

El precio unitario original de Sentinel era de 118 millones de dólares. El precio unitario actual de Sentinel es de 162 millones de dólares.

El coste estimado del programa en 10 años, incluyendo 450 nuevos lanzadores, es de 120.000 millones de dólares. El coste estimado del ciclo de vida de 50 años es de 320.000 millones de dólares. El coste estimado de una nueva ojiva W87-1 para Sentinel es de 15.000 millones de dólares.

En cuanto a la lucha interna solapada asociada a la modernización nuclear, hay que señalar el papel del sector MIC. Ciertas empresas contratistas militares están asociadas al desarrollo, mantenimiento y modernización de las armas nucleares estadounidenses. Los siete mayores contratistas de armas nucleares son Northrop Grumman, General Dynamics, Huntington Ingalls, Raytheon, Lockheed Martin, Honeywell y Bechtel.

Y el gasto en armas nucleares no sólo obedece a consideraciones políticas. Es un gran negocio, por lo que los fabricantes de armas nucleares invierten enormes recursos para proteger sus intereses y aumentar potencialmente el flujo de dinero de los contribuyentes.

Se sabe que los principales contratistas de armas nucleares han aportado un total de más de 119 millones de dólares en contribuciones a diversas campañas que promueven sus intereses entre 2012 y 2020, incluidos más de 31 millones de dólares sólo en 2020. En 2020, las empresas gastaron 57,9 millones de dólares en actividades de presión, incluida la contratación de 380 grupos de presión. Estos recursos se han utlizado para actividades como bloquear los esfuerzos del Congreso para recortar la financiación de un nuevo misil balístico intercontinental (ICBM) que Northrop Grumman está desarrollando, así como un nuevo misil de crucero con base en el mar que fue aprobado bajo la administración Trump.

El Senado estadounidense cuenta con una colación de presión en materia de ICBM. Este grupo está formado por senadores de cuatro estados -Montana, Dakota del Norte, Utah y Wyoming- que tienen bases importantes de ICBM o trabajos significativos en el Sentinel. Los miembros de esta coalición han recibido más de 3 millones de dólares en donaciones de empresas implicadas en la producción del Sentinel durante los últimos cuatro ciclos electorales.

En 2024, los contratistas de ICBM contribuyeron con 92 de los 100 senadores y con 413 de los 435 miembros de la Cámara de Representantes. Algunos recibieron cientos de miles de dólares. El lobby nuclear prestó especial atención a los miembros de los Comités de Servicios Armados de la Cámara de Representantes y del Senado. Mike Turner, un republicano de la Cámara de Ohio es un firme partidario de «modernizar» el arsenal nuclear. Y la representante Kay Granger de Texas ha recogido la mayor cantidad de donaciones (675.000 dólares) del lobby de los ICBM que cualquier otro miembro de la Cámara de Representantes. Incluso consiguió dar un giro feminista a la «modernización» nuclear pronunciando un discurso sobre su experiencia como mujer en la política en la Conferencia de Mujeres de Northrop Grumman. El congresista por Alabama Mike Rogers, ha sido un crítico constante de los «fanáticos antinucleares» y de su influencia en la política estadounidense.

En los últimos cuatro ciclos electorales, los contratistas de MDB han gastado más de 226 millones de dólares en 275 grupos de presión muy bien pagados. Bud Kremer, ex congresista demócrata por Alabama que en su día formó parte del subcomité de defensa del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, recibió 640.000 dólares en honorarios de Northrop Grumman a lo largo de seis años. También fue miembro fundador de la influyente facción conservadora del Partido Demócrata, Blue Dog Democrats. El antiguo jefe de gabinete de Kremer, Jeffries Murray, también hace lobby para Northrop Grumman. El ex presidente del Comité de Asignaciones del Senado, Trent Lott, recibió más de 600.000 dólares por su trabajo en Raytheon, Textron Inc. y United Technologies (antes de que United Technologies y Raytheon se fusionaran para formar RX Technologies). El ex congresista por Virginia Jim Moran recibió igualmente 640.000 dólares de Northrop Grumman y General Dynamics.

Por cierto, los contratistas señalan regularmente que los programas de modernización crearán nuevos puestos de trabajo. En particular, Utah alberga uno de los centros de la empresa (y hay grupos de presión de Utah Sentinel en el Congreso), aunque hay centros de fabricación en 31 estados.

Así que las palabras del subsecretario de Defensa en funciones para Política Espacial, Vipin Narang, que dijo en un discurso en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales el 1 de agosto de 2024 que Estados Unidos ha entrado en una «nueva era nuclear», también pueden interpretarse como una nueva ronda de cabildeo entre los contratistas. Como Narang anunció un cambio hacia un «enfoque más competitivo» que recuerda al de la Guerra Fría, con un nuevo énfasis en la modernización y ampliación del arsenal nuclear estadounidense, la competencia dentro de Estados Unidos está implícita. «El interludio ha terminado y pasamos claramente al siguiente acto», dijo. El acto, como antes, correrá a cargo de experimentados actores de los grupos de presión del Congreso estadounidense.