La larga guerra
Andrea Marcigliano
Fuente: La lunga guerra
Esta guerra será larga. Muy larga.
Pero no la que enfrenta a Rusia y Ucrania. Esa ya está llegando a su epílogo. Y Kiev ha perdido. Su ejército está derrotado. Desmotivado, desafiado.
Y los dirigentes ucranianos no encuentran nada mejor que, cada vez más ineficaces, los actos de terrorismo. No tanto porque crean que pueden invertir la marea del conflicto, sino para demostrar cierta vitalidad operativa. Para seguir recibiendo ayuda, y sobre todo dinero, del Occidente colectivo.
Y mientras tanto, generaciones de ucranianos son enviados inútilmente al matadero.
Cuándo asestará Rusia el golpe, no se sabe. Puede que ya lo haga. Y llegar a Kiev. Pero ése no es su objetivo. Entre otras cosas porque obstaculiza una evaluación política de la situación. Es decir, la conciencia lúcida, que ahora ha surgido claramente, de que la guerra con Ucrania es sólo el primer episodio de un conflicto mucho más amplio. Y, sobre todo, destinado a durar mucho tiempo. Un tiempo muy largo.
De hecho, esto no es más que el principio del choque frontal con Washington y sus aliados. Y ya podemos vislumbrar los próximos frentes que podrían -y espero que siga siendo así- abrirse pronto.
Dos de todos. El Cáucaso y los Balcanes.
En Georgia, desde hace semanas, se intenta otra versión de la Revolución de Colores. Minorías de manifestantes - magnificados por los espejos deformantes de nuestros medios de comunicación - protestaron contra la «ley rusa». Es decir, la ley, aprobada por la mayoría del Parlamento, que prohíbe la presencia y las acciones de las ONG extranjeras en Georgia. Se las considera instrumentos para condicionar desde el extranjero las opciones políticas nacionales.
Manifestaciones que han contado con el apoyo de la Presidenta de la República, Salome Zourabichvili, francesa nacionalizada, que fue elegida precisamente gracias al apoyo de las ONG extranjeras. Más o menos atribuibles a la omnipresente Open Society de Soros.
El intento, sin embargo, fracasó. Y la «ley rusa» fue aprobada. En ese momento, Washington anunció su intención de revisar los acuerdos, económicos y de defensa, con Tblisi.
La Unión Europea fue más lejos.
Llegando incluso a amenazar, por boca de uno de sus comisarios, al jefe del gobierno georgiano. Considerado prorruso. Tenga cuidado de no acabar como Fico, dijo públicamente.
Ahora, está claro que el Cáucaso representa, en la estrategia de la OTAN, el nuevo frente a abrir, ante el inminente colapso del ucraniano.
Otra guerra por delegación. Intentando alterar el equilibrio no sólo en Georgia, sino también en Armenia. Y forzando a Moscú a un nuevo compromiso. Quizá aún más oneroso, dada la complejidad del mosaico caucásico.
Luego están los Balcanes. La tensión entre Moldavia, cada vez más cerca de la OTAN, y las provincias rebeldes, que miran a Moscú. Transnistria, sobre todo. Y luego la pequeña Gagauzia.
Pero el verdadero nuevo frente balcánico está representado por Serbia. La reciente condena por la ONU de los sucesos de Sebrenika, deseada por Washington, conduce, como era de esperar, a la declaración de independencia de la República Srpska. El componente serbio de la, así llamada, federación bosnia -que sólo ha existido sobre el papel- lleva mucho tiempo impaciente por las decisiones de un comisario europeo impuesto por las armas de la OTAN. Decisiones siempre desequilibradas a favor del componente bosnio musulmán.
La decisión de la ONU pretendía acelerar una decisión secesionista ya latente.
Secesión que seguramente conduciría a una intervención de la OTAN. Y a una nueva guerra con Belgrado, que no podría abandonar a la minoría serbia de Bosnia.
Una guerra a la que Moscú se vería inevitablemente arrastrado. Ya que Serbia es su aliado más seguro en la región de los Balcanes.
Y estos, el Cáucaso y los Balcanes son sólo dos de los, próximos, nuevos frentes de esta guerra. Que podemos definir como queramos, híbrida, asimétrica, por delegación... pero que sigue siendo, sin embargo, una guerra larga, muy larga. De la que sólo estamos presenciando las primeras etapas.
Esta guerra será larga. Muy larga.
Pero no la que enfrenta a Rusia y Ucrania. Esa ya está llegando a su epílogo. Y Kiev ha perdido. Su ejército está derrotado. Desmotivado, desafiado.
Y los dirigentes ucranianos no encuentran nada mejor que, cada vez más ineficaces, los actos de terrorismo. No tanto porque crean que pueden invertir la marea del conflicto, sino para demostrar cierta vitalidad operativa. Para seguir recibiendo ayuda, y sobre todo dinero, del Occidente colectivo.
Y mientras tanto, generaciones de ucranianos son enviados inútilmente al matadero.
Cuándo asestará Rusia el golpe, no se sabe. Puede que ya lo haga. Y llegar a Kiev. Pero ése no es su objetivo. Entre otras cosas porque obstaculiza una evaluación política de la situación. Es decir, la conciencia lúcida, que ahora ha surgido claramente, de que la guerra con Ucrania es sólo el primer episodio de un conflicto mucho más amplio. Y, sobre todo, destinado a durar mucho tiempo. Un tiempo muy largo.
De hecho, esto no es más que el principio del choque frontal con Washington y sus aliados. Y ya podemos vislumbrar los próximos frentes que podrían -y espero que siga siendo así- abrirse pronto.
Dos de todos. El Cáucaso y los Balcanes.
En Georgia, desde hace semanas, se intenta otra versión de la Revolución de Colores. Minorías de manifestantes - magnificados por los espejos deformantes de nuestros medios de comunicación - protestaron contra la «ley rusa». Es decir, la ley, aprobada por la mayoría del Parlamento, que prohíbe la presencia y las acciones de las ONG extranjeras en Georgia. Se las considera instrumentos para condicionar desde el extranjero las opciones políticas nacionales.
Manifestaciones que han contado con el apoyo de la Presidenta de la República, Salome Zourabichvili, francesa nacionalizada, que fue elegida precisamente gracias al apoyo de las ONG extranjeras. Más o menos atribuibles a la omnipresente Open Society de Soros.
El intento, sin embargo, fracasó. Y la «ley rusa» fue aprobada. En ese momento, Washington anunció su intención de revisar los acuerdos, económicos y de defensa, con Tblisi.
La Unión Europea fue más lejos.
Llegando incluso a amenazar, por boca de uno de sus comisarios, al jefe del gobierno georgiano. Considerado prorruso. Tenga cuidado de no acabar como Fico, dijo públicamente.
Ahora, está claro que el Cáucaso representa, en la estrategia de la OTAN, el nuevo frente a abrir, ante el inminente colapso del ucraniano.
Otra guerra por delegación. Intentando alterar el equilibrio no sólo en Georgia, sino también en Armenia. Y forzando a Moscú a un nuevo compromiso. Quizá aún más oneroso, dada la complejidad del mosaico caucásico.
Luego están los Balcanes. La tensión entre Moldavia, cada vez más cerca de la OTAN, y las provincias rebeldes, que miran a Moscú. Transnistria, sobre todo. Y luego la pequeña Gagauzia.
Pero el verdadero nuevo frente balcánico está representado por Serbia. La reciente condena por la ONU de los sucesos de Sebrenika, deseada por Washington, conduce, como era de esperar, a la declaración de independencia de la República Srpska. El componente serbio de la, así llamada, federación bosnia -que sólo ha existido sobre el papel- lleva mucho tiempo impaciente por las decisiones de un comisario europeo impuesto por las armas de la OTAN. Decisiones siempre desequilibradas a favor del componente bosnio musulmán.
La decisión de la ONU pretendía acelerar una decisión secesionista ya latente.
Secesión que seguramente conduciría a una intervención de la OTAN. Y a una nueva guerra con Belgrado, que no podría abandonar a la minoría serbia de Bosnia.
Una guerra a la que Moscú se vería inevitablemente arrastrado. Ya que Serbia es su aliado más seguro en la región de los Balcanes.
Y estos, el Cáucaso y los Balcanes son sólo dos de los, próximos, nuevos frentes de esta guerra. Que podemos definir como queramos, híbrida, asimétrica, por delegación... pero que sigue siendo, sin embargo, una guerra larga, muy larga. De la que sólo estamos presenciando las primeras etapas.
Commentaires
Enregistrer un commentaire