Delirio covidista (o climático), fluidificación de la sociedad, deconstrucción del hombre

Pierre Le Vigan

"la gente de izquierdas piensa que soy conservador
los conservadores piensan que soy de izquierdas,
que soy un inconformista o Dios sabe qué.
Tengo que decir que no me importa en absoluto.
Hannah Arendt

Desde El gran impedimento, se ha organizado un pánico colectivo en torno a un virus transgénico (el cóvido se convirtió en el cóvido, el virus se convirtió en la enfermedad, mientras que el virus sólo muy raramente mata sin comorbilidad), poco letal y cuyo origen se debate (¿humano? ¿animal?). A esto siguió una locura de confinamiento en el interior de las poblaciones (lo que se conoce como encierro), toques de queda, obligaciones de vacunación constantemente repetidas y reforzadas, cuya ineficacia es flagrante (la "vacuna", que no es una vacuna, sino un producto de ARN o de OGM, no impide ni contaminarse ni contaminar a los demás), así como un archivado y un seguimiento digital generalizados. Esto confirma la existencia de una nueva etapa del liberalismo, y la acelera. Delirio covídico a través de la producción de una narrativa alucinatoria, tetanización a través de las llamadas medidas anticovídicas generalmente de total irracionalidad (no camine por el bosque...), vacunas falsas, verdadero aturdimiento del pueblo, beneficios reales y auténtica connivencia oligárquica: todo ello forma un conjunto.

El liberalismo ve sus límites: no da marcha atrás, sobrepasa los límites

El liberalismo se basa en un error de análisis antropológico. Parte del supuesto de que el hombre es sólo un ser de interés. Esto es así sólo en parte. Pero el liberalismo va ahora mucho más lejos y se vuelve contra las libertades, lo que explica que los viejos liberales, a diferencia de los neoliberales (del mismo modo que hablamos de los paleoconservadores frente a los neoconservadores) no reconozcan a su hijo. Sin embargo, es suyo. Cuanta más despolitización y tecnificación supuestamente "neutras" haya, más liberticidas serán nuestras sociedades.    

El liberalismo último ha comprendido su error analítico. No quiere volver sobre su error sino corregir su método. Quiere que haya más entrada forzada. Más violencia antisocial. Y quiere la liquidación de las evoluciones correctoras, ya sea la jubilación de los antiguos trabajadores de Pétain o el programa del Consejo Nacional de la Resistencia. Contra lo que puede haber sido lo mejor de la derecha y lo mejor de la izquierda, el liberalismo quiere imponer lo peor del reinado del rey-dinero.

Esta es la constatación del liberalismo: el hombre resiste a la antropología liberal. El musulmán que consume series americanas sigue siendo musulmán. El hindú sigue siendo hindú. El liberalismo se ha vuelto así constructivista. E incluso ultraconstructivista, como el comunismo soviético, con más medios de los que tenía Stalin. Explicación. Puesto que el hombre no es intercambiable en una sociedad normal, hay que hacerlo intercambiable. Debemos cambiar lo que es normal (la norma). Hay que deconstruir al hombre normal, es decir, diferenciado según el sexo, la cultura y la herencia civilizacional, para hacerlo homogéneo, fluido, y convertirlo en una harina de la que podemos hacer lo que queramos, creando micro-nichos de consumo, pero también una masa manipulable a la que se puede aterrorizar nerviosamente mediante el control de los medios de comunicación, mediante mandatos contradictorios, mediante terrorismo mental. Una masa a la que se puede hacer correr en una u otra dirección. Una "gran granja" orwelliana de animales humanos.  

Unas cuantas decapitaciones, tan terribles como mediáticas, nos hacen olvidar a) que, históricamente, la guillotina fue considerada parte integrante de las condiciones de defensa de la República en 1793-94 b) que todos estamos condenados por el poder profundo (la oligarquía) a ser transformados en "patos sin cabeza" que siguen corriendo mecánicamente, objeto de la organización del "progreso febril de la estupidez humana" del que hablaba Karl Kraus en 1909.

El liberalismo quiere patos sin cabeza

Todo lo que se piensa no escapa a nada. "Pensar y ser son una misma cosa", dice Parménides (Hermann Diels y Walther Kranz, fragm. 8, 34-6). Por eso pensar la nada (como intenté hacer en Completar el nihilismo, Sigest, 2020) es ya negar el nihilismo.  Pero el liberalismo no quiere que pensemos. No quiere que seamos conscientes de la nada en la que nos precipita, con la "netflicisación" de nuestras imaginaciones. El liberalismo supremo quiere, por tanto, reprogramarnos. Se trata de deconstruir lo que queda del hombre normal, que era un ser de transmisión, para reconstruir un hombre nuevo, transgénero por supuesto, pero también transnacional y transreligioso.

La identidad de este hombre nuevo consistirá precisamente en dejar de tener identidad, en poder optar indefinidamente por identidades nuevas y transitorias, siempre reversibles. Así es como llegamos a definir, con Sandrine Rousseau (un nombre y un apellido muy franceses, sin embargo), a las mujeres como "personas capaces de tener un hijo". Uno se pregunta ¿qué nombre habría que dar a las mujeres de más de 49 años?

El fin de las identidades colectivas y de los "grandes relatos".  Refugio en las microidentidades

Entonces, ¿estamos viviendo el fin de las identidades? Sí y no. Sí, las identidades transmisibles y culturales tienden a ser erradicadas y reducidas a versiones simplificadas: se está instaurando un islamo-globalismo en lugar del islam tradicional, o mejor dicho, de los islams tradicionales, y está surgiendo un occidental-globalismo en lugar de lo que se llamó Occidente en los años veinte y treinta (con diferentes interpretaciones del resto). Es desde este ángulo desde el que hay que ver la gran sustitución, y que existe como corolario del gran borrado de las memorias y de las transmisiones: se trata de conservar sólo las religiones sin cultura, las lenguas sin cultura, los "pueblos" musealizados sin cultura, los decorados teatrales sin cultura (veamos en qué se han convertido las ciudades "de arte y de historia", y escuchemos lo que dice Nicolas Bonnal sobre Toledo). Se trata de ser fluido. Soluble como el café soluble.

El liberalismo y el fin de las identidades colectivas

No estamos experimentando el fin de las identidades en el sentido de que todo tenga que ser etiquetado, chipado y digitalizado: nosotros mismos, los animales, los vivos e incluso los inertes. Pero estamos experimentando el disfraz de las identidades porque su registro las reduce a identidades muertas. Esta es la gran referenciación de todo.  En la lógica del liberalismo, es precisamente porque todo es susceptible de cambiar, de ser cambiado, lo que no era el caso en la época de Carl von Linné, por lo que todo debe ser referenciado, para que estos cambios estén todos controlados. Lo que ya no tiene una identidad indiscutible se identifica mediante una referencia.

La identidad humana en el sentido de Aristóteles y Hannah Arendt, es decir, el hombre como animal social y político, queda así borrada y sustituida por identidades atribuidas por el liberalismo último, que se convierte en totalitarismo extremo. La razón de ello es que el liberalismo quiere ahora producir (o construir) al hombre de acuerdo con su teoría.  Pero la teoría liberal supone que el hombre es intercambiable. Por eso debemos dejarle sólo con su identidad digital, lo que nos permite controlarle, esclavizarle, darle, vía renta universal por ejemplo, derechos bajo control, una ciudadanía "con puntos", según su grado de alineación con el modelo ahora "normal": la fluidez de la identidad en la que la noción de lo verdadero, lo auténtico, lo justo y lo injusto ha perdido todo sentido.  Lo que pretende el liberalismo es la reversibilidad de todo a través de la fluidez identitaria. Esto significa que un hombre podría convertirse en una mujer, un hombre blanco podría convertirse en un hombre negro, y viceversa, o no ser ninguna de las dos cosas. Fluidez identitaria y, al mismo tiempo, "dictadura de las identidades", como dice Alain Finkielkraut, en el sentido de que las identidades se reducen a "ser blanco", o "ser mujer", o "ser lesbiana". Asunción de microidentidades histéricas que se traduce en la reivindicación de encuentros no mixtos (sin blancos, o sin hombres, etc.), en el wokismo, una verdadera religión sustitutiva (como si aún estuviéramos en la era de lo teológico-político), es decir, una sobreatención delirante a todo lo que sería discriminación, incluido el simple hecho de nombrar las cosas como son o a las personas como son. Hipersensibilidad generalizada a todas las diferencias que pudieran excluir.  "El individualismo perpetuo transforma la preocupación por las víctimas en un mandato totalitario, en una inquisición permanente", decía René Girard.  Se trata de saber quién es el más digno de lástima: es la competición de todos contra todos.

El "one-upmanship" victimista y la supresión de las diferencias

Para evitar cualquier "discriminación" (que se ha convertido en una palabra comodín), está surgiendo la idea de que debe haber una igualdad perfecta entre todo y todos. Alain Finkielkraut señala: "El individuo democrático, que erige la igualdad en objetivo de la acción política, no sólo ya no tolera la desigualdad, sino que considera la más mínima diferencia como una ofensa. Aunque parezca que se ha alcanzado la igualdad, la aparición de la desigualdad insulta de algún modo a la conciencia colectiva. Así, ya no se trata de velar por el respeto de la igualdad, sino de escrutar lo que pueda representar un atisbo de divergencia, considerado necesariamente discriminatorio" (Conversaciones Tocqueville, 17-18 de septiembre de 2021).  Este wokismo está en consonancia con la cultura cancelada, que es la liquidación de todo lo que vinculaba la cultura a las transmisiones.

Las identidades se vuelven a la vez elegidas, transitorias, transparentes (no es cuestión de no salir del armario) y sobredeterminadas. Elegidas: no son las identidades más frágiles. Pero a condición de que la elección no sea siempre cambiante. A condición de que esta elección sea un compromiso real. Nos construimos y nos elegimos: así es, pero no es de la nada. En eso consiste el nihilismo contemporáneo: en decir que construimos a partir de la nada.  Entonces se produce la hipertrofia de las falsas identidades. Identidades reducidas a las de los "racializados" en la jerga de los wokistas, tristes identidades digitales para quienes sólo existen en términos de redes sociales.

Deconstruir las identidades nacionales pero asignarlas a identidades de género o raciales

Seamos conscientes de esta paradoja: en un momento en que la noción de identidad se está deconstruyendo, volviéndose reversible y sin herencia y con múltiples opciones (raciales, sexuales, etc.), esta noción de identidad renace en forma de asignación identitaria de una pobreza existencial difícil de imaginar. Así, se supone que una persona negra se identifica con un descendiente de esclavos, olvidando que muchos esclavistas también eran negros. Además, se supone que los encuentros no "mixtos" son necesarios para evitar cualquier mirada inferiorizadora, cualquier discriminación, olvidando que incluso entre negros, gays y lesbianas, siempre se puede alimentar el miedo a las diferencias: las diferencias de aspecto físico (más o menos guapos, más gordos o más ligeros), de aspecto mental (más o menos inteligentes), de origen social (más o menos acomodados), etc., pueden ser jerárquicas.

El proceso de no "mezclarse" para evitar sentimientos de inferioridad es, por tanto, interminable y sólo puede conducir al solipsismo, la única solución para evitar la mirada de los demás. La cultura de la cancelación (una cultura de anulación de todas las herencias culturales) y el wokismo (sospecha paranoica de todas las diferencias que puedan ser superioridades) son por tanto afines a una "destrucción de la razón" (Georg Lukacs), o al menos a un "eclipse de la razón" (Max Horkheimer), yendo incluso más lejos que el irracionalismo de los años 20 y 30. Es una intolerancia de la inteligencia que se está promoviendo y que se está convirtiendo en obligatoria, para alinearlo todo desde abajo. Intolerancia de la inteligencia, cuya otra cara es una tolerancia infinita de la estupidez. "La tolerancia llegará a tal nivel que se prohibirá a las personas inteligentes expresar sus pensamientos para no ofender a los imbéciles", dice Mijaíl Bulgákov. En eso estamos. Por eso es hora de dar a la razón sus derechos, no sólo su lugar, sino todo su lugar.

Luchar por la libertad. Liberarnos del estupor totalitario

Por eso la lucha por las libertades suprimidas por las autoridades en nombre de la ideología covidista (que es : no hay otra alternativa al virus, indefinidamente vigoroso y mutante, que la "vacuna" y medidas coercitivas como el confinamiento, el toque de queda, el pase, la mascarilla, la revacunación perpetua) y mañana en nombre de otras ideologías, como el "recalentamiento" o la "perturbación" climática (como si la naturaleza hubiera obedecido alguna vez a alguna "reglamentación") es la condición primordial para la supervivencia mental y moral de nuestro pueblo.   

En efecto, se trata de que el poder totalitario del liberalismo último nos precipite en el pozo sin fondo del no-pensamiento, del no-espíritu, del fin de la literatura escrita, de la digitalización de todo. De precipitarnos en el nihilismo. Porque matar al ser humano no impide, al contrario, la mercantilización del mundo entero. Es incluso lo que la facilita. En el mundo del liberalismo terminal, tanto el individuo como la colectividad están muertos. Es el liberalismo del último escalón.

La tiranía de las vacunas es el resultado de todo un proceso de desarreglo mental, descendiente directo, pero más sofisticado, de Edward Bernays, el fundador de la propaganda moderna a partir de 1916, un desarreglo que deja a cada individuo solo para enfrentarse al Estado (un Estado que es a la vez tirano y niñera abusiva: la Gran Madre) y al GAFAM.

Enfrentarse al desarme de nuestras almas

Conclusión: tras el "desencantamiento del mundo" (Max Weber), el desarme del alma humana. Allan Bloom hablaba de "el alma desarmada" en un Ensayo sobre la decadencia de la cultura general, un subtítulo que merece la pena citar porque indica claramente cómo avanza el desarme: por falta de cultura, hoy por olvidar que el cólera es uno de los virus menos graves que han existido, que el clima siempre ha cambiado (Emmanuel Leroy-Ladurie), etc.

Bajo el flujo de demasiada información y de información falsa, la inteligencia humana se tetaniza, y los debates serenos se vuelven imposibles al demonizar los pensamientos discrepantes. El resultado final es que todo el mundo se vuelve hacia sí mismo, encerrándose en su propia burbuja. "No se trata de comunidades de individuos, sino de clanes formados por partículas de la multitud. No hay semejanzas sino hologramas, no hay diferencias sino duplicados, no hay alteridad sino mismidad", escriben Ruben Rabinovitch y Renaud Large (Le Figaro, 18 de septiembre de 2021). No se podría decir mejor.

Rechazar el reinado de las almas frías, afirmar el calor de los lazos

Nuestro futuro, tal y como lo ve la oligarquía, es un mundo totalmente digitalizado. Almas frías y muertas. "El verdadero fin del mundo es la aniquilación de la mente", dijo Karl Kraus. Esta es la cuestión esencial: si el hombre se robotiza como desean nuestros amos, ya no habrá lucha posible, ni contra la gran sustitución (demográfica), ni contra el gran borrado (de nuestra historia). Tampoco habrá lucha contra la gran expropiación, la de las clases medias. El liberalismo lo habrá horizontalizado todo. Países bajos para todos.
□

PLV
Últimos libros del autor: Eparpillé façon puzzle (Libres, 2022), La planète des philosophes (Dualpha, 2022), Métamorphoses de la ville (La barque d'or, 2021).