Hacia la previsión geopolítica
Leonid Savin
https://www.geopolitika.ru/article/k-voprosu-geopoliticheskogo-prognozirovaniya
Los centros de análisis, las organizaciones económicas y financieras, los grupos políticos, las consultorías, los bancos e incluso las empresas comerciales tratan regularmente de predecir el futuro. Mientras que en la segunda mitad del siglo XX estos trabajos tenían formulaciones y conclusiones muy claras (como el informe del Club de Roma sobre la interdependencia del crecimiento demográfico y los recursos naturales finitos, que legitimó la teoría de los "mil millones de oro"), en los últimos diez años se ha producido un alejamiento de las conclusiones concretas. Los autores de las distintas previsiones, ya sean representantes de grandes organizaciones o individuos, prefieren dar varios escenarios para el futuro o destacar tendencias alternativas y paralelas en el desarrollo de las sociedades y los estados.
En general, en estos trabajos vemos la aplicación de métodos que se pueden dividir en tres enfoques declarados:
- Pronóstico;
- previsión;
- previsión.
Y las conclusiones ya se dan en términos de opciones o escenarios de tendencia. Sin embargo, se ha observado que, al igual que con las conclusiones inequívocas, estos resultados flexibles suelen servir para la programación futura. Dado que los informes contienen el escenario más preferido, es obvio que las partes interesadas tratarán de garantizar que sea el que se realice. Esto significa que dicha previsión propone una estrategia de actuación, incluyendo el cálculo de los fondos y recursos necesarios.
El Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias de Estados Unidosi sigue este enfoque en su trabajo. Por ejemplo, el informe sobre el armamento de los aliados de EE.UU., basado en la experiencia histórica, contiene recomendaciones bastante específicas sobre cómo aplicar una mayor estrategia de disuasión nuclear, teniendo en cuenta a los dos adversarios percibidos: China y Rusia.ii
Estos estudios pertenecen a la sección sobre la guerra del futuro, por lo que también son de naturaleza futurista, al igual que los numerosos conceptos innovadores propuestos para el ejército estadounidense.
Sin embargo, la experiencia histórica demuestra que algunas predicciones se han hecho realidad, mientras que otras no. Tomemos el ejemplo de Alain Mincai, que en 1978 predijo un mundo de comunicación global a través de ordenadores en red y fue autor de la primera estrategia de Francia relacionada con el advenimiento de la revolución digital.
En 2006, sostuvo que existen cuatro escenarios geopolíticos para Europa a largo plazo. "El primero es una especie de atlantismo mínimo. La nueva administración volvería al multilateralismo clintoniano y Europa se uniría, creando una alianza sostenible entre un EEUU multilateral y una Europa tolerantemente unida. No creo que tal escenario sea posible. El segundo escenario es un divorcio violento y la unificación de Europa por sí misma, y está claro que para que esto ocurra, no debe haber amenazas mundiales para que no estemos unidos por una preocupación común. El tercer escenario: la dominación imperialista. Los nuevos EE.UU. existen, pero Europa se las arregla para unirse bajo la abrumadora dominación de los EE.UU. Cuarto escenario: un fuerte atlantismo. Esto implicaría una crisis muy dramática, como que China quisiera utilizar todas sus capacidades estratégicas, nucleares y económicas para ganar prestigio mundial, o podría ser el terrorismo nuclear. Está claro que este nuevo atlantismo sólo surgirá como resultado de la existencia de una amenaza muy fuerte. Mi propia predicción es el quinto escenario: un divorcio suave".iv
Como podemos ver, esta predicción resultó ser errónea. Las cuestiones controvertidas, como la protección de los datos personales, que forzaron a la UE o las fricciones entre los países de la UE y Estados Unidos bajo la administración de Donald Trump, difícilmente pueden calificarse de "divorcio suave". Y la situación en Ucrania indica claramente que los países de la UE siguen una lógica de patrón-cliente, es decir, que son satélites obedientes de Estados Unidos, pues de lo contrario Alemania difícilmente habría llevado a cabo una política de sanciones suicidas al renunciar voluntariamente a condiciones favorables para la compra de gas natural ruso.
Otro ejemplo es el informe de la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos sobre el cambio climático hasta 2040.v
Allí se pueden encontrar declaraciones contradictorias. Se habla de un debate sobre las emisiones de gases de efecto invernadero y el cumplimiento de los objetivos del Acuerdo de París. Pero la mayoría de los países se enfrentarán a decisiones económicas difíciles y probablemente dependerán de los avances tecnológicos para reducir sus emisiones rápidamente. ¿Y si eso no ocurre?
Dice que "las proyecciones científicas indican que los crecientes impactos físicos del cambio climático hasta 2040 y más allá se sentirán con mayor intensidad en los países en desarrollo, que estimamos son también los menos capaces de adaptarse a esos cambios". ¿Cuáles son entonces estas proyecciones científicas? No se proporcionan datos relevantes al respecto. Dado que muchos científicos consideran que el calentamiento global no es más que un mito, surgen preguntas
Además, ¿dónde están los criterios para que los países pobres sean los menos capaces de adaptarse a esos cambios? Por el contrario, los países que no sienten la necesidad de contar con ciudades inteligentes, infraestructuras modernas y similares, donde la gente lleva el mismo estilo de vida que sus antepasados hace siglos,
De manera reveladora, se prevé que el consumo de gas natural sólo aumente hasta 2040, mientras que el consumo de petróleo se mantendrá aproximadamente en el mismo nivel. El uso de la energía solar y eólica crecerá considerablemente, mientras que la cuota de la energía nuclear también aumentará.
También hay un claro sesgo político en la definición de los países vulnerables al cambio climático. Las catástrofes naturales no suelen respetar las fronteras políticas, pero la comunidad de inteligencia estadounidense ha considerado que Sudán del Sur está en una situación mucho peor que la de Sudán (aunque fue Estados Unidos quien favoreció la separación del Sur). Nicaragua y Colombia se encuentran entre los países preocupantes, aunque Costa Rica, que se encuentra en medio, tiene la misma calificación provisional en cuanto a resiliencia climática que Estados Unidos y Rusia (p. 12 del informe). Del mismo modo, con Asia, se señala a Afganistán, Pakistán, India y Myanmar, mientras que los vecinos Nepal, Irán, Bután y Tailandia presentan características más positivas.
Si tomamos el informe general de la Comunidad de Inteligencia de EE.UU. sobre las tendencias mundiales hasta 2040,vi vemos que la necesidad de que los Estados se adapten estará relacionada con las catástrofes naturales, los desastres provocados por el hombre, la propagación de enfermedades y las crisis financieras.
La fragmentación aumentará y el sistema internacional tendrá poca capacidad para responder a los nuevos retos. Dentro de las naciones, la brecha entre las demandas de la gente y la capacidad de los gobiernos y las empresas se ampliará. Las protestas callejeras tendrán lugar en lugares que van desde Beirut hasta Bruselas y Bogotá. La competencia dentro de las sociedades aumentará, provocando mayores tensiones. Dentro de los estados, la política será más controvertida. En la política mundial, China desafiará a Estados Unidos y al sistema internacional occidental. La adaptación será tanto un imperativo como una fuente clave de ventajas para todos los actores del mundo.
Los países con más probabilidades de beneficiarse geopolítica y económicamente son la UE, India, Japón, Rusia y el Reino Unido.
Aquí hay que tener en cuenta que los nuevos retos y problemas de respuesta de este informe están directamente relacionados con la pérdida de poder de EEUU. Washington se siente claramente incómodo con un sistema multipolar, por lo que los autores del informe lo consideran desequilibrado y destructivo. El problema de la parcialidad política también puede verse en las predicciones sobre Rusia.
Se dice que "es probable que Rusia siga siendo una potencia destructiva durante muchas o todas las próximas dos décadas, aunque sus capacidades materiales disminuyan en comparación con otros actores importantes. Las ventajas de Rusia, que incluyen importantes fuerzas armadas convencionales, armas de destrucción masiva, recursos energéticos y minerales, una vasta geografía y la voluntad de utilizar la fuerza en el extranjero, le permitirán seguir desempeñando el papel de aguafiestas y agente de poder en el espacio postsoviético, y a veces más allá. Es probable que Moscú siga tratando de reforzar las divisiones en Occidente y de establecer relaciones en África, Oriente Medio y otros lugares. Es probable que Rusia busque oportunidades económicas y establezca una posición militar dominante en el Ártico a medida que más países aumenten su presencia en la región... La salida del presidente Vladimir Putin del poder, ya sea al final de su actual mandato en 2024 o más tarde, podría socavar aún más la posición geopolítica de Rusia, especialmente si hay inestabilidad interna. Del mismo modo, la reducción de la dependencia energética de Europa con respecto a Rusia, ya sea a través de las energías renovables o de la diversificación hacia otros proveedores de gas, socavará los ingresos y el poder general del Kremlin, especialmente si esa reducción no puede compensarse con las exportaciones a los consumidores de Asia.
Sin embargo, aun siendo tan categórica, la comunidad de inteligencia estadounidense ofrece cinco escenarios. "Tres de ellos describen un futuro en el que los desafíos internacionales se agravan gradualmente y las interacciones están impulsadas en gran medida por la rivalidad entre Estados Unidos y China. En el escenario de las democracias emergentes, Estados Unidos está a la cabeza. En el Mundo a la Deriva, China es el Estado líder pero no dominante a nivel mundial, y en la Coexistencia Competitiva, Estados Unidos y China prosperan y compiten por el liderazgo en un mundo bifurcado. Los otros dos escenarios implican un cambio más radical. Ambas surgen de rupturas globales especialmente graves, y ambas desafían los supuestos sobre el sistema global. La rivalidad entre EE.UU. y China es menos central en estos escenarios, ya que ambos estados tienen que enfrentarse a retos globales más grandes y más serios y descubren que las estructuras actuales no están a la altura de esos retos. Los Bunkers individuales describen un mundo en el que la globalización ha colapsado y los bloques económicos y las alianzas de seguridad surgen para proteger a los estados de las crecientes amenazas. Tragedia y movilización es la historia de un cambio creciente y revolucionario con el telón de fondo de las devastadoras crisis medioambientales mundiales".
Por supuesto, además de intentar mirar al futuro basándose en las estadísticas y observaciones disponibles de décadas anteriores, la comunidad de inteligencia estadounidense tenía otros objetivos: 1) identificar amenazas específicas para que las autoridades estadounidenses (así como los socios de Washington) pudieran centrarse en ellas y asignar los recursos necesarios a los contratistas adecuados; 2) demonizar a ciertos estados, ideologías y sistemas políticos. La preocupación por el declive de un sistema internacional que beneficia a Occidente es claramente visible. Y si se producen cambios importantes que disminuyan el papel de EE.UU. y de la UE, esto se verá positivamente en la mayoría de los países.
Algunos intentan limitarse deliberadamente a un mínimo de alternativas para el futuro. Por ejemplo, el Instituto Alemán de Políticas Públicas Globales, en su visión de los medios de comunicación y la tecnología hasta 2035, propone sólo dos escenarios.vii El primero describe un futuro en el que la alfabetización mediática y la libertad de expresión son altas, por lo que la gente puede decir lo que quiera y sus contenidos se difunden ampliamente. Son los usuarios los que determinarán las normas de las plataformas de medios sociales, no los estados ni las empresas privadas. No habrá normas formales que regulen los flujos de datos y las cuestiones de soberanía de datos, pero habrá un colapso económico y de infraestructuras, y con el aumento del autoritarismo, no habrá libre intercambio de datos. El segundo tiene las mismas perspectivas de libertad de expresión, pero el cosmopolitismo ha ganado el mundo. Una plétora de normas de uso generalizado e inversiones en infraestructura garantizan el intercambio de datos libre y sin obstáculos a escala mundial.
En este caso, es evidente que hay que añadir escenarios con opciones intermedias.
Ahora adoptemos una perspectiva a corto plazo. A principios de 2021, el Consejo de Relaciones Exteriores presentó un mapa de posibles conflictos para el año en curso.viii Está claro que estas suposiciones se basaban en prejuicios. Por ejemplo, no vemos absolutamente ninguna mención a la región de Asia-Pacífico, es decir, a los países donde hay conflictos y organizaciones insurgentes y terroristas activas: Indonesia, Malasia y Filipinas. No se menciona a Colombia, donde continúan los asesinatos regulares de antiguos miembros de las FARC. Tampoco se analiza la posibilidad de inestabilidad en otros países latinoamericanos, como Chile y Perú, donde se produjeron numerosas protestas en 2020.
Tampoco indica los posibles puntos conflictivos en Europa, y hay muchos. En gran medida, el estudio se basa, por un lado, en una percepción limitada de la realidad y, por otro, en las prioridades que han informado la política exterior estadounidense en años anteriores y que se han reflejado en los medios de comunicación mundiales.ix
A principios de 2022,x Afganistán, Haití, Líbano y Venezuela se encontraban entre los conflictos con mayor probabilidad de tener un impacto medio en los intereses estadounidenses. Aunque en todos estos países hubo luchas sociales y políticas, no fueron tan críticas. En Afganistán continuó el estancamiento general, en Haití la situación no cambió mucho y en el Líbano no se produjo el colapso de las instituciones estatales tal y como preveía el CFR.
Taiwán y China, Israel e Irán, México, Corea del Norte, y sólo al final de la lista estaba el deterioro de la situación en el este de Ucrania y la intensificación del enfrentamiento con Rusia. Pero, como ha demostrado el tiempo, fue Ucrania la que encabezó la lista de países propensos al conflicto, y con la ayuda de la especulación política de Occidente se produjo un efecto dominó global que afectó a rincones remotos del mundo. Tampoco se cumplió el pronóstico sobre Irak, al que se le auguraba una probabilidad y unas consecuencias medias. Mientras continuaba la escalada por la actividad de los grupos kurdos y la intervención turca, se sumaba la degradación de la seguridad en la provincia de Anbar, la crisis parlamentaria y las disputas entre chiíes que llevaron al anuncio de al-Sadr de retirarse de la política.
El conflicto armenio-azerbaiyano también fue catalogado en el nivel más bajo de probabilidad y consecuencia, aunque un nuevo enfrentamiento en septiembre de 2022 alcanzaría claramente un nivel superior.
Si bien los conflictos son un tema específico con sus propias sutilezas y matices, también se produjeron especulaciones optimistas e incumplidas por parte de las instituciones financieras de que la recesión económica causada por la pandemia daría paso a la recuperación y a historias de resurgimiento de las potencias occidentales en la perspectiva global a corto plazo.xi
Se ha afirmado que la llegada de Joe Biden a la Casa Blanca devolverá a Estados Unidos su tradicional papel de operador de alianzas globales. Y las instituciones multinacionales como la OTAN y la ONU podrían revisar sus planes de contingencia para una rápida retirada de las tropas estadounidenses. Por último, el Reino Unido -y, en menor medida, el resto de Europa- podría reorientar sus esfuerzos hacia las prioridades globales a largo plazo. Pero estas proyecciones han demostrado ser erróneas.
Esto lleva a una serie de organizaciones de seguimiento de tendencias a pasarse a la narrativa descriptiva, a aplicar la teoría descriptiva con alguna posible continuación, evitando las predicciones futuristas de sus predecesores.xii
¿Y cuáles son las razones de todos estos errores? Aparte de los intereses políticos y corporativos que influyen en las conclusiones, hay factores de naturaleza ontológica.
Steve Fuller, por ejemplo, señala varios puntos que niegan la posibilidad misma de la predicción: 1) el futuro es incognoscible en principio porque todavía no existe, y sólo se puede conocer lo que existe; 2) el futuro diferirá en todos los aspectos del pasado y del presente, quizás por la indeterminación de la naturaleza, a la que también contribuye de forma importante el libre albedrío del hombre; 3) los efectos mutuos de la predicción y sus resultados son tan complejos que cada predicción genera consecuencias no deseadas que traerán más daño
El propio Fuller habló de la necesidad de pasar de la superpredicción a la regla forzada, es decir, de asumir la responsabilidad de lo que ocurre y proponer soluciones.
También hay que tener en cuenta que estas previsiones a menudo no se basan en datos estadísticos, por un lado, y por otro, los cambios bruscos pueden acabar con los hechos aparentemente precisos que fueron la base del estudio. Por ejemplo, el Banco Mundial siempre utiliza en sus previsiones los criterios del PIB, los tipos de cambio, las clasificaciones de los países, etc., que, a su vez, pueden cambiar, no reflejar la realidad o ser el resultado de una manipulación especulativa (como demostró la crisis financiera estadounidense de 2008 e, incluso antes, la llamada crisis de las puntocom). Las sanciones occidentales y las contrasanciones rusas en 2022 provocaron una fuerte subida del precio del gas natural, que en 2021 nadie podía imaginar. Las fluctuaciones del valor del petróleo, de los metales preciosos y de las tierras raras, de los minerales, de las criptodivisas, en las que se centran muchos inversores, y de los productos acabados se han convertido en unidades de cuenta demasiado difíciles de predecir.
Por último, las cuestiones de valor suelen quedar excluidas de las proyecciones de tendencias futuras que ofrecen las organizaciones occidentales. Aunque factores como el nacionalismo y el conservadurismo aparecen a menudo en los informes, se trata más bien de una categoría política y no refleja el sentimiento real. Es poco probable que una muestra de encuestas sociológicas sirva para el trabajo, ya que los cuestionarios en sí mismos son una herramienta de recogida de datos dudosa.
En cuanto a la religión, que está directamente relacionada con los valores, nos enfrentamos a un dilema de racionalidad e irracionalidad. E incluso los matices irracionales pueden tener diferentes interpretaciones. Por ejemplo, si tomamos las tradiciones abrahámicas, las tres -judaísmo, cristianismo e islamismo- difieren en sus interpretaciones del futuro. Y dentro de cada tradición hay ramas que pueden tener contradicciones. Y esto afecta directamente a los procesos políticos. Por ejemplo, la proporción de la población que practica el Islam chiíta en Nigeria ha aumentado considerablemente en los últimos tiempos. Es dudoso que Occidente tenga en cuenta este cambio de equilibrio y esté más preocupado por extender la democracia, aumentar su influencia y el acceso a los recursos naturales. Sin embargo, los chiíes tienen una visión escatológica específica, en la que la llegada del Mahdi marcará el final de los tiempos y su ejército, junto con Cristo (al que veneran como profeta), luchará contra el ejército del Dajjal (el Anticristo). Evidentemente, en el contexto del enfrentamiento entre Irán e Israel, y a nivel mundial un club de países basados en valores tradicionales y el cártel neoliberal occidental, el ascenso de los adeptos al chiismo también afectará a los procesos geopolíticos.
Por supuesto, las previsiones seguirán siendo demandadas, pero es probable que su precisión disminuya. Es probable que algunos think tanks revisen sus metodologías. Habrá intentos de racionalizar las categorías abstractas y trascendentales. Por último, entrarán en escena las metodologías propuestas por países no occidentales con otros insumos y fórmulas. Intentaremos teorizar una de estas metodologías en la próxima publicación.
i https://csbaonline.org/
ii https://csbaonline.org/research/publications/arming-americas-allies-historical-lessons-for-implementing-a-post-inf-treaty-missile-strategy/publication/1
iii Mink fue asesor de varios gobiernos franceses y fue miembro del consejo de administración de varias empresas como la consultora AM Conseil, Le Monde, Gucci, Valéo y el grupo constructor Vinci.
iv https://fpc.org.uk/a-transatlantic-divorce/
v https://www.dni.gov/files/ODNI/documents/assessments/NIE_Climate_Change_and_National_Security.pdf
vi https://www.dni.gov/index.php/gt2040-home/summary
vii https://www.ggfutures.net/analysis/ggf2035-global-media-and-information
viii https://www.cfr.org/report/conflicts-watch-2021
ix https://katehon.com/ru/article/karta-vozmozhnyh-konfliktov-po-versii-cfr
x https://cdn.cfr.org/sites/default/files/report_pdf/PPS2022.pdf
xi https://www.morganstanley.com/ideas/global-economic-outlook-2021
xiihttps://css.ethz.ch/content/dam/ethz/special-interest/gess/cis/center-for-securities-studies/pdfs/ST2022.pdf
xiii Fuller S. La posverdad. El conocimiento como lucha por el poder. MOSCÚ: HSE, 2021. С. 286.
Commentaires
Enregistrer un commentaire