Ucrania/Rusia: la pausa como arma

Elena Fritz

Cuando los diplomáticos de repente vuelven a hacer las maletas, la paz suele estar aún muy lejos. A menudo, simplemente una de las partes en guerra está bajo tanta presión que necesita ganar tiempo. Este patrón se repite en la guerra de Ucrania con una regularidad agotadora.

Según un informe no confirmado de TASS, Steve Witkoff y Jared Kushner podrían viajar a Kiev y Moscú en los próximos días. Al mismo tiempo, el ministro de Exteriores turco, Hakan Fidan, pide una moratoria sobre los ataques a barcos en el Mar Negro. Sin embargo, los estrechos turcos permanecen abiertos; el tráfico civil continúa.

El momento es, no obstante, llamativo. Rusia aumenta la presión sobre los puertos ucranianos, instalaciones energéticas y líneas de suministro militar. Odesa se convierte cada vez más en el centro. Por su parte, Ucrania ataca barcos rusos, instalaciones petroleras e infraestructuras. A esto se suman las evidentes lagunas en la defensa aérea ucraniana.

No se trata de un colapso de Ucrania. Pero Kiev necesita tiempo: para reparaciones, nuevos misiles interceptores, reagrupaciones y más envíos de armas. Y es precisamente en estos momentos cuando comienzan los intentos de apaciguamiento.

El patrón es conocido: Moscú debe reducir la presión militar, mientras que las contraprestaciones quedan vagas. Se suceden conversaciones, moratorias o acuerdos informales. Ucrania aprovecha la pausa para estabilizar su frente y reconstruir sus capacidades. Unos meses después, comienza la siguiente ronda de escalada. Así no surge la paz. Así se gestiona la guerra.

Washington desempeña un doble papel. Estados Unidos actúa como mediador y, al mismo tiempo, sigue siendo proveedor de armas, socio de inteligencia y patrón político de Kiev. Ankara defiende sus rutas comerciales en el Mar Negro. Bruselas y Berlín soportan una parte considerable de los costes financieros y del riesgo de escalada, pero apenas determinan la línea estratégica. Se espera que Moscú entregue su palanca más eficaz a cambio de promesas cuya supervisión y cumplimiento siguen siendo inciertos. Desde la perspectiva rusa, una pausa así difícilmente sería política de paz; sería una fase de recuperación para el adversario.

Quien quiera persuadir a Rusia para que acepte un moratorio, debe ofrecer contraprestaciones verificables: restricciones a los flujos de armas occidentales, suspensión de datos de objetivos y reconocimiento, y reglas claras para el uso de infraestructura estadounidense en ataques contra territorio ruso. De lo contrario, simplemente comienza la siguiente cuenta atrás.

Pero tampoco la UE debe resignarse a este ciclo interminable.

Esta guerra debe terminar finalmente, de forma duradera y política, no con nuevas pausas entre dos escaladas. Los estados europeos soportan los daños económicos, los riesgos de seguridad y el peligro de una confrontación directa entre la OTAN y Rusia. Por ello, tienen un interés fundamental en un orden de paz sostenible.

Tal orden no será posible sin Rusia. Una potencia con el peso militar, nuclear y geográfico de Rusia no puede ser eliminada de la arquitectura de seguridad europea ni organizada permanentemente en contra de sus intereses de seguridad declarados.

Eso no significa aceptar todas las demandas de Moscú. Pero cuestiones como el estatus militar de Ucrania, el despliegue de sistemas estratégicos, la infraestructura de la OTAN en las fronteras rusas, el control de armas y las garantías mutuas de seguridad deben ser negociadas seriamente de una vez por todas.

La seguridad sigue siendo indivisible: ningún Estado ni alianza puede construir su propia seguridad de forma permanente sobre la inseguridad de todos los demás.

El próximo intento de paz no debe limitarse de nuevo a una tregua. Debe abordar las causas del conflicto y crear un orden de seguridad en el que también los intereses legítimos de Rusia tengan su lugar.

Un alto el fuego sólo detiene el reloj. La paz se asegura de que no vuelva a empezar a correr.

#geopolitica@global_affairs_byelena