Por dentro ordoliberal, por fuera listiano

Jurij Kofner

https://kraut-zone.de/blog/2026/08/22/nach-innen-ordoliberal-nach-aussen-listianisch/

El Estado alemán padece una contradicción peculiar: donde debería contenerse, interviene cada vez más; donde debería actuar, se muestra impotente. Regula calefacciones, cadenas de suministro, obligaciones de reporte y decisiones empresariales, mientras crecen las dependencias estratégicas en energía, semiconductores, infraestructura en la nube o plataformas digitales.

Por eso, una economía de mercado libre no necesita ni un Estado transformador todopoderoso ni un Estado “guardián nocturno”. Necesita un Estado regulador: por dentro ordoliberal, por fuera listiano.

La lección de la política de orden alemana es que la libertad no solo está amenazada por un Estado omnipotente, sino también por uno débil. En la República de Weimar, la capacidad de decisión estatal fue superada por partidos, asociaciones y grupos de interés. La imagen de Alexander Rüstow del Estado como “botín” da en el clavo: formalmente responsable de todo, pero en la práctica demasiado débil para imponer el bien común frente a poderosos intereses particulares. Carl Schmitt describió el mismo problema como una crisis de soberanía estatal: el Estado pluralista de partidos y asociaciones pierde su unidad política cuando los intereses particulares organizados ocupan el Estado y este ya no puede decidir por sí mismo. Su fórmula del soberano en el estado de excepción señala una condición básica para la capacidad de acción política.

El ordoliberalismo (véase al respecto la edición 34) extrajo una consecuencia: el Estado no debe jugar a la economía (ni ser jugado por ella), sino crear orden. Walter Eucken, Franz Böhm, Alexander Rüstow, Wilhelm Röpke y Ludwig Erhard vincularon la propiedad privada y el espíritu empresarial a un Estado de derecho que garantiza el acceso al mercado, combate los cárteles e impone reglas iguales. No menos mercado por un Estado fuerte, sino que solo un Estado regulador fuerte permite la competencia libre.

Para Alemania, esto significa que la propiedad, la responsabilidad, la libertad contractual, la competencia por rendimiento y el acceso abierto al mercado deben volver a ser la norma de la política económica. El Estado no debe seleccionar empresas según la oportunidad política. La política de localización debe ser horizontal: energía barata, menores impuestos, procedimientos de aprobación ágiles, mercados de capital funcionales, infraestructuras eficaces y trabajadores cualificados, técnicos e ingenieros.

A esto se suma la depuración normativa en vez del “alivio” simbólico. La directiva de eficiencia energética, el CBAM, la taxonomía europea, el RGPD, la Ley de IA y la CSRD a nivel europeo, así como la ley nacional de eficiencia energética, la ley de cadena de suministro y la ley de eficiencia energética de edificios, son ejemplos de una regulación que ya se ha convertido en un lastre para la competitividad. “One in, two out”, ficciones de aprobación y revisiones automáticas de normativas cada cinco años como máximo serían instrumentos regulatorios coherentes.

Sin embargo, el ordoliberalismo presupone algo que no existe en el mercado mundial: una instancia superior que establezca y haga cumplir reglas vinculantes. Dentro de un Estado, la competencia funciona porque tribunales, autoridades y el monopolio de la fuerza garantizan la propiedad, los contratos y el derecho de competencia. El Estado puede imponer reglas a cualquier agente como árbitro.

A nivel global falta tal soberano, y no es previsible que se cree. La economía mundial no es un mercado interno, sino un sistema de Estados en competencia con intereses y medios de poder distintos. Instituciones internacionales como la OMC pueden formular reglas, pero su cumplimiento depende del poder político y la aceptación de los grandes actores. En caso de crisis, lo decisivo es quién realmente controla la energía, el capital, la tecnología, la infraestructura y la capacidad productiva estratégica y puede actuar en consecuencia. Históricamente, el “libre comercio” funcionó sobre todo en periodos en los que un hegemón global tenía interés en un orden comercial abierto —especialmente bajo la Pax Americana hasta la década de 2010—. El bloqueo del órgano de apelación de la OMC desde 2019 muestra claramente este límite: donde no existe una autoridad superior, en caso de conflicto prevalece el poder, no la norma.

Por eso, Alemania no debe actuar exteriormente de forma ordoliberal, sino pensar de manera listiana. Friedrich List criticó el libre comercio abstracto de su tiempo por ser irreal y destacó el papel de las fuerzas productivas nacionales. La fortaleza económica se basa en la industria, la tecnología, la energía, la investigación y la infraestructura, no solo en el libre comercio. En un mundo donde otros Estados apoyan estratégicamente a sus empresas, se necesita reciprocidad, protección contra el dumping y la transferencia tecnológica, así como una política industrial focalizada y limitada en el tiempo. Internamente el Estado sigue siendo árbitro de la competencia, externamente debe ser un actor que defienda sus propias bases económicas.

La política listiana comienza donde la capacidad de acción estatal depende de la infraestructura propia. Soberanía energética significa liberarse del dogma de que una nación industrial debe importar lo máximo posible en vez de producir energía propia. Alemania dispone de opciones significativas: la reactivación de ocho a once centrales nucleares es técnicamente posible; los recursos domésticos de gas de esquisto alcanzan unas 30.000 TWh —más de 35 años de consumo— y las reservas de lignito nacionales suman unas 56.000 TWh. Por tanto, la energía nuclear, el gas de esquisto y el carbón deben permanecer como opciones estratégicas.

En el siglo XXI, lo mismo vale para lo digital. Quien dependa completamente de proveedores estadounidenses para la nube, sistemas operativos, chips, plataformas e IA, no posee soberanía tecnológica. El “kill switch” digital puede ser, en caso extremo, más severo que las sanciones clásicas. Alemania y Europa necesitan por ello capacidades propias en la nube, computación, chips, IA y ciberseguridad.

A esto se suma la infraestructura física. El déficit de inversión asciende a 231.000 millones de euros; IWK e IMK cifran la necesidad adicional de inversión pública en casi 600.000 millones de euros en diez años. Carreteras, ferrocarriles, puertos, redes digitales e infraestructura energética son fuerzas productivas en el sentido de List. Incluso un gobierno de AfD podría ahorrar unos 125.000 a 140.000 millones de euros eliminando gastos de transformación ideológica de izquierdas en transición energética, lobbies climáticos, estructuras de asilo o programas de género. Pero como esto no es suficiente para cubrir las necesidades de infraestructura, las deudas estrictamente finalistas para inversiones productivas adicionales son legítimas desde el punto de vista regulador.

Jurij Kofner

Como alemán ruso de Múnich, Kofner no solo tiene la ventaja de comprender dos culturas, sino también de haber transitado, tras sus estudios de economía, por institutos de investigación alemanes, austríacos y rusos. Geopolíticamente, sueña con una Alemania soberana que brille económicamente entre Lisboa y Vladivostok, mientras que ideológicamente celebra el populismo libertario estadounidense.