Los estafadores nacional-burgueses: Dick Erixon y la derecha Excel moderna

https://hardensrost.substack.com/p/de-nationalborgerliga-skojarna-dick

Una forma particular de engaño caracteriza a gran parte de la derecha contemporánea. Personas que durante décadas han defendido exactamente el mismo orden económico y cultural que alguna vez desintegró nuestras comunidades, debilitó nuestras tradiciones y volvió al ser humano cada vez más desarraigado, ahora intentan presentarse como defensores de la civilización mientras siguen defendiendo la misma lógica económica que contribuyó a dicha disolución.

Dick Erixon es un ejemplo claro de esta evolución. Desde los entornos neoliberales del Partido del Centro y la ideología de mercado de Timbro, se ha ido transformando paso a paso en un comentarista conservador que elogia nuestro legado cristiano, nuestra identidad occidental y la decadencia civilizatoria que, al momento de escribir esto, está desmantelando la sociedad sueca. Pero bajo la superficie, la visión fundamental del mundo sigue siendo la misma. Todo sigue girando en torno a gestionar la sociedad de mercado liberal, solo que ahora con una retórica más patriótica y nostalgia cultural. Se ha creado una especie de lenguaje nacional para proteger los valores liberales de mercado.

Por eso, este nuevo conservadurismo burgués se siente tan a menudo completamente vacío. Defiende las formas exteriores de la civilización mientras ha perdido el contenido.

La sociedad como proyecto de gestión

Cuando Dick Erixon y escritores similares hablan de la crisis social, el enfoque casi siempre recae en instituciones, economía y administración. Se trata de un Estado más fuerte, mayor crecimiento, más policías, presupuestos de defensa más altos, políticas migratorias más duras y posicionamiento geopolítico. Los problemas se tratan como cuestiones puramente técnicas. Se piensa que, si los sistemas funcionan un poco mejor, la sociedad también sanará.

Pero una civilización no es ante todo un proyecto administrativo. Se sustenta en una cultura viva, en costumbres y lealtades, creencias religiosas y un profundo sentido de continuidad histórica. Cuando esas raíces se debilitan, no sirve de nada que la economía funcione eficientemente o que el Estado esté mejor organizado. Una sociedad puede estar perfectamente administrada y aun así morir espiritualmente.

El mercado como destructor de la tradición

Es aquí donde la derecha moderna revela su contradicción más profunda. Afirma querer defender la familia, la nación y las comunidades tradicionales, pero lo hace apelando al mismo orden económico que, poco a poco, las ha destruido.

La lógica del mercado desregulado exige movilidad, flexibilidad y transformación constante. Se espera que las personas se muden allá donde esté el trabajo, adapten sus vidas a las necesidades de la economía y se consideren a sí mismas como individuos en competencia en lugar de partes de un organismo histórico y social. Las culturas locales, las estructuras familiares y las comunidades estables son constantemente subordinadas a las demandas de eficiencia del mercado. La persona deja entonces de ser miembro de una cultura viva para convertirse en un actor económico intercambiable o una unidad de producción.

Esta no es una percepción nueva. Ya durante el auge de la industrialización hubo pensadores que vieron cómo las fuerzas del mercado empezaban a desatar los lazos de las antiguas estructuras sociales y morales. Ya en el siglo XVIII, Justus Möser advertía cómo el racionalismo emergente y los intereses comerciales centralizados amenazaban las costumbres locales únicas y los usos heredados de los antepasados.

En la misma línea, Hilaire Belloc y G.K. Chesterton mostraron cómo el mercado laboral libre funcionaba en la práctica como una gigantesca máquina para despojar a las personas de sus propiedades y expulsarlas de su entorno y condición natural. Karl Polanyi lo formuló mejor que nadie, pese a ser socialista, y describió cómo la sociedad se subordinaba a la economía en lugar de al revés. Lo mismo ocurre con el socialista cristiano R.H. Tawney, quien criticó un sistema en el que el puro interés por la ganancia se convirtió gradualmente en el máximo principio moral de la sociedad. Esa crítica golpea a la derecha moderna con plena fuerza incluso hoy, aunque estos pensadores actuaron hace casi cien años.

Pero ¿por qué mirar lejos si podemos mirar dentro de nuestra propia Suecia? Aquí también tuvimos pensadores radicales pero conservadores culturales como Elin Wägner que, al igual que sus homólogos internacionales, vieron exactamente lo mismo suceder aquí. Ella describió cómo la sociedad industrial moderna arrancó al ser humano de su entorno natural y cómo el respeto por la tierra y las relaciones cercanas era sacrificado por la ganancia a corto plazo.

Todo lo sólido se desvanece

¿De qué sirve realmente un conservadurismo reducido a ser solo el guardián cultural del mercado?

No basta con hablar con entusiasmo sobre el cristianismo, la nación y la tradición mientras se defiende un orden económico que vuelve todo líquido: el trabajo, la identidad, las relaciones y la pertenencia. Ningún sistema está completamente libre de contradicciones, pero éstas no pueden ser tan profundas y fundamentales. Es como decir que se cree en Dios y al mismo tiempo rechazarlo.

Tarde o temprano, el conflicto lógico sale a la luz. Una sociedad no puede organizarse durante mucho tiempo en torno a la expansión económica y las predicciones de crecimiento y esperar a la vez que se mantengan lazos culturales y morales fuertes.

Aquí también el discurso de la derecha burguesa sobre Occidente suele resultar extrañamente superficial. Occidente se reduce a instituciones, economía de mercado y geopolítica, en lugar de verse como una tradición cultural y espiritual más profunda. El cristianismo no se trata como una verdad que exige algo del ser humano, sino que se ve principalmente como un cemento práctico para mantener el orden y la estabilidad en la sociedad. La espiritualidad se convierte en un recipiente vacío si solo sirve como marcador cultural sin otro propósito que servir a fuerzas económicas.

La quiebra de la derecha “libero-reaccionaria”

La política se vuelve así cada vez más tecnocrática. Los problemas sociales se entienden como simples cuestiones de gestión, incentivos y administración, en lugar de expresiones de una disolución cultural y existencial más profunda. Pero las personas no viven solo de consumo, seguridad y eficiencia. Tarde o temprano, el vacío aparece igual.

Por eso, la derecha moderna, pese a su gran confianza en sí misma, a menudo parece reactiva y carente de fuerza. Intenta frenar desesperadamente las consecuencias de un desarrollo cuyos principios básicos sigue defendiendo.

La reacción tradicional vs la liberal

Una crítica verdaderamente tradicionalista o reaccionaria no trata solo de administrar las consecuencias del colapso liberal con mejor gestión y una retórica más dura. Plantea una pregunta más profunda: ¿qué había en la lógica económica de la modernidad liberal que hizo a nuestras sociedades tan frágiles desde el principio?

La disolución cultural no es ningún accidente histórico. Surge de un sistema que durante mucho tiempo ha subordinado la comunidad, la continuidad y las lealtades locales a las exigencias del mercado de movilidad, crecimiento y transformación constante. Cuando las personas son arrancadas de su contexto y todo se vuelve intercambiable, también se debilitan los lazos sobre los que descansa una civilización.

Dick Erixon nunca ha confrontado realmente esa contradicción. Principalmente ha cambiado su lenguaje, pasando de neoliberal a nacionalliberal. El escritorio de Estocolmo ha sido reemplazado por uno en Bruselas, pero el análisis fundamental es el mismo: instituciones más eficientes, una retórica más dura y lealtad continua al orden liberal de mercado.

Por eso, la nueva derecha a menudo parece una extraña forma de reacción liberal. Reacciona ante las consecuencias sociales del liberalismo, pero sigue defendiendo muchos de los principios económicos que las crearon.

No se puede salvar a la familia mientras se adora la lógica económica que hace que todas las relaciones sean provisionales. No se puede hablar de continuidad cultural mientras todo en la sociedad se organiza en torno al cambio constante. Y no se puede defender una civilización si uno se reduce a ser solo productor, consumidor y unidad administrativa.

Una derecha que no entiende lo que el mercado le hace a las personas nunca podrá, a largo plazo, defender aquello que dice amar. Es hora de dejar las construcciones de escritorio y volver al hogar vivo.