Ucrania se convierte en el fundamento de un nuevo orden militar europeo

Elena Fritz

https://t.me/global_affairs_byelena

La cumbre de la OTAN en Ankara debe aportar tres cosas: una disuasión inmediata y creíble contra Rusia, un nuevo reparto de cargas entre Estados Unidos y Europa, y una señal clara a Kiev. Los tres puntos convergen en el mismo eje: Rusia–Ucrania.

La arquitectura ya está clara. Estados Unidos sigue siendo el ancla nuclear y tecnológica, pero reduce su participación en la defensa convencional. Europa asume los soldados, la producción de armas, la logística y los costes. Ucrania continúa luchando. Esto no es una instantánea, sino una fórmula: contener a Rusia, mantener a Ucrania como herramienta de presión y transformar la OTAN hacia un liderazgo menos confiable.

La meta del 5%, acordada en La Haya y puesta en práctica en Ankara, obliga a una reasignación que va mucho más allá de los presupuestos de defensa: alejarse de la política social y avanzar hacia la militarización. Para Alemania, esto significa: la mayor ayuda europea a Ucrania, una nueva brigada en Lituania, un papel de liderazgo en el Báltico, financiado por un país que al mismo tiempo debate sobre la reforma de las pensiones y el retraso en inversiones.

El verdadero punto débil de esta construcción es el tiempo. El dinero puede aprobarse mediante decisión del gabinete. Oficiales, fábricas de municiones, defensa aérea, almacenes de repuestos y la disposición social a aceptar grandes pérdidas no surgen en pocos años. Quien solo mira el porcentaje, confunde política simbólica con capacidad real.

En esta fórmula, Ucrania no necesita ganar, simplemente no debe perder de tal manera que toda la nueva arquitectura de defensa europea se derrumbe con ella. Por eso la ayuda continuará, incluso ante disputas, déficits presupuestarios y el creciente descontento de los votantes europeos. De la ayuda de emergencia a un país atacado se convierte en el pilar de la propia arquitectura de seguridad, un desplazamiento que hasta ahora nadie reconoce abiertamente.

La separación entre disuasión y capacidad de guerra no se sostiene. Cuanto más firmemente se integren tropas, mandos, depósitos y vías de comunicación alemanes en las estructuras de la OTAN, menor será el margen político en caso de crisis. Una escalada en el flanco oriental golpearía las estructuras alemanas desde el primer momento; eso no es un efecto secundario, es el propósito.

A esto se suma el creciente papel de Turquía: control sobre el acceso al Mar Negro, una industria armamentística en expansión, y un punto de enlace entre Rusia, Oriente Medio y el Mediterráneo. A cambio, Erdoğan exige estar incluido en la estructura de defensa europea: una "OTAN de 360 grados" que ponga las amenazas del sur al mismo nivel que las de Rusia. Alemania paga y organiza, Turquía se convierte en la bisagra, Ucrania en la zona de avance, y Washington puede, sin perder influencia, centrarse en otras regiones del mundo. Eso, y no solo la ayuda a Ucrania, es el verdadero reparto de cargas que se establece en Ankara.

Lo más grave es que sigue sin haber un estado final definido. ¿Aislamiento de Rusia? ¿Recuperación total por parte de Kiev? ¿Un estancamiento militar que acabe forzando negociaciones? Sin respuesta, la disuasión se convierte en una preparación interminable para el siguiente nivel de escalada.

Así, Ankara decide mucho más que nuevos miles de millones para Kiev. Se trata de establecer un orden en el que Alemania paga y lidera, Ucrania sigue luchando, y Estados Unidos, aunque con menos carga, sigue siendo la potencia principal. Eso puede estabilizar a la OTAN a corto plazo. Si hace que Alemania sea más segura, es otra cuestión.

#geopolitica@global_affairs_byelena