El orden mundial postamericano nace en las fuentes de la historia

 

Adrian Severin

https://www.estica.ro/news/ordinea-mondiala-post-americana-se-naste-la-obarsiile-istoriei

En Versalles, en la galería de los Espejos donde pueden verse, con el ojo de la mente, las imágenes de la grandeza y la caída de la monarquía francesa, allí donde fue proclamado el Segundo Reich alemán tras la victoria de Prusia en la guerra contra el Imperio de Napoleón III, y donde el “tigre” Clemenceau impuso a Alemania una paz abusiva, no solo severa sino también injusta, al final de la Primera Guerra Mundial, haciendo así inevitable la Segunda Guerra Mundial, con su continuación en la Guerra Fría, seguida por el unipolarismo de la paz americana, hoy caduca, el presidente Donald Trump, bajo la mirada de los miembros del G7, en un gesto destinado a sugerir la grandeza del momento, firmó un Memorándum que oficialmente pone fin a la guerra librada sin declaración entre Estados Unidos e Irán.

Los hegemonistas europeos emasculados saludaron el gesto, con la esperanza de que, mediante el fin de la guerra en Oriente Medio, obtendrían, en sentido literal y figurado, acceso a fuentes de energía a precios razonables que les permitieran continuar la guerra en Ucrania.

Por separado, el Memorándum también fue firmado por el presidente de Irán, quien lo presentó al pueblo iraní en una fotografía difundida por los medios. El líder supremo espiritual, el ayatolá Mojtaba Khamenei, por su parte, declaró que, a pesar de ciertas reservas iniciales, había decidido respaldar el documento e instó al pueblo a estar orgulloso de esta realización obtenida gracias a su coraje, sacrificio y patriotismo.

En este contexto, surge la pregunta de quién perdió y quién ganó en la guerra entre Estados Unidos e Irán, desencadenada por EE.UU. con objetivos geoestratégicos propios, pero también por la insistencia de su alter ego israelí, así como cuáles son los efectos de la forma en que esta terminó o se prevé que termine según el acuerdo principal de voluntad de los principales beligerantes.

LAS TRES GUERRAS ASIÁTICAS DE ESTADOS UNIDOS

En Oriente Medio, EE.UU. libró una triple guerra:

i. una guerra explícita y directa contra Irán;

ii. una guerra implícita y directa contra Israel;

iii. una guerra implícita e indirecta contra China.

1. Resiliencia estratégica persa.

En la guerra contra Irán, Estados Unidos sufrió una derrota estratégica mayor, consistente en la pérdida de su capacidad de disuasión (a partir de ahora nadie, y en especial Irán, cree en la omnipotencia estadounidense ni teme desafiar sus órdenes), así como de su capacidad de seducción y federación (de ahora en adelante nadie, y en especial los estados árabes del Golfo, cree en las garantías estadounidenses de protección contra sus rivales regionales o los hegemones globales).

Esto llevará a todos los países de Oriente Medio a buscar otros arreglos de seguridad dentro de una arquitectura diseñada a nivel regional, sin aportes externos. Por ejemplo, las monarquías suníes del Golfo buscarán soluciones para la seguridad colectiva en cooperación con el Irán chiita, en lugar de confrontarlo bajo el paraguas prometido por EE.UU.

2. Desfase estratégico israelí.

En la guerra con Israel, EE.UU. obtuvo una victoria temporal, de valor estratégico, al lograr desacoplar la agenda estadounidense de la israelí, una victoria que, sin embargo, debe consolidarse (una vez no es costumbre), especialmente en el plano de la política interna estadounidense, en la relación entre la agenda de los intereses vitales de EE.UU. y la del lobby sionista israelí en América.

En cualquier caso, al entender que el apoyo incondicional estadounidense a la agenda sionista israelí ya no está vigente, Israel se verá finalmente obligado a buscar soluciones a nivel regional como miembro de Oriente Medio, y no como un alter ego o una encarnación local de EE.UU.

3. Rivalidad estratégica china.

En la guerra con China, EE.UU. ha llegado a un empate estratégico (consagrado en el encuentro Trump-Xi en Pekín) que ha legitimado y ordenado la rivalidad estratégica entre ambos, consagrando un G2 como núcleo duro de un mundo objetivamente multipolar en vías de convertirse en un orden multipolar. Combinado con la “Paz de Anchorage” y la “Asociación ruso-china sin límites”, la “Paz de Pekín” sugiere, al menos a medio plazo, la viabilidad de un futuro orden tripolar disciplinado por un G2+1. Esto conduce a un nuevo status quo en Oriente Medio, así como a una obligada refundación de la UE (la alternativa de la UE a la refundación es la desaparición).

EL TRÍPODE DE LA SEGURIDAD EN ORIENTE MEDIO…

Actualmente, en Oriente Medio, los estados musulmanes tienen una política interna basada en las enseñanzas del Corán, pero una política exterior guiada por la lógica del realismo geopolítico, mientras que Israel tiene una política interna de inspiración secular, pero una política exterior basada en la concepción del Antiguo Testamento. En ambos casos, por un efecto de retroalimentación, la política exterior influye también en la política interna. De aquí resulta que el principal peligro para la paz regional tiene su origen en el pathos místico que circunscribe la necesidad, de por sí legítima, de seguridad de Israel, cuya proclamación en términos milenaristas y mesiánicos se convierte así en la cobertura de un inaceptable imperialismo sionista de rostro religioso.

En tales condiciones, la seguridad y la estabilidad regional, al menos durante un largo periodo, hasta la integración de Israel en un sistema de seguridad colectiva de Oriente Medio, solo pueden lograrse mediante una entente estratégica entre Irán, los estados árabes del Golfo (en especial Arabia Saudita) y Turquía. China ya ha ayudado, directa e indirectamente, explícita e implícitamente, a iniciar la normalización de las relaciones entre estos actores.

…Y SUS GARANTÍAS

El principal problema para la realización del triángulo turco-árabe-persa, tras siglos de hostilidad y división inducida por potencias globales externas a la región, es la falta de confianza. Sin confianza no hay progreso.

La falta de confianza hace indispensable la implicación de terceros garantes, con función de moderación y mediación, y no de disciplina y arbitraje, que, a diferencia de las antiguas superpotencias militarizadas y militaristas de la Guerra Fría, intervengan no por su capacidad de sancionar, sino de estimular; no regulando desde fuera el equilibrio de fuerzas entre los actores regionales ni armándolos de forma selectiva y discriminatoria, sino involucrándolos en proyectos comunes de desarrollo basados en la solidaridad de sus intereses; no por el terror inducido por la desigualdad de niveles de poder, sino por la armonía generada por la igualdad de niveles de desarrollo y de dotación de herramientas para el desarrollo; no por adoctrinamiento, dominación y arbitraje, sino por comunicación, concertación y cooperación. Un enfoque así puede caracterizar a una potencia continental tradicionalmente no expansionista, legitimista, no militarista y conservadora como China (China ha sido conservadora y confuciana incluso en tiempos de la revolución comunista), y no una potencia marítima, tradicionalmente expansionista y militarista, como EE.UU.

EL MULTIPOLARISMO ORIENTAL EN BUSCA DEL ORDEN GLOBAL POSTAMERICANO

En consonancia con las tendencias mundiales, el conflicto armado iniciado imprudentemente por EE.UU. en Oriente Medio puso fin al orden construido y dominado por América, y sobre sus ruinas surge un mundo multipolar. Tal realidad exige también un orden multipolar, que solo puede nacer por consenso de los miembros de la comunidad internacional.

Irán sufrió duros golpes tácticos en esta guerra, pero obtuvo una gran victoria estratégica, suficiente para devolverle la posición de potencia regional de primer orden.

Sin embargo, esto ocurre en un nuevo contexto internacional que no puede ignorar y que, ofreciéndole el beneficio de la solidaridad, le exige e incluso le impone evitar cualquier tentación hegemónica. Mientras permanezca en ese marco (estructurado, entre otros, por los BRICS), no habrá motivos para generar temores en otras potencias regionales, mayores o menores. Precisamente por eso, esas potencias estarán interesadas en mantener ese marco multilateral, que ordenará y estabilizará el movimiento de todos sus miembros, proporcionándoles seguridad colectiva.

En consecuencia, la rehabilitación del poder persa no llevará a un neoimperialismo persa que estimule alianzas anti-iraníes entre las monarquías árabes del Golfo e Israel, bajo el paraguas de nuevos tratados abrahámicos. Al contrario, la causa palestina será redescubierta y revalorizada como un soporte para la federalización de los actores regionales, con vistas a una geopolítica coherente cuyo objetivo sea disciplinar a Israel y alinearlo con las necesidades de seguridad de la región de Oriente Medio.

ISRAEL ENTRE LA SEGURIDAD POR DOMINIO Y LA SEGURIDAD POR INTEGRACIÓN

Cualquier movimiento que haga Israel a partir de ahora no se interpretará en clave de la preocupación por anular amenazas existenciales, sino en la clave del proyecto del Gran Israel, del Nilo al Éufrates. Un proyecto que amenaza todo el equilibrio de poder regional, hostiliza a todos los países directamente afectados, así como a la Turquía neo-otomana o Pakistán nuclear, y los une en el esfuerzo no de destruir a Israel —pues también es necesario en la construcción del orden regional—, sino de convertirlo en un actor de ese orden, respetuoso de sus reglas.

Aunque la agenda israelí en la guerra con Irán, Siria, Líbano o Yemen, así como, por ahora solo a nivel retórico, con Turquía, ha sido diferente de la agenda estadounidense en Oriente Medio, la derrota estratégica del principal actor conlleva también la derrota estratégica de su accesorio israelí frente a Irán y los demás estados árabes.

El hecho es que Israel ha perdido tanto la guerra con Irán como la guerra con EE.UU. El mundo árabe (incluido Egipto y, tal vez, incluso Jordania) no tardará en saborear el tan esperado momento de este ajuste de cuentas.

Aunque Israel diga que la paz negociada por Trump no le concierne, intentando autonomizarse respecto a la lógica de la estrategia estadounidense, la derrota de Trump sin duda le afecta.

En este contexto, el Estado palestino, separado o integrado en una fórmula dualista o confederal, que en la “era Netanyahu” era visto como una amenaza hereditaria para la existencia de Israel, podría convertirse en la salvación de este.

DONALD TRUMP: ¿EL VENCIDO VICTORIOSO?

Muchos acusan al presidente Trump de la derrota estratégica sufrida, consecutiva a la intervención militar en Irán sin objetivos claros o con objetivos poco realistas e irrealizables.

Pero, ¿realmente sufrió la administración Trump tal derrota? ¿Qué América fue derrotada estratégicamente en Oriente Medio?

Hay victorias que equivalen a una derrota y derrotas que equivalen a una victoria.

Al perder en el enfrentamiento con Irán, Trump venció los instintos imperiales exclusivos americanos, potenciados por el narcisismo y un peligroso complejo de superioridad que hacen que EE.UU. se aferre a un estatus de superpotencia global para el que ya no tiene argumentos, reclamando en vano los privilegios correspondientes y resistiendo el nacimiento de un orden mundial postamericano, aunque solo en ese contexto, junto a otros actores globales, EE.UU. podría volver a ser grande.

En este sentido, la derrota de una América atada a un pasado muerto representa la victoria de la América de un futuro posible.

Para despertar a la realidad y entender que lo que le parece inaceptable es, en realidad, inevitable, EE.UU. necesitaba perder una guerra. ¿Acaso Donald Trump calculó ofrecerle esa derrota reveladora y salvífica en un enfrentamiento con Irán, mejor que en uno catastrófico (y verdaderamente nuclear) con Rusia o China?

En cualquier caso, vemos que los brotes de un nuevo orden mundial surgen en el Mundo muy antiguo, allí donde están las fuentes de la historia, y no en el Nuevo Mundo. La grandeza del Nuevo Mundo declina a medida que la civilización humana, en su camino hacia occidente, retorna a sus orígenes orientales. Recuperar esa grandeza depende no de la tenacidad en oponerse al surgimiento del nuevo orden desde raíces antiguas, sino de la sabiduría de asociarse a su ascenso.

Por ello, la derrota de EE.UU. en Irán podría, a largo plazo, tener el valor de una victoria. Una victoria no contra Irán o China, sino contra sus propias obsesiones dominadoras y la frivolidad senil de un imperio moribundo.