¿Ucrania en la UE? Al parecer, se aplican otros criterios
Jeanne Delahaye
Desde hace años, la Unión Europea explica a sus ciudadanos que todo
país candidato a la adhesión debe cumplir estrictos requisitos. El Estado de
derecho, la lucha contra la corrupción, instituciones democráticas estables, la
protección de las minorías, la viabilidad económica y la plena adopción de la
legislación comunitaria se consideran oficialmente criterios imprescindibles.
Pero al mirar el caso de Ucrania, surge una pregunta incómoda:
¿Siguen aplicándose hoy esos criterios?
Ucrania está en guerra. Partes de su territorio reconocido
internacionalmente no están bajo su control. El país depende en gran medida de
la ayuda financiera extranjera. Organizaciones internacionales señalan desde
hace años graves problemas de corrupción. La propia UE exige constantemente
reformas en la justicia, la administración y el Estado de derecho.
A pesar de ello, en Bruselas ya se habla como si la adhesión solo
dependiera de la voluntad política.
Y ahí es donde empieza el problema.
Quien se toma en serio los criterios oficiales de adhesión debe
reconocer que Ucrania aún está lejos de cumplir lo que se exigió a anteriores
candidatos. Ningún otro país habría sido conducido hacia la membresía de la UE con
tanta determinación política en condiciones comparables.
A esto se suma otro aspecto del que sorprendentemente se habla poco.
Mientras que en Europa occidental cualquier forma de nacionalismo es
observada con el máximo rigor, en Ucrania desarrollos similares suelen ser
valorados de forma mucho más indulgente. La veneración de personalidades
nacionalistas controvertidas, las tensiones en torno a los derechos
lingüísticos y de las minorías, así como los conflictos de larga duración entre
distintos grupos de población son con frecuencia ignorados o minimizados en el
discurso europeo.
Sin embargo, la protección de las minorías debería ser precisamente uno
de los valores fundamentales de la Unión Europea.
Quien señala estas contradicciones es rápidamente encasillado
políticamente. Pero la pregunta principal sigue sin respuesta:
¿Por qué deben aplicarse a Ucrania criterios diferentes a los que se
exigieron a todos los candidatos anteriores?
Tampoco se debaten abiertamente las consecuencias económicas. Ucrania
dispone de enormes tierras agrícolas, necesita grandes inversiones y requerirá
una reconstrucción masiva tras el final de la guerra. Una adhesión tendría
profundas repercusiones en los subsidios agrícolas, el presupuesto de la UE, la
financiación estructural y los mercados laborales. Son muchos los ciudadanos
europeos que, en última instancia, tendrán que asumir las consecuencias
financieras.
Sin embargo, el debate se plantea con frecuencia en términos morales, y
no de manera objetiva.
Quien expresa dudas es rápidamente tildado de insolidario. Quien
plantea preguntas es sospechoso de apoyar al bando equivocado. Pero la
democracia consiste precisamente en poder formular también preguntas incómodas.
La solidaridad no debe significar cerrar los ojos ante los problemas.
Por eso, la cuestión decisiva no es si Ucrania merece apoyo.
La cuestión decisiva es:
¿Cumple realmente Ucrania los requisitos para ser miembro de la UE, o
se está tomando aquí una vía especial por razones geopolíticas que no se habría
aceptado para ningún otro candidato?
Mientras esta pregunta no se responda con honestidad, seguirá
existiendo la impresión de que la UE interpreta sus propias normas de forma
flexible siempre que los intereses políticos pesan más que los criterios que
ella misma ha establecido.
Mismas reglas para todos, o ninguna.
Commentaires
Enregistrer un commentaire