¡Fuera de las guerras estadounidenses! Todas las bases estadounidenses en Alemania deben ser cerradas
Por Bruno Wolters
Las bases militares estadounidenses son centros clave de la proyección de poder de EE.UU.; para los críticos, son el símbolo de que Alemania, en política exterior, sigue actuando solo de forma limitada y soberana.
Imaginemos el siguiente escenario: un alemán está en la gasolinera. Mira el contador. El número sube. Paga. Se pregunta por qué. Debería saberlo.
El aumento del precio del combustible no es ni un fallo del mercado, ni un fenómeno natural, ni un capricho aleatorio de la coyuntura mundial. Es el resultado tangible y cotidiano de una guerra que Washington y Tel Aviv libran juntos, mientras Berlín calla. Por supuesto, la alta carga fiscal es también una razón de los elevados precios del combustible, pero eso ahora es solo secundario.
Mientras tanto, en suelo alemán, los tanques de la Fuerza Aérea estadounidense se llenan y material bélico importante se transporta desde bases militares estadounidenses en Alemania hacia Oriente Medio. Quien tolera bases militares estadounidenses en su territorio, que se utilizan para guerras de agresión en Oriente Medio, convierte a su país en parte beligerante. Contra su voluntad, sin votación, sin debate, pero con todas las consecuencias.
Hay una exigencia que desde hace tiempo debería estar sobre la mesa, pero que hasta ahora no lo está. La AfD, que es el único partido que aún se atreve a abordar tabúes de política exterior, debería plantearla: Alemania no debe poner a disposición bases militares para guerras de agresión estadounidenses contra Irán. Sería una exigencia correcta, valiente y necesaria. Pero incluso esta exigencia, por necesaria que sea, solo sería un primer paso. Quien solo quiere prohibir el uso para esta guerra, piensa en excepciones en lugar de principios. La consecuencia lógica de esta exigencia debe ser: todas las bases militares estadounidenses en Alemania deben cerrarse. No algún día, sino como objetivo político que se debe nombrar hoy y perseguir mañana.
La Casa Blanca aviva el fuego, y Berlín mira
Lo que ocurre en Oriente Medio no es defensa. El ataque estadounidense-israelí contra Irán fue una guerra de agresión. Tan claro como se ha formulado, así de claro debe nombrarse. Pero Occidente, incluida Alemania, lo aceptó sin protestar. Netanyahu ha logrado su objetivo estratégico y ha arrastrado a EE.UU. a una guerra con Irán. No es ningún secreto por qué el primer ministro israelí necesita escaladas exteriores: está bajo presión interna, enfrenta investigaciones por corrupción y parece buscar su salvación en los conflictos armados.
Desde hace veinte años, Israel repite la misma afirmación sobre armas nucleares iraníes. Las organizaciones internacionales y el propio Irán lo niegan. Según informes de medios como Reuters, el Pentágono confirmó en los últimos días: antes de la guerra no se preveía un primer ataque de Irán. Y: aunque existe uranio enriquecido al sesenta por ciento, para armas nucleares se necesita al noventa por ciento. A ese nivel los iraníes aún no han llegado. Pero esa afirmación resulta útil, así que se repite.
Israel actúa en Oriente Medio como Esparta: solo queda lógica militar, no hay estrategia a largo plazo, la victoria es un fin en sí mismo. Netanyahu amenaza a los pueblos vecinos con el destino de Hamás y Hezbolá. Ha convertido a Israel en una maquinaria de guerra permanente, y Washington lo sigue. Trump, que llegó como aislacionista, se dejó arrastrar por Netanyahu. Ahora su aislacionismo resulta poco creíble. El eje Washington-Tel Aviv opera bajo la ley del más fuerte.
¿Y Alemania? Alemania ha callado. La UE ha callado. A esto se le llama lealtad a la alianza. Antes se habría llamado vasallaje. Los Estados Unidos pueden, con el 20% de los costos de la OTAN, tomar el 100% de las decisiones. Europa puede ser humillada y a cambio compra más armas y equipo militar. Alemania es un seguidor en una guerra por delegación. La llamada "hegemonía liberal" de EE.UU. no es más que política de poder con una fachada moral.
La AfD debería plantear esta exigencia
En un entorno político donde cualquier objeción a la lógica de la alianza atlántica es demonizada como “putinismo” o “antiamericanismo”, solo formular esta exigencia sería un acto de claridad política. Alemania no debe convertirse en base de operaciones para una guerra de agresión contra Irán u otras potencias. ¿Hoy Irán, mañana China? No es una cuestión de izquierda o derecha, sino de intereses nacionales y soberanía elemental. La AfD, que dice ser la que se atreve a decir lo que otros no, debería ser la primera en plantearlo. Que no lo haya hecho aún es una oportunidad perdida.
Pero incluso si lo hiciera, la tibieza radicaría en el principio: quien solo excluye la guerra contra Irán, acepta silenciosamente todos los demás usos. Acepta la estructura. Y esa estructura es el problema. Mientras haya tropas estadounidenses estacionadas en suelo alemán, que Alemania ni controla ni puede retirar, Alemania no es un Estado verdaderamente soberano. Es un cuasi-protectorado.
Tras 1945, Alemania fue una potencia económica, pero sin influencia política. Las grandes decisiones se tomaban en otro sitio. La integración en Occidente, por necesaria que la viera Adenauer, resultó a la larga incompatible con la verdadera soberanía. Quien niegue la incompatibilidad entre los objetivos nacionales alemanes y las obligaciones transatlánticas, se engaña, o no ha estudiado la historia.
Por qué deben desaparecer todas las bases
La soberanía es indivisible. Quien tolera tropas extranjeras en su territorio, que no puede controlar, renuncia a su soberanía, lo sepa o no. Las bases estadounidenses en Alemania no son una garantía de protección para el pueblo alemán. Son posiciones estratégicas de la potencia mundial estadounidense. Quien las acoge, asume automáticamente la corresponsabilidad de lo que desde allí se opera.
Se objetará: “Sin EE.UU. estaríamos indefensos”. ¿Contra quién? Irán no ha atacado a Alemania. Ni lo va a hacer. Y tampoco otros enemigos sistémicos de EE.UU. nos atacarán. No tenemos cuentas pendientes en Taiwán. No hay motivo. EE.UU. no protege a Alemania, sino sus propias posiciones estratégicas, de las que Alemania forma parte. Esa es la diferencia.
Se dirá: “Eso es antiamericano”. Pero Francia bajo De Gaulle no era un país antiamericano. Era un país soberano. España tampoco es un país antiamericano. Es un país seguro de sí mismo. El antiamericanismo es una actitud. La soberanía es una aspiración y un derecho. Austria sigue siendo neutral y el ochenta por ciento de la población lo apoya. Lo que Austria y España pueden, no tiene por qué estar para siempre vedado a Alemania. La cuestión no es de poder, sino de querer.
Se dirá: eso es utópico. Pero la reunificación alemana también era utópica en 1989. Las demandas políticas que hoy parecen imposibles pueden convertirse mañana en razón de Estado si las circunstancias cambian. Y están cambiando. EE.UU. ya pone en cuestión la alianza. Trump está desmontando el orden atlántico con sus propias manos. En esta situación, no sería ingenuo exigir soberanía; lo ingenuo sería no hacerlo.
Dos exigencias – claras y sin rodeos
Las exigencias están ahora sobre la mesa.
Primero: que EE.UU. no utilice las bases militares alemanas para guerras de agresión contra Irán u otro Estado que no ataque a Alemania ni a sus aliados. Eso es lo mínimo.
Segundo, y esta es la verdadera exigencia que de ello se deriva: todas las bases militares estadounidenses en Alemania deben cerrarse. No como gesto, no como símbolo, sino como objetivo estratégico de una política exterior alemana digna de ese nombre. No es pacifismo. No es rendición. Es la consecuencia lógica de la soberanía nacional, que todo país del mundo reivindica para sí, excepto Alemania. Quien permite en su suelo tropas extranjeras que hacen la guerra sin su consentimiento, ya ha renunciado a su soberanía. La única cuestión es si al fin se da cuenta de ello.
Sobre el autor Bruno Wolters
Bruno Wolters nació en Alemania en 1994 y estudió filosofía e historia en el norte del país. Desde 2022 es autor en Freilich. Sus áreas de interés son la historia de las ideas y la filosofía política.
Commentaires
Enregistrer un commentaire