Teherán no se derrumba, Israel apuesta por EE. UU.: un primer balance de la guerra entre Israel e Irán

 

Andrea Muratore

Tras más de una semana, la guerra entre Israel e Irán está presentando importantes escenarios estratégicos aún en proceso de consolidación, pero cuya lectura permite abrirse camino entre propagandas extremadamente viscosas y comprender cómo el conflicto más problemático de la historia reciente de Oriente Medio puede evolucionar y moldear la región.

Narrativa contra realidad, la guerra de Israel contra Irán

Como toda guerra, la que enfrenta a Tel Aviv y Teherán se compone de narrativas además de hechos. Narrativas que a menudo resultan, como mínimo, falaces a la luz de los hechos concretos y que deben presentarse como tales. Lo observamos en la actitud de los actores que intervienen, directa o indirectamente, en la guerra, que ha cambiado radicalmente en los días en que se ha desarrollado este conflicto.

La primera tendencia, doble, es la premisa necesaria para todo lo demás. De hecho, observamos que la justificación israelí de una guerra preventiva destinada a evitar el rápido acceso de Teherán a una forma de disuasión nuclear ha resultado insuficiente para explicar la verdadera voluntad de Tel Aviv de entrar en guerra, justificada en realidad por el intento de debilitar y socavar los cimientos del régimen iraní.

Tras el bombardeo de Beersheba el jueves, el ministro de Defensa de Benjamin Netanyahu, Israel Katz, lo dejó claro al señalar al ayatolá Alí Jamenei como objetivo militar legítimo. En esos mismos días, el director de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), Rafael Mariano Grossi, rechazó la hipótesis de que, a pesar de haber sido criticado por el organismo de Viena por violar sus obligaciones en materia de proliferación, Irán estuviera realmente acelerando la posibilidad de dotarse de la bomba por antonomasia.

El régimen no se derrumba

En segundo lugar, observamos que, a pesar de los duros golpes sufridos y la continua reducción de las filas de los altos mandos de las fuerzas armadas, el aparato de poder iraní no se ha derrumbado. La arquitectura barroca que superpone al gobierno propiamente dicho y a las fuerzas armadas tradicionales la estructura basada en el papel del Líder Supremo y los Guardianes de la Revolución ha demostrado ser más flexible de lo previsto.

En particular, la narrativa de Netanyahu, repetida por muchos representantes del campo liberal y conservador en Europa y Estados Unidos, sobre el hecho de que la liberación de Irán del actual sistema de poder llegaría gracias a los ataques de Tel Aviv, no se ha materializado. Independientemente de la valoración global del sistema de la República Islámica y del Líder Supremo, cabe señalar que un régimen en dificultades en muchos frentes, desde la crisis económica hasta las apremiantes demandas sociales, no tiene hasta la fecha alternativas creíbles en la sociedad iraní, que la idea de exportar un sistema democrático con bombas, una vieja tentación que vuelve a aparecer, parece como mínimo falaz y que la línea de respuesta a Israel sobre el terreno no ha provocado protestas ni revueltas.

Jamenei rechaza la rendición, el sistema iraní no se derrumba

En este sentido, el discurso de Jamenei del jueves, en el que rechazó cualquier hipótesis de «rendición» del país, tal y como había pedido el presidente estadounidense Donald Trump, tuvo un notable valor político, ya que dictó una línea y desafió a los posibles opositores a dar un paso al frente: no parece haber surgido ningún conflicto en la arquitectura del régimen iraní, aunque sea difícil de penetrar.

A fin de cuentas, Irán está recibiendo duros golpes por la ofensiva aérea y de misiles israelí y trata de responder con una disuasión de misiles mucho más reducida, pero que no parece inexistente, ni mucho menos. Hasta la fecha, en esencia, el ataque de Tel Aviv aún no ha provocado el desmantelamiento total del programa nuclear, no ha abierto hasta ahora, como confirma también el Jerusalem Post, fisuras irreparables en el régimen y no ha convencido a Estados Unidos, tercer punto de la comparación entre la narrativa y la realidad, de entrar en guerra para asestar un golpe decisivo a Teherán, evitando cualquier solución diplomática.

El dilema estadounidense y la hora de la diplomacia

Trump ha sido presionado por muchas partes: varios halcones del Partido Republicano, liderados por los senadores Ted Cruz y Lindsey Graham, presionan para que se ponga del lado de Israel, y lo mismo parece pensar el general Michael Erik Kurilla, al frente del Mando Central (Centcom), responsable de las operaciones en Oriente Medio.

Al mismo tiempo, se registra la frialdad del ala cercana al vicepresidente J.D. Vance y de políticos, comentaristas y líderes de opinión cercanos al mundo Maga, como el presentador Tucker Carlson. Pero el jueves, The Donald declaró que quería dar un nuevo espacio a la diplomacia, abriendo una ventana de dos semanas para posibles encuentros diplomáticos con los líderes de Teherán.

La «resurrección» de Shamakhani

Sobre este tema, hay noticias interesantes que cabe destacar: en primer lugar, después de que Trump abriera esta ventana, llegó la noticia desde Irán de que el almirante Ali Shamakhani, alto

Sobre este tema, hay noticias interesantes que merecen ser destacadas: en primer lugar, después de que Trump abriera esta ventana, llegó la noticia desde Irán de que el almirante Ali Shamakhani, alto asesor de Jamenei y figura central en la diplomacia atómica con Washington, está vivo y se está recuperando de las heridas sufridas el 13 de junio durante los ataques israelíes que dieron inicio a la guerra. Hablando de narrativas: Shamakhani había sido declarado muerto a raíz de los boletines militares israelíes que anunciaban su eliminación.

Tel Aviv pensaba que había matado al hábil negociador que, hasta hace un mes, presentaba demandas al menos moderadas en la confrontación con Washington: apertura a la renuncia al uranio altamente enriquecido, confrontación directa y continua con Estados Unidos, impulso a la desescalada. La noticia de la supervivencia de Shamakhani abre la posibilidad de que se recree el eje con el ministro de Asuntos Exteriores Abbas Araghchi en nombre de la distensión. Ayer tuvieron lugar en Ginebra las primeras conversaciones con las diplomacias del E3, Francia, Alemania y Reino Unido.

Hablando de cambios de narrativa: Europa, que no participó en las negociaciones iniciadas en abril por Estados Unidos e Irán y que al comienzo de la guerra se sumó sustancialmente a la narrativa israelí y a los ataques aéreos, ha pasado ahora a un enfoque más preocupado y abierto a las negociaciones y al alto el fuego. La prematura voluntad de acudir en ayuda del (supuesto) vencedor alcanzó su punto álgido durante los días del G7, cuando el canciller Friederich Merz declaró que Israel está «haciendo el trabajo sucio por todos nosotros». La situación resultó ser, como diría Giulio Andreotti, «un poco más compleja». Y la narrativa, eterna lacra de la política internacional, dio paso al pragmatismo y a un mayor realismo. Algo que en los asuntos internacionales siempre debería ser bienvenido.