Irán es la clave para el equilibrio de poder multipolar en Oriente Medio

 

por Stefano Vernole

Fuente: Strategic Culture & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/l-iran-e-la-chiave-per-l-equilibrio-di-potenza-multipolare-in-medio-oriente

Como se informó hace unas semanas, la D.I.A. estadounidense había puesto a Irán en el punto de mira. Resumiendo el informe, las razones eran las siguientes: Irán posee capacidad de represalia directa y no solo por poder a través del Eje de la Resistencia en Oriente Medio; Irán desarrolla importantes capacidades en materia de misiles y drones; Irán tiene ambiciones nucleares, aunque todavía está lejos del posible desarrollo de una bomba atómica. Sobre este último tema, Donald Trump (ídolo de los «listillos» antiglobalización) desmintió rotundamente al jefe de la comunidad de servicios secretos estadounidenses, Tulsi Gabbard, afirmando: «No me importa lo que haya dicho. Creo que estaban muy cerca de tenerla».

En realidad, en el informe de la agencia de inteligencia de Washington eran las motivaciones geopolíticas las que parecían predominar. La cooperación de Irán con Rusia, China y Corea del Norte merecía, desde el punto de vista estadounidense, un endurecimiento de las sanciones económicas, ya que la puesta en funcionamiento del corredor ferroviario entre Teherán y Pekín permitía transportar petróleo en 15 días en lugar de 40 y evitaba el estrecho de Malaca, que corría el riesgo de cerrarse en caso de conflicto por Taiwán.

No es casualidad que los analistas militares chinos se hayan centrado inmediatamente en la agresión de Israel a Irán y hayan sacado conclusiones poco alentadoras: una grave infiltración de los servicios secretos sionistas en la cadena de mando iraní con importantes pérdidas militares (las sufridas por los hutíes en Yemen no son ni remotamente comparables); una defensa antiaérea iraní ineficaz; falta de alerta y preparación debido a una cierta indolencia de los altos mandos iraníes; fracaso de la política de disuasión iraní; crisis total del intento de reforma económica iniciado con Raisi y que luego se vino abajo tanto por la muerte del expresidente iraní (hoy en día es difícil pensar que se tratara de un accidente) como por la inestabilidad regional provocada por Israel con la caída de Assad, el ataque al Líbano y el genocidio de los palestinos [1].

Naturalmente, China, Rusia, Turquía y los países del Golfo Pérsico, con Arabia Saudí a la cabeza, han condenado duramente el ataque militar israelí y querrían salvar al Gobierno de Teherán del «cambio de régimen» evocado por Londres, Washington y Tel Aviv. Gran Bretaña ha puesto sus bases militares a disposición de la aviación israelí, convirtiendo así el territorio británico en una zona de preparación directa para las operaciones contra Irán, proporcionando a Tel Aviv, además de las bases aéreas, sus servicios de inteligencia. Elon Musk ha activado el sistema satelital Starlink sobre Irán, lo que le da a la coalición occidental una ventaja crucial en materia de comunicación y navegación de datos, mientras que el portaaviones estadounidense Nimitz se está desplazando desde el Mar de China Meridional hacia el Golfo Pérsico. Occidente en su conjunto, con el comunicado del G7, ha proporcionado una legitimación formal y «moral» al derrocamiento del actual Gobierno iraní.

La modalidad de la agresión militar israelí es idéntica, tanto técnica (lanzamiento de drones dentro del país) como políticamente (mientras Irán estaba negociando con EE. UU.), a la del ataque ucraniano contra las instalaciones nucleares y las bases rusas hace unas semanas: la mano es evidentemente la misma.

Para Rusia, cuyo acuerdo de asociación estratégica con Irán fue respaldado por el propio Vladimir Putin el pasado 21 de abril, pero por Teherán hace solo unos días, una derrota de los ayatolás sería un desastre geopolítico mucho más grave que la caída de Assad en Siria. Irán desempeña un papel esencial en el equilibrio de poder en Oriente Medio y es un aliado indispensable en la resistencia a la dominación global occidental; en particular, se perdería el equilibrio estratégico en el mar Caspio y se amenazarían los intereses de Moscú en el sector energético en favor de Estados Unidos, que quiere exportar su gas natural licuado.

Además, el colapso de Irán significaría: el hundimiento del sistema de alianzas regionales de Moscú; el dominio total de Occidente en la región; el aislamiento de Rusia y sus principales socios. La pérdida de Irán, miembro de los BRICS, se convertiría en una catástrofe geopolítica para el multipolarismo y respaldaría la capacidad occidental de resolver por la fuerza todas sus contradicciones geopolíticas. La visión a largo plazo esbozada por Brzezinski en los años noventa y por los neoconservadores estadounidenses después del 11 de septiembre de 2001 se cumpliría casi definitivamente.

Por su parte, Benjamin Netanyahu se alejaría de cualquier riesgo de ser cuestionado por sus evidentes crímenes, convirtiéndose en el símbolo de la victoria atlantista en Oriente Medio.

China, que también es parte de un acuerdo de asociación estratégica con Irán y depende en gran medida del petróleo iraní (aproximadamente el 90 % del que transita por el estrecho de Ormuz se dirige a Pekín), no puede permitirse perder a un socio indispensable para sus ambiciones geopolíticas.

¿Qué puede pasar ahora? Si fracasa, como parece evidente, el intento de mediación diplomática de los países de Eurasia y los Estados vecinos, la escalada será inevitable.

Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, con el pleno consentimiento de sus vasallos europeos, están buscando actores locales capaces de sustituir a Jamenei y llevar a Irán hacia una ruptura con Moscú y Pekín. El actual liderazgo de Teherán, si percibe el peligro de un derrocamiento que puede producirse si Estados Unidos entra directamente en escena con sus fuerzas militares, no tendrá otra solución que elevar el precio del conflicto superando todas las «líneas rojas». Movilizar el Eje de la Resistencia, cerrar el estrecho de Ormuz al paso de los barcos (con el consentimiento de Pekín, ya resignado a una guerra total en la región) y cambiar la inercia de la batalla con una intervención terrestre desde el Líbano y Irak son las únicas cartas de que dispone, dado el dominio total de los cielos por parte de Israel.

Quedan varias incógnitas. Sin duda, China no intervendría directamente (al igual que Rusia, comprometida en Ucrania), pero podría ayudar a Irán con suministros militares y presionando a Pakistán para que intervenga directamente (el ministro de Defensa pakistaní no solo ha manifestado su inmediata solidaridad con Teherán, sino que se ha declarado dispuesto a atacar a Israel en caso de intervención militar estadounidense contra Irán). Islamabad, única potencia atómica islámica, proporcionaría una ayuda indispensable y podría incentivar también a Egipto y Turquía (cuyos líderes siguen en el punto de mira de Tel Aviv en un futuro no muy lejano) a aumentar su presión contra Israel. Queda por ver si este intrincado efecto dominó no involucraría también a otros actores globales, empezando por la India, en busca de revancha tras el revés sufrido en la batalla aérea posterior a la crisis de Cachemira.

¿Está la Tercera Guerra Mundial, evocada en estas horas por Steve Bannon y Tucker Carlson, más cerca de lo que imaginamos?

NOTA AL TEXTO:

[1] Wang Shichun, «¿Será Irán la segunda Siria de Assad?», guancha.cn, 14 de junio de 2025. El analista militar chino también señala un enfrentamiento interno en el aparato iraní entre la posición del líder supremo Jamenei, la línea intermedia de Pezeshkian, que atribuye gran parte de la corrupción del país a la Guardia Revolucionaria, y la de los liberales, que querrían privatizar totalmente la economía.