El fin de la supuesta supremacía moral de Occidente

 

por Andrea Zhok 

Fuente: Andrea Zhok & https://www.ariannaeditrice.it/articoli/91803

Mientras crece la tensión en Oriente Medio y la posibilidad de una guerra total, sin exclusión de golpes, se hace cada vez más realista, una consideración cultural de carácter general podría parecer fuera de lugar, pero creo que es útil para evaluar los acontecimientos a largo plazo.

En todos los principales conflictos actuales asistimos a una configuración de oposición bastante clara, con pocos casos ambiguos: la línea divisoria es aquella en la que Occidente, culturalmente hegemónico por los Estados Unidos de América, se opone a todo el mundo que no está directa o indirectamente sometido a él.

Se trata, es decir, de una franca oposición a lo largo de LÍNEAS DE PODER en la que un «imperio» consolidado se opone a otros polos de poder autoritarios no sometidos (Rusia, China, Irán, etc.).

Pero todo poder necesita siempre una COBERTURA IDEAL, ya que todo poder requiere un cierto grado de consentimiento generalizado de sus súbditos: el poder solo puede ejercerse en forma de control y represión hasta cierto punto, pero para la gran mayoría de la población debe valer una adhesión ideal máxima.

La cobertura ideal de los polos de resistencia antioccidental es variada. Salvo una cierta desconfianza general hacia la idea del «mercado autorregulado», no existe una ideología común entre China, Rusia, Irán, Venezuela, Corea del Norte, Sudáfrica, etc. Su única «ideología» común es el deseo de poder desarrollarse de forma autónoma, sobre una base regional, según sus propias líneas de desarrollo cultural, sin interferencias externas. Esto no los convierte necesariamente en abanderados de la paz, ya que siempre hay disparidades de proyectos incluso en el plano de las relaciones regionales, pero en cualquier caso hace que todos estos bloques sean reacios a las proyecciones agresivas globales.

Esto representa una limitación en términos de pura y simple proyección de poder con respecto al «bloque occidental» que, en el marco de la OTAN o fuera de él, sigue actuando siempre de manera concertada en todos los escenarios conflictivos. Al igual que en Ucrania, Rusia se enfrenta de hecho a las fuerzas del Occidente unificado, aunque sea de forma indirecta, lo mismo ocurre con Irán en estos días (acaban de llegar a Israel suministros militares de Alemania, además de los Estados Unidos). En cambio, las alianzas y los vínculos de apoyo mutuo entre los bloques de la «resistencia antioccidental» son mucho más ocasionales, eventualmente con acuerdos bilaterales y limitados.

Sin embargo, la superioridad de la coordinación occidental en el uso de la fuerza va de la mano de otro proceso, eminentemente cultural, que nos cuesta percibir desde dentro del propio Occidente. Durante mucho tiempo, el Occidente posilustrado se ha presentado al mundo y a sí mismo como la encarnación de una racionalidad universalista, de una legalidad internacional, de derechos generalmente humanos. La lectura opuesta de Occidente como lugar de la razón y el derecho, frente a la «jungla» del resto del mundo, donde prevalecerían la violencia y la prepotencia, sigue siendo hoy en día un elemento estándar en el adoctrinamiento occidental: se repite en todas partes, desde los periódicos hasta los libros de texto.

La situación paradójica es que el único elemento verdaderamente fundamental para la unidad ideológica de Occidente no tiene nada que ver con la razón o el derecho, sino que tiene todo que ver con la idea de la legitimación conferida por la FUERZA. La ideología real de Occidente se basa, por un lado, en la idea de la fuerza anónima del capital, que se expresa, por ejemplo, a través de los mecanismos de endeudamiento internacional, y, por otro, en la idea de la fuerza industrial-militar, justificada como el gendarme necesario para «hacer cumplir los contratos» y «hacer pagar las deudas».

La paradoja de la situación radica en el hecho de que Occidente se presenta al resto del mundo, pero también a su interior, de una forma que solo puede definirse como MENTALMENTE DISOCIADA.

Por un lado, se presenta como defensor de los débiles, de los oprimidos, como guardián mundial de los derechos humanos, como severo tutor de las libertades, como encarnación de una justicia con pretensiones universales.

Y, por otro lado, adopta constantemente un doble rasero («serán unos hijos de puta, pero son nuestros hijos de puta»), rompe las promesas hechas (véase el avance de la OTAN hacia el este), fomenta cambios de régimen (lista interminable), mentira internacionalmente sin pudor y sin disculparse nunca (el frasco de Powell), utiliza la diplomacia para bajar la guardia del adversario y luego golpearlo (negociación de Trump con Irán), ejerce también internamente todas las formas de vigilancia y represión que considera útiles (pero siempre «por una buena causa»), etc., etc.

Lo terrible y desestabilizador es que hemos interiorizado tanto esta forma de «doblepensar» que podemos seguir produciendo un discurso público delirante en el que, para permitir que las mujeres iraníes caminen tranquilamente con el pelo suelto, nos parece razonable bombardear sus ciudades. O bien es sensato, y no se percibe ningún doble rasero, justificar que un país repleto de bombas atómicas clandestinas bombardee preventivamente a otro para evitar que, tarde o temprano, este último también las tenga.

El verdadero gran problema por el que Occidente pagará en las próximas décadas es que toda la gran tradición cultural occidental, su racionalismo, su universalismo, su apelación a la justicia, a la ley, etc., ha demostrado ante la prueba de la historia ser pura palabrería, disfraces verbales incapaces de construir una civilización en la que se pueda confiar en la palabra.

Desde fuera de esta misma tradición, solo se puede llegar a una simple conclusión: toda nuestra charla educada, nuestros llamamientos al rigor científico, a la verdad, a la razón, a la justicia universal, al final no valen ni el aire caliente con el que se pronuncian. Son meras tapaderas del ejercicio de la Fuerza (el «Ideenkleid» marxista).

Por mucho que nos esforcemos en decir que no siempre ha sido así, que no tiene por qué ser así, nuestra pérdida de credibilidad frente al resto del mundo es colosal y difícilmente recuperable (solo podría recuperarse si esos llamamientos a la razón y a la justicia demostraran tener las riendas del poder en las democracias liberales occidentales, pero estamos a años luz de esa perspectiva).