La revuelta de la izquierda del 68, una ruptura cultural entre generaciones

 

Peter Backfisch

Desde hace años, las respectivas generaciones X, Y, Z y Alfa se pelean sobre quién tiene la culpa de su respectiva precariedad en las condiciones de vida imperantes. Se habla de conflictos generacionales a izquierda y derecha. ¿Es eso lo que son? ¿Acaso una generación ha cambiado el sistema hasta tal punto que la siguiente tiene que pagar por la miseria? Por regla general, se está de acuerdo en que una de las generaciones mencionadas tenía el poder y el potencial para iniciar, poner en marcha y completar ese cambio. Eso puede ser cierto para X, Y, Z y Alpha.

Como persona nacida en la «generación del baby boom», afirmo que esta generación, la supuesta vanguardia de la historia de la humanidad, tuvo la capacidad de aplicar realmente un cambio sistémico. En el siguiente texto, sin embargo, no se utiliza el vago término «baby boomer», sino «generación del 68», porque se dice que esta generación defendió el cambio en el debate político. Entonces, ¿cómo fue?

Nací en 1954 y tenía 14 años en 1968, así que tiendo a describirme como «post-sesenta y ocho», ya que no pude ayudar a dar forma al periodo de surgimiento con todas las tensiones y fracturas de la revuelta de 1968 a través de la implicación política. Aún recuerdo muy bien el intento de asesinato de Rudi Dutschke el domingo de Pascua de 1968 y las manifestaciones en Heidelberg contra la guerra de Vietnam con los gritos masivos de Hoho Ho Chi Minh, pero a mis 14 años no estaba en condiciones de ver todo esto políticamente. No obstante, lo considero el comienzo de un conflicto que sin duda debe calificarse de generacional y que dio lugar a cambios duraderos en nuestro sistema y nuestras condiciones de vida. Pero hablaremos de ello más adelante.

Para entender todo esto, tenemos que remontarnos al final de la Segunda Guerra Mundial. La generación de los padres de 1968 regresó de la guerra y del cautiverio en 1945 derrotada y, en gran medida, sin saber cómo seguir adelante. Era la generación que simplemente quería vivir y «ocuparse de sus asuntos personales», lo que significaba reconstruir el país destruido, fundar familias, alcanzar la prosperidad en un orden de paz y democracia. Las ideas sobre la democracia eran bastante difusas, pero el anhelo de ley y orden era dominante.

Culturalmente, la gente se encontraba en un vacío que se había abierto de repente tras el fin del Tercer Reich. Las potencias ocupantes, en concreto Estados Unidos, se esforzaron inmediatamente por llenarlo con sus propios contenidos, cuyo objetivo era integrar a Occidente. Este fue el primer pilar, que también puede describirse como la reeducación de los alemanes. A ello se sumó la llegada de la televisión. Sin embargo, sólo con los nacidos a partir de 1940 se consiguió el efecto de la hegemonía cultural. La mayoría de los nacidos antes de esa fecha veían a Estados Unidos como «un país gobernado por gángsters». La reeducación cultural planificada comenzó con el movimiento Beatnik, un movimiento de poetas liderado por el carismático escritor Jack Kerouac. Su novela de culto On the Road glorifica la vida de los vagabundos que viajan por América en busca de la autorrealización en el jazz y la ociosidad. Con el auge del rock and roll, acabó fusionándose con el movimiento hippie en 1967. Ambos prometían una vida de libertad. Se conseguiría apartándose radicalmente de los valores tradicionales de la clase media, cuya supuesta saciedad y voluntad de conformarse había que abandonar y, mejor aún, incluso destruir.

La familia, la tradición y la ambición se consideraban retrógradas y reaccionarias; era hora de superar el espíritu plomizo de la era Adenauer. Todo esto se aceleró inmediatamente después de 1968 con la música pop «Street Fighting Man», películas como Easy Ryder, un homenaje beatnik como camino hacia la libertad mediante el rock duro (Born to be wild) y un viaje en moto por la inmensidad de América, glorificando el consumo de drogas y el rechazo a la actuación.  A partir de 1969, se celebraron festivales de pop y rock por todo Estados Unidos, pero también en Europa, acontecimientos con cientos de miles de participantes. El más conocido de ellos es probablemente el «Festival de Woodstock», un acontecimiento de tres días bajo la lluvia, con amor libre, drogas y numerosos actos de violencia.

En el espíritu de Antonio Gramsci, esto preparó el terreno para dar el siguiente paso y delimitar esferas de influencia política e iniciar cambios irreversibles. El detonante fueron las protestas de los estudiantes de los países capitalistas occidentales contra la guerra de Vietnam. En Alemania, se organizaron en la Asociación de Estudiantes Socialistas Alemanes, SDS, que más tarde pasó a formar parte de la llamada APO, la oposición extraparlamentaria. Las protestas tuvieron repercusión en todas partes, gobiernos enteros tuvieron que dimitir o abrirse a opiniones críticas y dieron lugar a una gran variedad de iniciativas pacifistas. La concesión del Premio Nobel de la Paz al Canciller alemán Willy Brandt es un ejemplo de ello.

La influencia en las instituciones sociales se extendió como la pólvora, especialmente en las escuelas y universidades y en todas las humanidades. Todo debía ser antiautoritario, pero en ningún caso no violento. Por encima de todo, había un compromiso con una comprensión izquierdista del mundo. La superestructura ideológica estaba representada por la Escuela de Fráncfort (Instituto de Investigación Social). Por tanto, la democracia sólo era posible en un sistema de consejos, cuya realización supuestamente permitiera un gobierno auténtico y directo por parte de las masas. Herbert Marcuse, el patriarca intelectual de las universidades de Alemania Occidental, declaró que los estudiantes eran la vanguardia y los grupos marginales desfavorecidos el nuevo movimiento revolucionario. Por primera vez, el proletariado, como único sujeto de una revolución, ya no desempeñaba ningún papel. Según Marcuse, «el capitalismo es un reino de violencia que ha convertido el mundo en un infierno»; sólo en alianza con los movimientos de liberación de los países victimizados y la oposición en las metrópolis era posible salir del infierno.

¿Cómo recibió todo esto la generación que volvía de la guerra, que en 1970 ya había acumulado un considerable nivel de prosperidad? En la mayoría de los casos, con rechazo e incomprensión. En cada una de las familias se produjeron discusiones duras y a menudo irreconciliables, que provocaron decepción y resignación entre los mayores. La mayoría de los padres se preocuparon mucho por sus hijos, que parecían haber caído en una miseria irredimible, mientras que los jóvenes se caracterizaban por un rechazo a participar en la vida escolar y laboral, que también desembocó en un accionismo político demencial, que culminó en la lucha armada contra el sistema de la RAF. Los modelos políticos eran Lenin, Mao, el Che Guevara y las guerrillas africanas y latinoamericanas. Hay que señalar que Lenin ya no desempeñaba un papel preponderante, pues no sabía nada de minorías y grupos marginados y habría rechazado las monsergas culturales. No obstante, la protesta siguió siendo de izquierdas en todo momento y sus líderes, hijos predilectos de la generación de la reconstrucción, alcanzarían más tarde el poder, que acabaron consiguiendo.

Al principio, hasta finales de la década de 1970, seguían soñando con poder derrocar el sistema explotador mediante una revolución dirigida por la clase obrera en el espíritu de las enseñanzas de Lenin. Tras diez años de continuos fracasos y constantes derrotas, la izquierda militante se desintegró visiblemente y comenzó la búsqueda de nuevas formas de lucha. En adelante, la paciencia y la perseverancia estaban a la orden del día. El antiguo luchador callejero Joschka Fischer empaquetó sus cócteles molotov y se sumó a la consigna de Rudi Dutschke de «marchar por las instituciones», que no significaba otra cosa que participar en las reglas imperantes de la democracia. El Partido Verde se fundó en 1980 y entró por primera vez en el Bundestag alemán en 1983. Joschka Fischer se convirtió en el primer Ministro de Estado Verde para el Medio Ambiente en Hesse.

El 27 de septiembre de 1998, la «marcha por las instituciones» tuvo por fin éxito. En las elecciones al Bundestag que se celebraron, los rojiverdes lograron por primera vez la mayoría. Mathias Döpfner, redactor jefe de Die Welt, escribió que era «un día de victoria para la generación del 68», ahora «por primera vez los luchadores de la oposición extraparlamentaria se sientan en los más altos cargos del Estado... las tropas han llegado a la cima».

Por supuesto, esta victoria tuvo consecuencias y es justo decir que la reorganización posterior cambió fundamentalmente el sistema en Alemania. Por supuesto, la gente se mantuvo fiel a sus ideas izquierdistas de una sociedad social, y digo socialista. Por fin tenían poder para dictar las cuestiones del momento. Casi todas las instituciones se vieron afectadas por una reestructuración masiva, como las escuelas, las universidades, los teatros, las bellas artes, la literatura, la televisión y los medios impresos, la edición y la educación, así como las iglesias, sin olvidar que incluso la CDU, el antiguo bastión del conservadurismo alemán, se derrumbó y adoptó el zeitgeist izquierdista generalizado.

Esta técnica de gobierno fue acompañada de una ofensiva ideológica a gran escala contra todo y todos los que tenían una opinión diferente sobre el destino de este país y la expresaban. No se toleró ninguna oposición digna de mención. Se reconoció que poner la etiqueta de «derechas» a cualquiera que no quisiera participar incondicionalmente tendría un efecto sociopolítico. Cuando esto no se materializaba, se añadía el término «nazi» a tales calumnias. Periodistas (Eva Herman) y personalidades de la cultura (Heino) fueron tachados de nazis, y en el caso de Eva Herman su carrera profesional fue incluso destruida. Se podrían enumerar aquí muchos ejemplos de este tipo, pero el observador atento de estos acontecimientos suele estar familiarizado con ellos, así que podemos dejarlo aquí.

También me abstendré en este punto de comentar el proceso de transformación de los antiguos luchadores por la paz en una casta belicista ahora consecuente. Sólo ha quedado su radicalismo.

Vuelvo a la pregunta inicial: «¿Puede una generación cambiar el sistema o incluso el mundo? Aquí me gustaría dar la palabra a una contemporánea, la amiga de la infancia de la leyenda del folk y compositora Bob Dylan, Suze Rotolo. Ella escribe en sus memorias, When Times Began to Change (2008). «Sexo, drogas y rock and roll se convirtieron en un eslogan; se trataba de una forma de pensar, ver y creer, una forma de vivir. Teníamos profundidad, no éramos superficiales. Creíamos sinceramente que podíamos cambiar el mundo y lo cambiamos, para mejor». «Nuestro tiempo o época es único». (página 368)

Cualquiera que pasee hoy por nuestro país con los ojos abiertos sabe que Rotolo no tiene razón, que ha ocurrido todo lo contrario. «Los tiempos han cambiado», pero no a mejor.