Reseña - Martin Sellner: Cambio de régimen desde la derecha. Un esbozo estratégico

 

por Simon Dettmann 

El verano pasado, el activista Martin Sellner publicó su libro Cambio de régimen desde la derecha, en el que presenta y explica diversas estrategias. Un intento que merece la pena leer, como explica Simon Dettmann en su detallada reseña para FREILICH.

https://www.freilich-magazin.com/kultur/rezension-martin-sellner-regime-change-von-rechts-eine-strategische-skizze

Cambio de régimen desde la derecha, la publicación más completa hasta la fecha del activista político austriaco Martin Sellner, rostro y cerebro de los identitarios en los países de habla alemana, es un gran éxito. Sobre todo porque el libro está realmente a la altura de su propia pretensión de organizar y sistematizar los debates sobre estrategia y táctica en el nuevo entorno de derechas y elevarlos a un nivel teórico superior. El libro de Sellner es un intento de unir a todo el entorno de la nueva derecha, que él equipara con el campo de la derecha, en torno a una estrategia para lograr su principal objetivo común, a saber, asegurar la existencia continuada del pueblo alemán. El autor tiene muchos buenos argumentos a su favor con su pensamiento, escolarizado en Gramsci, Althusser y Gene Sharp, y su visión a menudo casi sociológica y psicológica de los procesos políticos. Sin embargo, su constante dar vueltas en torno al problema de la demografía, que tiende a lo monomaníaco, podría tener a largo plazo un impacto negativo en la derecha intelectual y política.

Tiflis, 7 de marzo de 2023: Por segunda noche consecutiva, miles de personas resisten en la gran plaza cercana al Parlamento georgiano. Pero a diferencia de ayer, las autoridades ya no se limitan a mirar con apatía. Esta vez, la policía utiliza cañones de agua y gases lacrimógenos contra los manifestantes. La multitud se dispersa rápidamente, dando lugar a escenas que los periodistas describen en general como "tumultuosas". Mientras casi todos los manifestantes esquivan o huyen hacia las calles laterales, una mujer de mediana edad corre en dirección contraria: directamente hacia el cañón de agua. Lleva en sus manos una enorme bandera de la UE, que agita salvajemente de un lado a otro. Los cañones de agua empiezan inmediatamente a apuntarle, pero esto apenas parece impresionarla.

Los manifestantes se abalanzan sobre ella e intentan protegerla de los chorros de agua. Empapada y rodeada de gente, se sitúa en el centro de una de las plazas más grandes de la capital y sostiene la bandera azul oscuro con las estrellas amarillas hacia el cielo nocturno. Durante unos segundos, surge una escena de gran poder político visual y fuerza simbólica. El resultado es una imagen cuyos elementos básicos forman parte integrante de la iconografía de la revolución y de la memoria colectiva de los europeos, como confirmará cualquiera que haya visto "La libertad guiando al pueblo" de Delacroix o una representación de las batallas de barricadas durante la Revolución de Marzo de 1848. La bandera de la UE, en cambio, hace referencia a la forma concreta de agitación social que los manifestantes tienen en mente: una revolución de colores.

Revoluciones de colores con dinero extranjero

El motivo de las manifestaciones masivas es el plan del gobierno georgiano de aprobar una ley que obligaría a las ONG y a las empresas de medios de comunicación que reciban más del 20% de su financiación del extranjero a etiquetarse como "agentes extranjeros".

Una ley así desbarataría la estrategia de, bueno, agentes extranjeros, empresas de medios de comunicación y grupos de reflexión de Occidente para influir en la opinión pública de Georgia y, de este modo, orientar el país hacia una dirección prooccidental y liberal, obstaculizando también la integración de Georgia en el bloque de potencias occidentales, al menos a medio plazo. Sin embargo, no se consiguió nada. Sólo dos días después, el 9 de marzo, la presión se hizo demasiado grande y el gobierno se vio obligado a desechar la impopular ley.

Aunque el movimiento de protesta, que había surgido aparentemente de la nada, no logró su objetivo principal de obligar al partido gobernante "Sueño Georgiano", que aplicaba una política exterior multivectorial, a dimitir y sustituirlo por una alianza de partidos extremadamente prooccidentales en unas nuevas elecciones, sí alcanzó su objetivo provisional, anunciado públicamente y fuertemente movilizador, al cabo de unos pocos días.

Hasta aquí la práctica concreta del cambio de régimen y la revolución de colores.

Un libro en el momento oportuno

Pero, ¿no sería posible adoptar las estrategias, tácticas y formas organizativas y de protesta de una revolución de colores y ponerlas en práctica en Alemania, Austria o Suiza? En otras palabras, ¿podría una revolución cultural y de colores de derechas, es decir, el fin de la hegemonía discursiva de las ideas liberales de izquierda y su sustitución por otras conservadoras y nacionalistas, combinado con un cambio de gobierno, tener éxito en los países de habla alemana? Aunque prefiera escribir sobre el cambio social y el cambio de régimen: Martin Sellner está, puede decirse tras la lectura de su libro, profundamente convencido de ello. Por eso, Cambio de régimen desde la derecha trata también de la posibilidad de una revolución de colores, de los sinuosos caminos que conducen a ella, de sus condiciones sociales previas, de su teoría y de la teoría de su práctica. Se ha convertido en un libro sorprendentemente optimista que no pretende desmoralizar, sino motivar a la acción, al tiempo que desafía constantemente al lector a reflexionar estratégica y moralmente sobre sus propias acciones.

Pero, sobre todo, es un libro necesario porque corrige conceptos teóricos erróneos aún muy extendidos en el campo de la derecha, señala callejones sin salida estratégicos y desmonta mitos. Por ejemplo, Sellner explica de forma convincente por qué mucho (activismo de derechas) no siempre sirve de mucho, por qué la creencia de que se puede convencer a los adversarios de la propia visión del mundo únicamente mediante la argumentación racional e iniciar así lo que él denomina un giro espiritual es políticamente ingenua y se basa en falsos supuestos antropológicos o, a la inversa, por qué centrarse únicamente en valores estéticos y cuestiones de estilo de vida personal conduce a un callejón sin salida político. En un momento en el que los medios de la nueva derecha se caracterizan con demasiada frecuencia por la oscilación de los jóvenes idealistas entre el impulso accionista de hacer algo ahora mismo, por un lado, y el derrotismo melancólico, por otro -en otras palabras, meméticamente hablando, el dualismo de "¡Se acabó!" y "¡Estamos tan de vuelta!" -, es desgraciadamente (pedagógicamente) necesario recordar a la gente estas verdades tan evidentes.

Sí, el Cambio de Régimen pedagogizado y moralizado por la derecha es, como ya se ha subrayado críticamente, a menudo redundante y didáctico en su estilo de redacción y en su estructura. Sin embargo, esto se debe precisamente a que la obra se dirige principalmente hacia el interior, es decir, a los movimientos y partidos. Así, las características mencionadas no se refieren a los déficits de Sellner, sino indirectamente a los déficits (intelectuales) entre muchos actores del campo de la derecha. 

La atención se centra en las personas

El núcleo teórico del libro está formado por la definición del objetivo principal de la derecha, un análisis del sistema político y social en el que la derecha debe necesariamente operar y la evaluación de diversas estrategias competidoras para alcanzar el objetivo principal, por lo que la atención se centra claramente en el análisis de las estrategias. La definición de este objetivo principal se aborda en pocas páginas. Y con razón. Afortunadamente, apenas hay desacuerdos internos sobre esta cuestión. Para Sellner, el objetivo principal de la derecha es preservar la identidad etnocultural, una formulación que probablemente pueda identificarse sin vacilación con asegurar la existencia continuada del pueblo alemán. Las derivaciones y justificaciones elaboradas son completamente innecesarias aquí; después de todo, el interés por la propia existencia continuada (colectiva) es algo natural que resulta evidente y obvio de inmediato para todo el mundo.

Y por cierto, este hecho es también la razón principal de la negación de la existencia del pueblo alemán por parte de la clase dominante. Porque sus principales actores son ciertamente conscientes de que al admitir este hecho se estarían colocando en una "pendiente resbaladiza", en cuyo fondo estaría su pérdida de poder. Por ello, a la clase dominante le resulta absolutamente imposible ceder el más mínimo terreno en la lucha por una interpretación universalmente válida del concepto de pueblo. Sería retroceder a una posición que ya ha reconocido de antemano como insostenible a largo plazo. Al permitir que el concepto de pueblo pase a un segundo plano frente al concepto de yo y de identidad, Sellner desperdicia imprudentemente su potencial subversivo inherente.

Tras aclarar el objetivo real de la autoconservación o la acumulación de poder político para garantizarla, el autor pasa a explicar la relación entre determinados términos. ¿Cómo se relaciona el objetivo principal con los objetivos intermedios? ¿Cuál es la diferencia entre estrategia y táctica? Algunos lectores pueden encontrar aburridos y técnicos los pasajes que analizan conceptos de este tipo, que aparecen varias veces en el libro, pero son eminentemente importantes, y Sellner los presenta con la sobria precisión de un general que expone su plan de batalla.

Con Gramsci y Althusser contra la élite

La sección de análisis del sistema, en cambio, es mucho más extensa. Aquí Sellner se enfrenta al reto de trazar un cuadro realista, pero al mismo tiempo comprensible y no hipercomplejo, del orden social y político en el que debe operar la derecha. No es tarea fácil en el contexto alemán o austriaco, ya que el engaño deliberado y sistemático a los ciudadanos sobre el funcionamiento real, la dinámica interna real del Estado en las naciones mencionadas no es en absoluto un mero subproducto del orden imperante, sino más bien la base de su existencia, y es precisamente aquí donde demasiados ciudadanos se instalan cómodamente en sus ideas ilusorias del Estado en el que viven.

Sin embargo, Sellner está claramente en su elemento aquí y utiliza esta sección para introducir dos teorías que han influido fuertemente en él y en la Nueva Derecha en su conjunto: La Teoría de la Hegemonía del Poder de Antonio Gramsci y Los Aparatos Ideológicos del Estado de Louis Althusser. Con estas teorías, intenta llamar la atención del lector sobre la base real del poder de las clases dominantes en los Estados occidentales, a saber, la opinión pública y el poder de generarla, controlarla y dirigirla. Quiere hacerlo lo más fácil posible para quienes no estén familiarizados con la gramática jurídica e incrusta la teoría en una red de metáforas y palabras de moda, algunas de las cuales ha creado él mismo. En primer lugar, está la metáfora del clima de opinión, que utiliza para visualizar la compleja producción de la opinión pública y que resulta totalmente convincente. Ilustra el cambio real y potencial de la opinión pública y la metáfora del corredor de opinión con el modelo ya muy popular de la ventana de Overton.

Todo esto es muy loable y cumple su propósito educativo, pero se ve contrarrestado por dos palabras de moda que, por desgracia, resultan menos convincentes: la simulación de la democracia y el totalitarismo blando.

La cuestión crucial de la democracia

El problema con el término "simulación de democracia" es que implica dos afirmaciones básicas, ambas indudablemente ciertas, pero no por ello menos engañosas. La primera es el hecho de que los que están en el poder afirman, al menos públicamente, que su gobierno es democrático, y la segunda es el hecho de que en realidad no lo es. La democracia es meramente simulada, escribe Sellner, porque la opinión pública no es el producto de un libre juego de fuerzas, sino del filtro sistémico que él denomina clima de opinión. Pero si una democracia sólo existe cuando permite un libre juego de fuerzas, entonces nunca la ha habido. Sellner alimenta aquí las ilusiones liberales y parece estar a punto de sacar del cajón de las polillas frases habermasianas como "discurso libre de dominación" y la "compulsión sin trabas del mejor argumento". También es engañoso el concepto procedimental de democracia que siempre está implícito en la charla de Sellner sobre la simulación de la democracia. Parece creer sinceramente en la posibilidad de una democracia "real" en el sentido de un gobierno popular. En esto, por ejemplo, se diferencia de sus oponentes liberales de izquierda, ergo de la clase dominante, en la que desde hace tiempo se defiende un concepto sustancial de democracia, a veces incluso de forma semioficial.

En términos concretos, esto significa que para los liberales de izquierda, democracia se ha convertido en una palabra clave para liberalismo de izquierda. Mientras los intelectuales de derechas reaccionen a esto introduciendo en el discurso el espejismo rousseaunista de un gobierno popular verdadero y perfecto en lugar de desarrollar un concepto sustantivo de democracia, estarán contribuyendo a dejar a la derecha fuera de juego. De hecho, un pueblo en su conjunto no es capaz de ejercer el gobierno en ningún sentido de la palabra debido a su bajo grado de organización, a la politización y educación a menudo superficiales de los individuos y, sobre todo, a su gran tamaño. Como confirma un vistazo a la historia de la humanidad, éste sólo puede ser ejercido colectivamente por pequeños subgrupos del pueblo bien organizados, en los que existe un grado relativamente alto de homogeneidad ideológica y conformidad social y en los que se acumula sistemáticamente el conocimiento del poder. Estos subgrupos son las élites o las clases dirigentes. Dominan al resto del pueblo, que se enfrenta a ellas como "las masas". Y probablemente seguirá siendo así para siempre. Por eso la lucha por la verdadera democracia en el sentido de gobierno popular es como la búsqueda del molde negro.

Valor para la coherencia política

Las explicaciones de Sellner se habrían beneficiado de referencias más sólidas a los clásicos de la sociología de élite como Vilfredo Pareto y Gaetano Mosca. Corre el riesgo de sucumbir a una ilusión populista (descrita con detalle por el filósofo británico Neema Parvini en su libro The Populist Delusion).

La situación es similar con la expresión "totalitarismo blando". Sellner la utiliza para señalar y condenar la represión del aparato estatal contra todo lo que sea de derechas. Esto es digno de honor, pero ¿tiene que utilizar un término completamente liberal que fue ideado para inmunizar moralmente a los liberales contra sus críticos de izquierda y derecha y que todavía hoy sirve bien a este propósito? ¿Es realmente una buena idea confirmar a los contemporáneos liberalizados en su tendencia boomeresca a rechazar la autoridad y el orden y condenarlos como generalmente totalitarios, fascistas e ilegítimos, y trasladar su vocabulario a la Nueva Derecha? El totalitarismo suele entenderse como el empeño por llevar una ideología estatal a todos los ámbitos de la vida social y remodelar así a los individuos en consonancia con esta ideología estatal. Por supuesto, la observación de que los sistemas liberales también pueden ser totalitarios es un avance en el conocimiento en comparación con la postura liberal de que el totalitarismo sólo es posible en los sistemas no liberales, es decir, en los sistemas supuestamente radicales de derechas y de izquierdas (Ryszard Legutko ha escrito un libro sobre esta observación, El demonio de la democracia, que merece la pena leer).

Pero, ¿por qué detenerse a medio camino en el proceso cognitivo? Después de todo, ¿qué valor tiene el concepto de totalitarismo si todo sistema, independientemente de su orientación ideológica, tiende a actuar de forma totalitaria en determinadas situaciones? A largo plazo, la derecha no podrá evitar reconocer que en los fenómenos calificados de totalitarios, la esencia de lo político se nos revela simplemente de una forma particularmente pura. Que cuando un orden estatal deriva supuestamente hacia el totalitarismo, se trata simplemente de una mayor intensidad de la hostilidad entre dos grupos sociales. Por eso, las medidas represivas del Estado contra los derechos políticos no son un paso del totalitarismo blando al abierto, sino una politización. Y la voluntad de penetrar políticamente en todos los espacios sociales, que Olaf Scholz resumió una vez en uno de sus raros momentos de honestidad con la frase "Queremos conquistar la soberanía aérea sobre las camas de los niños", forma parte simplemente de la lógica inherente a la política y a todo movimiento político que quiera ganar y mantener el poder. La total soberanía aérea ideológica del liberalismo de izquierdas sobre todas las instituciones relevantes, desde las guarderías hasta las residencias de ancianos, es una realidad en Alemania, y fue precisamente para describir esta realidad que Althusser desarrolló la teoría de los aparatos ideológicos de Estado. Sellner también la menciona brevemente, pero no la aplica de forma coherente.

¿Quién pertenece a la derecha política?

Pero antes de pasar a las diversas estrategias, intenta en un capítulo muy breve aclarar la cuestión de quién y qué forma parte realmente del campo de la derecha. Su respuesta: sólo la Nueva Derecha y ningún otro medio. Ni la Vieja Derecha ni tampoco los conservadores liberales. Ni siquiera quiere incluir a los conservadores nacionales en el campo de la derecha. Esto es sorprendente, ya que el conservadurismo nacional es probablemente la descripción breve más precisa posible de lo que el propio Sellner y gran parte de la Nueva Derecha representan políticamente. Por supuesto, es legítimo definir a todos los que no son de la Nueva Derecha como ajenos a su propio campo, pero esto no hace más que renombrar el entorno de la Nueva Derecha como el "campo de la derecha". Sin embargo, esto no hace desaparecer a los pocos viejos derechistas y, sobre todo, a los muchos liberal-conservadores, al contrario. Discutir el contenido de estos medios no se hace más fácil por ignorarlos, sino mucho más difícil. No es la autodescripción de una persona como de derechas, conservadora, nacionalista, etc. lo que suele caracterizar su realidad social, sino una atribución externa por parte de liberales e izquierdistas. Y para ellos, el campo de la derecha lo abarca todo, desde Jan Fleischhauer hasta la división de armas nucleares. La Nueva Derecha podría reírse a carcajadas de esto si las atribuciones externas de los liberales de izquierda no tuvieran un inmenso poder. En cierto modo, crean una realidad de la que a la Nueva Derecha le resultará difícil escapar. La enorme heterogeneidad del campo de la derecha, incluso en comparación con la izquierda política, es un hecho, pero Sellner prefiere suponer un estado ideal político en el que sólo existe una Nueva Derecha.

La pieza central del libro, sin embargo, es claramente la sección de análisis estratégico. Aquí presenta cuatro estrategias clave para lograr el principal objetivo de la derecha y nueve denominadas no estrategias. Las cuatro estrategias clave son la reconquista, la militancia, el patriotismo parlamentario y la estrategia del mitin. Rechaza de plano dos de ellas: el patriotismo parlamentario y la militancia. Y con razón, por lo que no entraremos aquí en más detalles sobre estas vías de madera. Para él, la estrategia de reagrupamiento, es decir, la concentración de todas las fuerzas y recursos restantes en una región, es una solución provisional en caso de fracaso de su estrategia favorita: la reconquista. El análisis de las no estrategias ocupa mucho espacio y es precisamente aquí donde Sellner escribe a menudo con un tono didáctico o pedagógico. Algunos lectores se sentirán aburridos por ello, pero en vista de que Sellner a veces se dirige explícitamente a los adolescentes y jóvenes adultos con tendencia a la militancia y trata de disuadirles de su comportamiento destructivo, es desgraciadamente necesario.

Varias estrategias como guía...

En este contexto, dos de las no estrategias parecen revestir especial interés, a saber, el aceleracionismo y el llamado pensamiento Babo. Mientras que el aceleracionismo, aunque originalmente fue una figura de pensamiento del filósofo neorreaccionario Nick Land, degeneró en una palabra de moda que legitimaba la violencia brutal en oscuros biotopos en línea y pronto se hundió en la insignificancia, las variantes del "pensamiento Babo" están experimentando un nuevo apogeo en la actualidad. El babuino es el jefe; un carismático macho alfa que construye cada vez más una alianza puramente virtual de hombres a su alrededor. Predica un culto machista a sus seguidores, casi siempre combinado con la autooptimización y un rechazo total de la política práctica. Estas escenas de mandrilismo se caracterizan casi siempre por los intereses financieros del macho alfa respectivo. Aunque durante mucho tiempo fueron fenómenos marginales, desde hace unos diez años dan el salto de la subcultura al centro de la sociedad con mayor frecuencia.

Hay para todos los gustos: se atiende tanto a los jóvenes inmigrantes con tendencia a las teorías de la conspiración (Kollegah) como a los que tienen una fijación exclusiva por el dinero y el estatus (Andrew Tate), a los nostálgicos del tribalismo (Jack Donovan) y a los jóvenes que anhelan un apuntalamiento pseudointelectual para sus juegos de rol (Costin Alamariu o "Pervertido de la Edad de Bronce"). Huelga decir que esta "derecha de estilo de vida" materialista, que tiende a un amoralismo ajeno al mundo, no merece ser llamada derecha en ningún sentido sustantivo y que conduce a un callejón sin salida estratégico. Sin embargo, la elección de Trump en noviembre de 2020 y la decepción asociada para sus partidarios crearon un caldo de cultivo en el que no sólo podía prosperar un culto esquizofrénico de crisis (QAnon), sino también la mencionada "derecha del estilo de vida". La ola se ha extendido desde hace tiempo a los países de habla alemana. Sellner critica estas tendencias, pero debería haber dado nombres y haberlas golpeado con más fuerza; después de todo, el pensamiento de Babo es actualmente la más relevante de las no estrategias.

... ¿pero sólo una estrategia líder?

El autor dedica especial atención a su estrategia líder favorita, la reconquista. Entiende la reconquista como una estrategia para ganar poder cultural o discursivo vinculada teóricamente a Gramsci, Althusser y, aunque no se mencione su nombre, Foucault, que en la parte práctica concede un gran valor a las formas de protesta de la acción no violenta en el sentido de Gene Sharp. Sin embargo, en lugar de hegemonía cultural o discurso hegemónico, Sellner prefiere escribir sobre el "cambio social". El "cambio de régimen" titular sólo se hace necesario cuando el Estado se vuelve abiertamente totalitario. Si el "cambio de régimen" también fracasa, la derecha debe pasar a la estrategia de la recolección. Estas son las principales características de la reconquista de Sellner. Para resumirlo brevemente: En el fondo, esta estrategia es inatacable en cuanto a su contenido y se considera, con razón, "el estado del arte" en los círculos intelectuales de derechas. Lo que requiere crítica, sin embargo, son las tareas sustantivas asignadas a las partes individuales del campo de la derecha en el marco de la reconquista. Sellner divide el (nuevo) campo de la derecha en cinco subáreas diferentes: el partido, el contrapúblico (medios de comunicación/influenciadores de la derecha), la formación teórica (intelectuales), la contracultura y el movimiento (activista). Existe una clara división de tareas y funciones dentro del campo.

El movimiento también tiene primacía entre los subgrupos. Dado que la preservación del pueblo es el principal objetivo de la derecha, el principal problema es, a la inversa, la demografía, es decir, el Gran Reemplazo/Sustitución de la Población. Hasta aquí, todo incontrovertible. Pero Sellner también exige que TODAS las actividades de TODOS los subgrupos de la derecha aborden directa o indirectamente el problema del Gran Intercambio o, como él escribe, el giro demográfico y la política de identidad. Sigue sin estar claro qué entiende exactamente por política de población e identidad. Sin embargo, cabe suponer que se refiere a todos aquellos ideologemas y narrativas que se han interiorizado colectivamente como condiciones propicias para la catástrofe demográfica y que han allanado mentalmente el camino para ella. Presumiblemente, estos términos están por tanto también muy estrechamente definidos y directamente relacionados con el Gran Intercambio.

El campo de la derecha, tal y como lo entiende Sellner, se centra por tanto en el intercambio demográfico y tiene una fijación casi monomaníaca con él. Esto sería especialmente evidente en el ámbito de la cultura y en los medios intelectuales. Los músicos de rock de derechas cantarían un día sí y otro también sobre los casos de violencia migratoria y la amenaza de los puntos de inflexión demográficos; la tarea más apasionante de un intelectual o científico de derechas sería calcular estos puntos de inflexión y elaborar y popularizar estudios sobre los efectos negativos de la diversidad étnica en grupos étnicos relativamente homogéneos. Sí, una derecha así, con el tiempo, se acercaría cada vez más a las difamatorias imágenes distorsionadas que la izquierda y los liberales dibujan de ella. Pero ése ni siquiera sería el principal problema. El principal problema sería que una derecha así sería sobre todo una cosa: abismalmente aburrida.

La derecha monotemática

Una derecha monotemática así no tendría ningún atractivo cultural e intelectual para los (todavía) no-derechistas. Casi ningún artista o estudioso de las humanidades querría formar parte de un medio en el que estuvieran confinados a un papel y una tarea tan restrictivos. Esta fijación de la escena cultural y de los intelectuales en la tarea que les corresponde recuerda remotamente a la exigencia de los gobernantes comunistas al mundo cultural e intelectual de articular claramente el punto de vista de clase, a pesar de todas las precauciones con respecto a tales comparaciones. El problema de tal actitud no es tanto que sea autoritaria o antiliberal, sino que está condenada al fracaso. Por supuesto, es de agradecer que un artista, pensador o científico políticamente de derechas exprese claramente el objetivo más importante del bando de derechas. Pero ningún movimiento activista puede imponérselo. La única forma de lograr el enfoque en el Gran Intercambio en todas las partes del campo de derechas que Sellner tiene en mente es hacer crecer a los actores de la contracultura y las humanidades desde dentro de su propio entorno, "fundirlos", por así decirlo. Se trata de una estrategia con la que la Nueva Derecha ha tenido algunas experiencias dolorosas en los últimos años. Porque los grandes pensadores y artistas no pueden ser fundidos. Casi sin excepción, son el producto de un clima favorable a su aparición. Surgen orgánicamente o no surgen en absoluto.

Es más, el llamamiento de Sellner a centrarse únicamente en el problema de la demografía es ingenuo en términos de sociología de élite. En los países de habla alemana, cientos de miles de personas trabajan en universidades, en ONG y en empresas de medios de comunicación en empleos que a menudo parecen inútiles e innecesarios para los de fuera (trabajos basura). Sin embargo, las actividades de este grupo, que forma una parte relevante de la clase dirigente y de la Clase Profesional Directiva (CMP), cumplen un propósito importante desde una perspectiva sistémica. Éste puede equipararse al propósito de los aparatos ideológicos del Estado en la teoría de Althusser: la autorreproducción del orden dominante. Un orden que Althusser describe como capitalista, mientras que la derecha intelectual tiende a describirlo como moderno o liberal (de izquierdas). Las élites intelectuales tienen por tanto la función de producir, controlar y legitimar el discurso hegemónico, así como de formar a una nueva generación de élites en las universidades y alinearlas ideológicamente. La producción intelectual de estos medios es en gran medida poco impresionante. En su mayor parte, son racionalizaciones post-hoc del statu quo.

¿No hay oferta para la élite?

Lo decisivo, sin embargo, es que esto se percibe de forma completamente diferente dentro de los medios descritos: Los implicados en ellos están firmemente convencidos de que están logrando hazañas intelectuales de brillantez y trabajando en teorías revolucionarias. Derivan su legitimación y autoconfianza de esta autoimagen como vanguardia de la profundidad. El problema surge ahora cuando Sellner supone que puede satisfacer la curiosidad intelectual y la sed de estatus de la (nueva) clase media académica con el Gran Intercambio (que no es en absoluto una teoría, sino simplemente un hecho) y con la propagación del pronatalismo y de una nueva política de identidad (probablemente entendida como nacionalismo). Esto no tendrá éxito. Pues el aumento del capital cultural y de la distinción que para los muy inteligentes se asocia con el dominio y la reflexión sobre sistemas teóricos extremadamente complejos como la filosofía trascendental, la teoría de sistemas, la ética del discurso o el postestructuralismo no tiene equivalente en la derecha en forma de la teoría de derechas comparativamente compleja que ofrece Sellner. Sin embargo, al margen de la cuestión de si es posible que tales teorías existan en la derecha, Sellner deja claro de forma inequívoca en repetidas ocasiones que no le resultan útiles. Esto resulta sorprendente, dada su predilección por Heidegger y su hermética y oscura crítica de la tecnología.

Una posible explicación de su pronunciado escepticismo hacia los intelectuales y la parte de la clase dirigente profesional caracterizada por el discurso académico es que quizá haya analizado el desarrollo histórico de la izquierda radical en Alemania Occidental: Tras su formación y establecimiento en la década de 1960, se escindió en la década de 1970 en cientos de microgrupos sectarios en forma de grupos K, círculos de lectura, comités, etc., que tenían en común que trabajaban en cuestiones intelectuales detalladas, que pretendían ser radicales o extremistas a pesar de su total pasividad y que estaban (como era de esperar) enfrentados entre sí. Martin Sellner habrá estudiado en detalle esta fragmentación inducida por el intelectualismo y, consciente de su inmensa heterogeneidad ideológica y de su propia elevada proporción de alborotadores y "estafadores", habrá querido evitar a la derecha el destino de la izquierda radical después de 1968. Es loable, pero se pasa de la raya. En su honorable intento de vaciar la bañera de los jugadores de cuentas de cristal académicos de izquierdas, también está vaciando al niño intelectual de derechas.

¡La derecha necesita más debates!

Por consiguiente, esta crítica debería concluir con un alegato a favor de una derecha pluralista y creativa. Una derecha que integre y apoye de forma natural un fuerte movimiento activista como parte del mosaico general de la derecha, pero que se oponga cuando el movimiento haga valer su "autoridad para establecer directrices" frente a las otras partes del campo. Parece absurdo que un mayor pluralismo interno en el campo de la derecha pueda distraer del objetivo principal generalmente aceptado, es decir, asegurar la existencia continuada del pueblo. En la actualidad, los partidos de derechas se están convirtiendo cada vez más en representantes de los intereses de las respectivas poblaciones nacionales. Este proceso debe entenderse como un efecto secundario natural de la creciente fragmentación y alienación étnicas. La realidad cada vez más evidente del Gran Intercambio está conduciendo a la autoconciencia étnica, a la transformación de los partidos populistas de derechas en partidos de grupos étnicos y a la posición frontal de los grupos nacionales frente a los grupos extranjeros. Este frente puede ser aplazado, pero no detenido, por crisis (externas) y frentes cruzados temporales. No tiene su origen en una voluntad o decisión política (colectiva), sino en la naturaleza humana. Por ello, con el debido escepticismo sobre el valor explicativo de las teorías sociobiológicas y etológicas humanas, un recurso ocasional a conceptos como el comportamiento territorial y la xenofobia le habría venido bien al autor. Impulsado por choques étnicos cada vez mayores a intervalos cada vez más cortos, el campo de la derecha se centrará cada vez más en el Gran Intercambio y en sus condiciones propicias directas. El verdadero truco consiste en ampliarlo temáticamente.

El hecho de que Sellner se centre en la demografía parece derivar del "pensamiento mucho-ayuda-mucho" que en realidad rechaza. Pero si 2.000 en lugar de 1.000 activistas vuelan y pegan carteles contra la Gran Bolsa, el efecto no es el doble de grande. En lugar de más octavillas y páginas web sobre el problema de la demografía, la derecha necesita más y mejores debates sobre geopolítica, sistemas económicos, conservación de la naturaleza, política educativa, transhumanismo, estudios de género, arquitectura y ética. Necesita al eco de barba desgreñada de la vieja escuela que ya no sólo quiere impedir las circunvalaciones sino también las turbinas eólicas, al empollón brillante que trabaja en el sótano en una investigación pionera sobre la batalla blindada de Prokhorovka y la historia económica de Kursachsen, a la exfeminista desilusionada que ahora lucha apasionadamente contra el "wokismo" y el translobby y al renegado de izquierdas que se ha visto empujado a la derecha por la estrechez intelectual de los círculos intelectuales de izquierdas. Sobre todo, la derecha debe abandonar la ilusión de que puede posponer todas las cuestiones que no sean el principal objetivo común para más adelante, es decir, hasta después de la esperada toma del gobierno. Si esto ocurriera, la amplia alianza de conveniencia caería inmediatamente por todo tipo de cuestiones y el poder que acaba de ganar se desharía entre sus dedos.

Una respuesta convincente

El 14 de marzo de 2023, justo una semana después de la manifestación a gran escala en Tiflis, la "mujer de la bandera de la UE", como se presenta a la georgiana, se sienta en un estudio de televisión de Radio Free Europe (RFE) y habla elocuentemente en un vídeo sobre el acontecimiento que la hizo famosa en Occidente. Se trata de una producción brillante que encontrará su público en YouTube. "Radio Free Europe" es una empresa de medios de comunicación estadounidense con sede en Praga, que los críticos tanto de izquierdas como de derechas consideran una herramienta de propaganda del gobierno estadounidense afiliada a la CIA para la preparación de revoluciones de colores. También existen vínculos comparativamente llamativos entre la oposición georgiana y la National Endowment for Democracy (NED), una organización que, según su ex presidente Allen Weinstein, hace públicamente lo que la CIA solía hacer encubiertamente. Tanto la RFE como la NED reciben financiación directa del presupuesto federal estadounidense, una fuente de dinero casi inagotable.

La cuestión sigue siendo si, en vista de que, a diferencia de los movimientos de oposición prooccidentales de Europa del Este y Asia, el campo de la derecha no cuenta con oligarcas multimillonarios, ONG afiliadas al Estado ni una superpotencia detrás, sino que tiene a las élites nacionales, a las ONG afiliadas al Estado y a una superpotencia en su contra, ¿debería confiar en la estrategia del cambio social o del cambio de régimen a través de la metapolítica y de formas de protesta en el sentido de Gene Sharp? Tal pregunta nunca puede responderse de forma concluyente. Pero puede responderse de forma convincente. En Cambio de régimen desde la derecha, Martin Sellner hace precisamente eso - y aconseja con pasión y muchas buenas razones a favor de esta estrategia, que él llama "reconquista". La derecha debería seguir su consejo.

Sobre el autor

Simon Dettmann, nacido en 1993, estudió filosofía e historia en una universidad de Alemania Occidental. Sus áreas de interés incluyen la filosofía política, la ética y la arquitectura.