Enorme bofetada a los "expertos" occidentales: Rusia está en mejor posición que hace dos años
Nueva York. Casi exactamente dos años después del inicio de la guerra en Ucrania, las caras en Occidente son cada vez más largas: prácticamente ninguna de las previsiones de los analistas y "expertos" occidentales sobre Rusia era correcta. Rusia no se ha quedado sin equipamiento militar ni la economía rusa se ha hundido. Más bien al contrario: en casi todos los ámbitos, Rusia se encuentra hoy en mejor situación que hace dos años.
La revista estadounidense "The New Yorker" ha analizado ahora las razones de esta evolución en un texto detallado y llega a una conclusión aleccionadora para los observadores occidentales: "El factor decisivo fue el ejército ruso. Era mejor de lo que nadie le había dado crédito tras su desastrosa actuación en el primer año de la guerra. No estaba desmoralizado, ni era incompetente, ni estaba mal equipado".
Contrariamente a lo que esperaban los expertos occidentales, los soldados rusos "lucharon hasta la muerte", llevaron a cabo "una defensa brutal y eficaz" "y, a pesar de todas las pérdidas, contaban con helicópteros de combate, drones y minas". El ex marine Rob Lee, que ahora es analista militar ruso en el Instituto de Investigación de Política Exterior, comenta a The New Yorker: "La gente sacó conclusiones muy claras del primer mes de guerra, y creo que muchas de esas conclusiones eran erróneas".
A más tardar en otoño de 2023, tras el fracaso final de la tan esperada contraofensiva ucraniana, ya no cabía duda de que los rusos habían aprendido de sus errores iniciales y se habían adaptado a las nuevas condiciones del campo de batalla. El analista militar Rob Lee: "Los militares rusos se han adaptado. A menudo necesitan lecciones dolorosas, pero luego se adaptan". Según Lee, ni la estrategia de la parte ucraniana ni la tardía entrega de las modernas armas occidentales fueron decisivas para el fiasco del verano de 2023: "La mayor parte vino del lado ruso".
Dara Massicot, del think tank estadounidense Carnegie Endowment for International Peace de Washington, también llega a una conclusión aleccionadora: "Las afirmaciones de que los militares rusos son un payaso incompetente y sin capacidad de aprendizaje al borde del colapso, etc., no son útiles y han causado un daño real. No se han derrumbado. Siguen ahí. Han permanecido sobre el terreno y han absorbido miles de millones en armas y ayuda occidentales durante dos años".
En la actualidad, Rusia tiene claras ventajas - y la posición más fuerte, que en última instancia tiene razones políticas. "The New Yorker" recuerda la obra de referencia "Democracias en guerra" (2002) de Dan Reiter y Allan C. Stam. En él se afirma que las democracias obtienen mejores resultados de media en las guerras que las autocracias. Sin embargo, esto no se aplica si la guerra se prolonga: "Si la rápida victoria prometida no se materializa, la población puede reconsiderar su decisión de votar a favor de la guerra y retirar activamente su apoyo." Cuanto más dure una guerra, "más probable es que ganen las autocracias". En Ucrania, esta observación parece estar resultando cierta una vez más
Commentaires
Enregistrer un commentaire