2 años de contramovimiento y las décadas venideras
Sacha Vliegen
Fuente: https://www.stevenschrijft.be/post/2-jaar-tegenbeweging-en-de-komende-decennia?fbclid=IwAR21vijZracGO6zQGHj3s4VpY3SN6OgB_804expAoIagtKRLQdV7z01ZIXw
Con la manifestación del 21 de noviembre de 2021, hace 2 años, nació lo que rápidamente se denominó el contramovimiento. Ese movimiento fue rápidamente enmarcado, según los medios de comunicación dominantes, como una conspiración de la extrema derecha, negadores de la ciencia, anti-vaxxers, pensadores libertarios anti-gobierno y abraza-árboles. Pero en una cosa se estaba de acuerdo: nadie se había atrevido a pensar de antemano que el sentimiento de malestar fuera tan fuerte en la sociedad. Entre la población belga, por lo demás bien educada, surgieron de la nada varias decenas de miles de personas. El fuego lo encendió un pequeño grupo de voluntarios que se reunieron en la mesa de un salón. Pero lo que hizo que todo esto creciera tan rápido fue un sentimiento de malestar latente que había prevalecido durante mucho tiempo en la sociedad, combinado con la conmoción de una sociedad en la que los cierres patronales y los pases discriminatorios para entrar en un pub o en un gimnasio formaban parte de "la nueva normalidad". De este mismo sentimiento surgieron muchas pequeñas asociaciones y grupos de acción que alimentaron un crecimiento exponencial de las convocatorias.
Sin embargo, hemos visto pocos intentos decentes en los últimos años de poner en palabras las causas de un déficit social tan enorme en la sociedad civil, que ha provocado el abandono de tantos cientos de miles de personas. Es más, incluso después de las próximas elecciones, este malestar podría expresarse en un aumento de votos para los 2 partidos "extremos" (Vlaams Belang y PVDA), ningún partido ni un tercero podrían rectificar en absoluto ese malestar desde el punto de vista de la política de partidos.
Para los que quieran salir aún más bien parados, siempre se puede apuntar a una gran conspiración preconcebida, tal y como los medios de comunicación retrataron al contramovimiento en su momento. Pero ambas líneas de razonamiento pasan por alto un punto importante. El déficit no tiene nada que ver con los individuos que representan las ideologías. Lo peor es que los razonamientos que hace la gente seguirán haciéndose aunque cambien los actores del escenario político. Los razonamientos que nos llevaron a los encierros y a las coronapases son también "nuestros" razonamientos....
Desarraigar la verdad
La mayoría de los lectores estarán probablemente de acuerdo en que las decisiones políticas se empaquetaron como ciencia dura y objetiva para impulsarlas. Pero pocos se preguntan por qué de repente se otorgó ese papel a las ciencias naturales. Nos remontamos en el tiempo, incluso muy atrás, a una vieja cuestión sobre qué es la verdad y quién o qué determina lo que es verdadero. La concepción de lo que es la verdad ha ido cambiando durante siglos, y sería una arrogancia extraordinaria por mi parte pretender conocer la respuesta a eso. Y mucho menos que pueda explicarlo en un artículo de opinión para que durante los próximos 4 minutos todo el mundo conozca por fin la respuesta a esta verdad.
Sin embargo, el hecho de que las ciencias naturales puedan predecir con certeza y deban poder dictar cómo manejamos nuestras interacciones sociales, porque ésa era más o menos la idea hace 2 años, le ha hecho a la sociedad al menos más mal que bien. Sin embargo, me atrevo a dudar de que esto sea ahora el final de la historia, sobre todo porque otras oleadas de pánico serán inevitables. ¿Clima? ¿Guerra? ¿Terrorismo? ¿Crisis económica? ¿Con cada crisis, nombraremos a un grupo de expertos diferente para que prediga y dirija si ahora es seguro visitar a nuestra abuela? ¿O posiblemente en qué es mejor gastar nuestro presupuesto mensual?
Este impulso de los humanos por manipular la sociedad no es nuevo, pero sí lo son las oportunidades de hacerlo durante la 4ª revolución industrial (la revolución digital) en la que nos encontramos. Que los políticos vuelvan a esto, ya sean de izquierdas o de derechas, es de esperar. Sobre todo porque hemos hecho nuestra la manipulabilidad del mundo que nos rodea. En la Edad Media, teníamos a Dios, y su voluntad estaba por encima del hombre. Desde entonces, ha habido unos 4 siglos de secularización que han conseguido dar la vuelta a la tortilla. Hoy en día, el hombre está por encima, pero ese hombre sigue buscando un método lo suficientemente eficaz como para hacer que todo sea producto de nuestra voluntad. Por supuesto, los expertos en su campo suelen pensar que se puede acometer esta tarea. Especialmente si tienen otro toque de megalomanía, algo que es un rasgo de carácter necesario en la era de los medios de comunicación y el marketing, no querrá equivocarse de plano ante la opinión pública, donde los egos y los asesinatos tóxicos de carácter se han convertido en el pan de cada día.
El alma fáustica de la civilización occidental (en referencia a Fausto que vendió su alma a cambio de conocimiento) se ha apoderado de grandes partes del mundo. Nos gusta poder estudiarlo y cuantificarlo todo. Ese impulso ha llevado a nuestra civilización al espacio, nos ha dado las habilidades para poder volar, nos ha dotado de pequeños aparatos que nos permiten comunicarnos directamente con personas del otro lado del mundo. Hoy en día, disponemos de dominios en la ciencia que la humanidad ni siquiera sabía que existían hace 100 años. Sin embargo, gracias a nuestro afán por conceptualizar el mundo, todo esto culmina en un impulso hacia un mundo manipulable. El paso hacia la objetivación de los seres humanos ha sido pequeño en el último siglo. Como las personas ya no se consideran conectadas a algo más grande que ellas mismas, se objetivan como una pieza de equipo. Somos meros productores y consumidores, o posibles portadores de virus, o seres que emiten demasiado CO2, en lugar de seres que tienen un valor intrínseco.
La verdad, que personalmente estoy convencido de que nunca podrá contarse plenamente como parte del conocimiento humano, también tiene valor. El enfoque de cualquier campo de la ciencia, ya sean las ciencias naturales o las sociales, se centra siempre en un pequeño aspecto de la verdad. Para un virólogo será el grado de circulación del virus, para un economista la cantidad de dinero y bienes en la sociedad, para un político no somos más que una cantidad de votos posibles durante una encuesta o el día de las elecciones. Que hoy queramos dar a los conceptos universales o al progreso teleológico el lugar que ha pertenecido a la religión durante siglos no hace de ello una verdad absoluta sobre la que debamos dejar que se guíen los actos de toda la sociedad.
Las coronapas afortunadamente se han ido hace tiempo, pero el espíritu de una sociedad dirigible en la que el hombre se cosifica hasta el absurdo sigue desgraciadamente vivo y no desaparecerá aunque sustituyamos a todos los payasos del circo de Vivaldi. La revolución cultural permanente que partió de la secularización y culminó en la objetivación del hombre, y en una sociología desarrollada por los métodos de la ciencia natural y una teoría general del hombre y sus relaciones humanas, es un proyecto que merece nuestra atención durante las próximas décadas.
Fuente: https://www.stevenschrijft.be/post/2-jaar-tegenbeweging-en-de-komende-decennia?fbclid=IwAR21vijZracGO6zQGHj3s4VpY3SN6OgB_804expAoIagtKRLQdV7z01ZIXw
Con la manifestación del 21 de noviembre de 2021, hace 2 años, nació lo que rápidamente se denominó el contramovimiento. Ese movimiento fue rápidamente enmarcado, según los medios de comunicación dominantes, como una conspiración de la extrema derecha, negadores de la ciencia, anti-vaxxers, pensadores libertarios anti-gobierno y abraza-árboles. Pero en una cosa se estaba de acuerdo: nadie se había atrevido a pensar de antemano que el sentimiento de malestar fuera tan fuerte en la sociedad. Entre la población belga, por lo demás bien educada, surgieron de la nada varias decenas de miles de personas. El fuego lo encendió un pequeño grupo de voluntarios que se reunieron en la mesa de un salón. Pero lo que hizo que todo esto creciera tan rápido fue un sentimiento de malestar latente que había prevalecido durante mucho tiempo en la sociedad, combinado con la conmoción de una sociedad en la que los cierres patronales y los pases discriminatorios para entrar en un pub o en un gimnasio formaban parte de "la nueva normalidad". De este mismo sentimiento surgieron muchas pequeñas asociaciones y grupos de acción que alimentaron un crecimiento exponencial de las convocatorias.
Sin embargo, hemos visto pocos intentos decentes en los últimos años de poner en palabras las causas de un déficit social tan enorme en la sociedad civil, que ha provocado el abandono de tantos cientos de miles de personas. Es más, incluso después de las próximas elecciones, este malestar podría expresarse en un aumento de votos para los 2 partidos "extremos" (Vlaams Belang y PVDA), ningún partido ni un tercero podrían rectificar en absoluto ese malestar desde el punto de vista de la política de partidos.
Para los que quieran salir aún más bien parados, siempre se puede apuntar a una gran conspiración preconcebida, tal y como los medios de comunicación retrataron al contramovimiento en su momento. Pero ambas líneas de razonamiento pasan por alto un punto importante. El déficit no tiene nada que ver con los individuos que representan las ideologías. Lo peor es que los razonamientos que hace la gente seguirán haciéndose aunque cambien los actores del escenario político. Los razonamientos que nos llevaron a los encierros y a las coronapases son también "nuestros" razonamientos....
Desarraigar la verdad
La mayoría de los lectores estarán probablemente de acuerdo en que las decisiones políticas se empaquetaron como ciencia dura y objetiva para impulsarlas. Pero pocos se preguntan por qué de repente se otorgó ese papel a las ciencias naturales. Nos remontamos en el tiempo, incluso muy atrás, a una vieja cuestión sobre qué es la verdad y quién o qué determina lo que es verdadero. La concepción de lo que es la verdad ha ido cambiando durante siglos, y sería una arrogancia extraordinaria por mi parte pretender conocer la respuesta a eso. Y mucho menos que pueda explicarlo en un artículo de opinión para que durante los próximos 4 minutos todo el mundo conozca por fin la respuesta a esta verdad.
Sin embargo, el hecho de que las ciencias naturales puedan predecir con certeza y deban poder dictar cómo manejamos nuestras interacciones sociales, porque ésa era más o menos la idea hace 2 años, le ha hecho a la sociedad al menos más mal que bien. Sin embargo, me atrevo a dudar de que esto sea ahora el final de la historia, sobre todo porque otras oleadas de pánico serán inevitables. ¿Clima? ¿Guerra? ¿Terrorismo? ¿Crisis económica? ¿Con cada crisis, nombraremos a un grupo de expertos diferente para que prediga y dirija si ahora es seguro visitar a nuestra abuela? ¿O posiblemente en qué es mejor gastar nuestro presupuesto mensual?
Este impulso de los humanos por manipular la sociedad no es nuevo, pero sí lo son las oportunidades de hacerlo durante la 4ª revolución industrial (la revolución digital) en la que nos encontramos. Que los políticos vuelvan a esto, ya sean de izquierdas o de derechas, es de esperar. Sobre todo porque hemos hecho nuestra la manipulabilidad del mundo que nos rodea. En la Edad Media, teníamos a Dios, y su voluntad estaba por encima del hombre. Desde entonces, ha habido unos 4 siglos de secularización que han conseguido dar la vuelta a la tortilla. Hoy en día, el hombre está por encima, pero ese hombre sigue buscando un método lo suficientemente eficaz como para hacer que todo sea producto de nuestra voluntad. Por supuesto, los expertos en su campo suelen pensar que se puede acometer esta tarea. Especialmente si tienen otro toque de megalomanía, algo que es un rasgo de carácter necesario en la era de los medios de comunicación y el marketing, no querrá equivocarse de plano ante la opinión pública, donde los egos y los asesinatos tóxicos de carácter se han convertido en el pan de cada día.
El alma fáustica de la civilización occidental (en referencia a Fausto que vendió su alma a cambio de conocimiento) se ha apoderado de grandes partes del mundo. Nos gusta poder estudiarlo y cuantificarlo todo. Ese impulso ha llevado a nuestra civilización al espacio, nos ha dado las habilidades para poder volar, nos ha dotado de pequeños aparatos que nos permiten comunicarnos directamente con personas del otro lado del mundo. Hoy en día, disponemos de dominios en la ciencia que la humanidad ni siquiera sabía que existían hace 100 años. Sin embargo, gracias a nuestro afán por conceptualizar el mundo, todo esto culmina en un impulso hacia un mundo manipulable. El paso hacia la objetivación de los seres humanos ha sido pequeño en el último siglo. Como las personas ya no se consideran conectadas a algo más grande que ellas mismas, se objetivan como una pieza de equipo. Somos meros productores y consumidores, o posibles portadores de virus, o seres que emiten demasiado CO2, en lugar de seres que tienen un valor intrínseco.
La verdad, que personalmente estoy convencido de que nunca podrá contarse plenamente como parte del conocimiento humano, también tiene valor. El enfoque de cualquier campo de la ciencia, ya sean las ciencias naturales o las sociales, se centra siempre en un pequeño aspecto de la verdad. Para un virólogo será el grado de circulación del virus, para un economista la cantidad de dinero y bienes en la sociedad, para un político no somos más que una cantidad de votos posibles durante una encuesta o el día de las elecciones. Que hoy queramos dar a los conceptos universales o al progreso teleológico el lugar que ha pertenecido a la religión durante siglos no hace de ello una verdad absoluta sobre la que debamos dejar que se guíen los actos de toda la sociedad.
Las coronapas afortunadamente se han ido hace tiempo, pero el espíritu de una sociedad dirigible en la que el hombre se cosifica hasta el absurdo sigue desgraciadamente vivo y no desaparecerá aunque sustituyamos a todos los payasos del circo de Vivaldi. La revolución cultural permanente que partió de la secularización y culminó en la objetivación del hombre, y en una sociología desarrollada por los métodos de la ciencia natural y una teoría general del hombre y sus relaciones humanas, es un proyecto que merece nuestra atención durante las próximas décadas.
Commentaires
Enregistrer un commentaire