El doblepensamiento orwelliano y el Banco de Rusia

Valentin Katasonov

https://katehon.com/ru/article/dvoemyslie-po-oruellu-i-bank-rossii

Ya he publicado varios artículos sobre la novela 1984 del famoso escritor inglés George Orwell (1903-1950). Se trata de una distopía que contiene la descripción de una sociedad "ideal", que en la época en que se escribió la novela (1948) no estaba, en opinión del autor, muy lejos. Uno de los elementos importantes del "maravilloso nuevo mundo", según Orwell, es el doblepensar. Creo que la mayoría de los lectores están familiarizados con la novela y recuerdan bien los tres lemas del Partido del Socialismo Inglés (Angsots), que gobernaba en un país llamado Oceanía: LA GUERRA ES LA PAZ; LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD; LA IGNORANCIA ES LA FUERZA.

Las páginas de la novela explican con detalle qué es la doble moral y revelan el papel de la nueva lengua (novoyaz) en la educación de los ciudadanos de Oceanía en el espíritu de la doble moral. En particular, el protagonista Winston Smith aprende sobre el doblepensamiento gracias al libro de Goldstein Teoría y práctica del colectivismo oligárquico, que está prohibido en Oceanía. En él se afirma:

"El doblepensar significa la capacidad de mantener dos creencias contradictorias al mismo tiempo. El intelectual del Partido sabe en qué dirección cambiar sus recuerdos; en consecuencia, es consciente de que está engañando a la realidad; pero mediante el doblepensar se asegura a sí mismo que la realidad ha permanecido inviolada. Este proceso debe ser consciente, de lo contrario no puede llevarse a cabo con precisión, pero también debe ser inconsciente, de lo contrario existirá un sentimiento de mentira y, por tanto, de culpabilidad. El doblepensar es el alma de los angsots, ya que el partido utiliza el engaño deliberado mientras mantiene firmemente el rumbo hacia su objetivo, y esto requiere una honestidad total. Decir una mentira deliberada y creérsela al mismo tiempo, olvidar cualquier hecho que se haya vuelto inconveniente y recuperarlo del olvido cuando vuelva a necesitarlo, negar la existencia de la realidad objetiva y considerar la realidad que niega, todo esto es absolutamente necesario. Incluso al utilizar la palabra doblez, hay que recurrir a la doblez. Porque cuando utiliza esta palabra, admite que está engañando a la realidad; un acto más de doblepensar y lo habrá borrado de su memoria; y así ad infinitum, con la mentira siempre un paso por delante de la verdad. Al final, fue gracias al doblepensar que el partido consiguió (y quién sabe, puede que lo consiga durante miles de años) detener el curso de la historia".

Acostumbrar a todos los ciudadanos de Oceanía (especialmente a los que pertenecen al partido del Gran Hermano) al doblepensar es un requisito previo para la durabilidad y eternidad del poder del partido. Los miembros de las clases altas (miembros del partido externo e interno) deben ser de pensamiento correcto, deben ser "de pensamiento correcto" y "bienintencionados". La educación de los bienintencionados debe comenzar en la primera infancia y basarse en conceptos como "autodetención" y "blanco-negro". Saber utilizar ambos es un requisito previo para el "bienpensante".

La novela 1984 profundiza en el significado de ambos conceptos. En concreto: "Autodetención significa, por así decirlo, una capacidad instintiva para detenerse en el umbral de un pensamiento peligroso. Esto incluye la capacidad de no ver analogías, de no advertir errores lógicos, de malinterpretar incluso el argumento más simple, si es hostil al Angsotsu, de sentir aburrimiento y repugnancia ante el curso del pensamiento, que podría conducir a la herejía. En resumen, la autodetención significa salvar la estupidez. Pero la estupidez no es suficiente. Al contrario, se exige del creyente veraz que sea tan dueño de sus procesos mentales como el hombre-serpiente del circo lo es de su cuerpo. En última instancia, el sistema descansa en la creencia de que el Gran Hermano es omnipotente y el Partido infalible".

Y aquí hay más sobre la "autodetención" (las cavilaciones de Winston Smith en los claustros del Ministerio del Amor, donde fue reeducado por el jefe del partido O'Brien): "En cuanto se produce un pensamiento peligroso, debe surgir un punto ciego en el cerebro. Este proceso debe ser automático, instintivo. Autodetención se llama en la jerga".

Y he aquí cómo se revela el significado de otra palabra clave: "blanco-negro": "Como muchas palabras de Novoyaz, tiene dos significados opuestos. Cuando se aplica a un oponente, significa el hábito de afirmar descaradamente que lo negro es blanco, en contra de hechos evidentes. Cuando se aplica a un miembro del partido, significa la voluntad bienintencionada de llamar blanco a lo negro si la disciplina del partido lo exige. Pero no sólo llamarlo blanco: también creer que el negro es blanco, es más, saber que el negro es blanco y olvidar que una vez pensó lo contrario".


El doblepensar es una de las mayores amenazas para la vida y la humanidad. El apóstol Santiago advirtió sobre ello, en particular, hace dos mil años: "Un hombre de doble ánimo no es firme en todos sus caminos" (Santiago 1:6). Cristo también habló de lo mismo. Por ejemplo: "Nadie puede servir a dos señores, porque o aborrecerá a uno y amará al otro, o tendrá celo por uno y descuidará al otro. No podéis servir a Dios y a las riquezas" (Mateo 6:24).

Y ahora pasemos de la Oceanía de George Orwell a la tierra pecaminosa de la Rusia actual. Hoy observamos un doblepensar que ni siquiera la imaginación del genio de Orwell podría alcanzar. Por ejemplo, los funcionarios rusos se han acostumbrado a pronunciar discursos muy patrióticos. Pero, al mismo tiempo, nos enteramos constantemente de que esos mismos funcionarios poseen diversos bienes en el extranjero: pisos, fazendas, cuentas bancarias, etc. No nos enteramos por nuestras fuerzas del orden y servicios especiales, sino por los funcionarios occidentales, que anuncian a bombo y platillo la detención de estas propiedades (sobre todo después del 24 de febrero del año pasado).

Algunos funcionarios "avanzados" nos dicen que lo que está teniendo lugar en Ucrania no es una operación militar especial (OME) de facto destinada a desmilitarizar y desnazificar el régimen ucraniano, sino un enfrentamiento a gran escala entre Rusia y el Occidente colectivo. Es difícil no estar de acuerdo con tales conclusiones. Pero al mismo tiempo, seguimos comerciando con muchos países occidentales como si nada hubiera pasado. Y muchos de nuestros atrasados conciudadanos, que no dominan el arte del doblepensar, siguen sin entender: ¿estamos en guerra con Occidente o comerciamos con Occidente? En su conciencia atrasada estos dos principios no coexisten: guerra y comercio.

Además, la parte atrasada de nuestra sociedad ha entendido de forma muy peculiar el eslogan de las autoridades sobre la sustitución de importaciones (fue lanzado después del 24 de febrero del año pasado). Muchos de nuestros conciudadanos aceptaron alegremente este eslogan, creyendo ingenuamente que la sustitución de importaciones significa la sustitución de bienes importados por bienes de producción propia (ésta es la definición de sustitución de importaciones en los libros de texto y diccionarios). Sin embargo, seguimos importando. Los ciudadanos "atrasados" no se han dado cuenta de que hoy en día la sustitución de importaciones no significa otra cosa que sustituir las importaciones del país X por importaciones del país Y. Y nadie va a restablecer y desarrollar la producción nacional.

En la Rusia de hoy existen muchas formas de manifestación y matices del doblepensamiento orwelliano: astucia, hipocresía, duplicidad, ambigüedad, doble rasero, doble mentalidad, fariseísmo, disonancia cognitiva, intelecto escindido (esquizofrenia), doble personalidad, oportunismo, conformismo y otros. El doblepensamiento destruye como un virus a la persona, el sistema de administración pública, la educación, la cultura, la moral, todas las esferas de la vida social.

Una de las formas de doblepensar, reinante en nuestro tiempo, es el doblepensar jurídico. Es decir, la posibilidad de interpretar las leyes y los reglamentos de la manera que más convenga. Los documentos normativos están especialmente saturados de formulaciones como: "La ejecución no puede indultarse".  Las personas y los departamentos adecuados ponen comas en tales formulaciones teniendo en cuenta la conveniencia del momento.  Este doblepensar jurídico puede manifestarse en el marco de una ley (reglamento).  También se manifiesta en el hecho de que las disposiciones de una ley (by-law) no "pegan" con las disposiciones de otras leyes (by-laws).

Por supuesto, el doblepensamiento jurídico ya existía antes. Por ejemplo, en el diccionario prerrevolucionario de Dahl encontramos un dicho: "La ley es como una oreja: donde se gira, allí se va". Pero el doblepensar jurídico del pasado no se compara en nada con el doblepensar jurídico de la Rusia "democrática" de hoy, que declaró en el primer artículo de la Constitución de la Federación Rusa que "es un Estado federativo democrático de derecho". Recuerdo las leyes soviéticas y los principios de su creación (en el instituto nos enseñaban derecho civil). El principio más importante era la inadmisibilidad de diferentes interpretaciones, la ambigüedad de la redacción. En este sentido, la URSS era realmente un Estado de derecho. No puede decirse lo mismo de la Federación Rusa.

Me enfrento con especial frecuencia al doblepensar jurídico en un ámbito como el de las relaciones monetarias y financieras (debido a mis intereses profesionales). Tomemos, por ejemplo, la legislación actual que regula las actividades del Banco Central de la Federación Rusa y la esfera de las relaciones monetarias. Es imposible entender qué es el Banco Central de la Federación Rusa. En palabras de A.S. Pushkin, no es "ni un ratón, ni una rana, sino una bestia desconocida".  Esta "bestia desconocida" controla no sólo toda la esfera monetaria, sino prácticamente toda la economía rusa, desde que hace diez años recibió los poderes de "megarregulador financiero".  Y todos los ministerios y organismos del poder ejecutivo no son más que un "apéndice gratuito" de esta "bestia desconocida".

He aquí algunos ejemplos del doblepensar jurídico en relación con el Banco Central.

Doblepensar dentro de la Constitución de la Federación Rusa. El artículo 75 de la Ley Fundamental dice: "Proteger y garantizar la estabilidad del rublo es la función principal del Banco Central de la Federación Rusa, que desempeña con independencia de otros órganos gubernamentales". Y aquí está el artículo 114, que dice: "El Gobierno de la Federación Rusa... garantizará la aplicación de una política financiera, crediticia y monetaria unificada en la Federación Rusa". Cualquier economista y cualquier persona instruida entiende que "proteger y garantizar la estabilidad del rublo" es lo principal en política monetaria. El artículo 114 obliga al Gobierno de la Federación Rusa a ser responsable de proteger y garantizar la estabilidad del rublo, mientras que el artículo 75 atribuye esta responsabilidad al Banco de Rusia, y advierte que ni el Gobierno ni ninguna otra autoridad estatal deben interferir en este asunto.
 

Contradicción entre la Constitución y la Ley Federal "Sobre el Banco Central de la Federación Rusa (Banco de Rusia)" de 10.07.2002 N 86-FZ. El mencionado artículo 75 de la Constitución de la Federación Rusa nos permite concluir que el Banco de Rusia es un órgano del poder estatal. Así lo demuestra la palabra "otros" que figura en el fragmento anterior. Y he aquí un fragmento del artículo 2 de la Ley sobre el Banco Central: "El Estado no es responsable de las obligaciones del Banco de Rusia, y el Banco de Rusia no es responsable de las obligaciones del Estado". No quedan más opciones que una: el Banco de Rusia no es el Estado, por lo tanto no es una autoridad estatal.
 

Disposiciones mutuamente excluyentes dentro de la ley sobre el Banco Central. Empiezan literalmente desde los primeros artículos de dicha ley. El artículo 1 dice: "El Banco de Rusia ejercerá las funciones y competencias estipuladas por la Constitución de la Federación Rusa y la presente Ley Federal con independencia de otros órganos federales del poder estatal, órganos del poder estatal de entidades constituyentes de la Federación Rusa y órganos de autogobierno local". De nuevo se reconoce que el Banco Central es un "órgano del poder estatal". Y el artículo 2 de la Ley sobre el Banco Central contiene la formulación antes mencionada de que el Banco de Rusia no es responsable de las obligaciones del Estado. Si el Banco de Rusia es un órgano del poder estatal, entonces sus obligaciones (en sentido amplio - deberes) son las obligaciones del Estado. Concluimos que el Banco de Rusia no puede ser responsable de sus obligaciones. Ninguna otra autoridad pública goza de tal "indulgencia". Cualquier persona física y jurídica de la Federación Rusa, según la legislación rusa, es responsable de sus obligaciones. Y sólo el Banco de Rusia está exento de ello. ¡Y esto se desprende de los dos primeros artículos de la Ley sobre el Banco Central!
 

 Y he aquí otro absurdo jurídico dentro de la Ley del Banco Central. El artículo 2 dice: "El capital autorizado y otros bienes del Banco de Rusia son propiedad federal. De acuerdo con los fines y según el procedimiento establecido por la presente Ley Federal, el Banco de Rusia ejercerá las facultades de propiedad, uso y disposición de los bienes del Banco de Rusia, incluidas las reservas de oro y divisas del Banco de Rusia. No se permitirá la retirada ni el gravamen por obligaciones de dicha propiedad sin el consentimiento del Banco de Rusia". El fragmento anterior contiene la noción de "propiedad federal". En el artículo 214 del Código Civil de la Federación Rusa leemos: "La propiedad estatal en la Federación Rusa es propiedad de la Federación Rusa (propiedad federal)". Así pues, "el capital autorizado y otros bienes del Banco de Rusia" son propiedad estatal. Y el mismo artículo 2 dice que el Banco Central no es responsable de las obligaciones del estado. ¿El Estado no responde de sus obligaciones? - ¡Qué bien! ¿El Estado ha decidido utilizar el Banco de Rusia como una especie de "paraíso fiscal", donde esconder sus propiedades, donde evitar el cumplimiento de sus obligaciones? ¡Y ello a pesar de que el artículo 1 de la Ley Fundamental de la Federación Rusa declara solemnemente que la Federación Rusa es un "Estado de derecho"!
 

El mismo artículo 2 de la Ley sobre el Banco Central contiene otra interesante paradoja. El capital autorizado del Banco de Rusia, como se indica en este artículo, es propiedad federal. Como referencia: hoy su valor es de 3.000 millones de rublos. En sentido figurado, el Estado es el único "accionista" del Banco de Rusia. Pero este "accionista" tiene prohibido por la ley sobre el Banco Central gestionar el Banco de Rusia. Esta "empresa" está dirigida exclusivamente por altos directivos. Hoy es Nabiullina y compañía. Es difícil imaginar que tales reglas puedan existir en la empresa privada. Allí, la alta dirección siempre pertenece a quien es el accionista exclusivo o mayoritario.

Permítanme recordarles que hay 99 artículos en la Ley Federal de Valores. Las "paradojas" están presentes en casi todos los artículos de dicho documento. A veces dentro de un mismo artículo. Y no se puede evaluar con exactitud el número de "incoherencias" entre distintos artículos de la ley. Y el número de "incoherencias" entre los artículos de la Ley Federal del Banco Central y otras leyes y reglamentos llega hasta el infinito.

Semejante "doble pensamiento jurídico" garantiza la total "independencia" del Banco de Rusia respecto al Estado, con todas las consecuencias que de ello se derivan. Utilizando el lenguaje de Orwell, podemos proponer la siguiente fórmula: "EL BANCO DE RUSIA NO ES RUSIA". O bien: "EL BANCO DE RUSIA ES ANTIRUSO".