Rusia lanza un ataque a Ucrania: ¡Alemania no debe dejarse llevar a la guerra! Seis tesis.

Jürgen Elsässer, redactor jefe de la revista alemana COMPACT.

 

1.) El ataque abierto a Ucrania ha creado la situación más peligrosa en Europa desde 1945. El riesgo de un enfrentamiento directo entre las superpotencias y sus aliados es mayor que en la guerra de Yugoslavia, que fue combatida sólo desde el aire por la OTAN y aceptada por la debilitada Rusia de Yeltsin.

2.) El agresor, como se ha observado muchas veces en la historia, no es el agresor. La agresión procede de la OTAN, liderada por EE.UU., que quiere utilizar a Ucrania como plataforma ofensiva contra Rusia y ya mantiene una presencia militar permanente en el país. La OTAN ha roto todas las promesas que hizo en el momento de la reunificación de no utilizar el final de la confrontación del bloque para expandirse hacia el este. Lo último que se hizo añicos fue el Acuerdo de Minsk, que preveía la pacificación del este de Ucrania con el pleno restablecimiento de su soberanía. Rusia lo quería, pero Occidente y el régimen de Kiev no.

3.) Putin no persigue una política exterior neosoviética, sino neozarista (véase también su discurso del martes). La diferencia es importante, porque Alemania en general se llevaba bien con el imperio zarista, pero no con la Unión Soviética y su pretensión de revolución mundial. El comunismo actual, bajo la dirección del capital financiero, no ha resucitado en Moscú, sino en Bruselas, en la forma de la EU-SSR, su economía planificada ecosocialista, su corrección política, su destrucción de los valores tradicionales del cristianismo y la familia. Rusia, por su parte, lleva a cabo una política opuesta de facto a este neocomunismo, aunque de vez en cuando finge ser antifascista para estimular los sentimientos patrióticos resultantes de la victoria sobre la Alemania de Hitler.

4.) Si la intervención de Putin en Ucrania tiene éxito (lo que, sin embargo, véase Afganistán, no es en absoluto seguro), surgiría un sistema de bloque neozarista formado por Rusia, Ucrania y Bielorrusia, al que posiblemente se unirían otros Estados amenazados por la OTAN (Armenia, Moldavia/Transnistria, Kazajistán, Siria) y con ramificaciones en Sudamérica (Cuba, Venezuela, Nicaragua). Incluso no se excluye el apoyo de Brasil -Bolsonaro presentó sus respetos a Putin hace unos días, para consternación de EEUU.

5.) La nueva división del mundo en un bloque liderado por Estados Unidos y otro pro-ruso, aunque bajo auspicios ideológicos opuestos a los de 1945 a 1989, sería una buena noticia. El globalismo destructivo se detendría, y entre los bloques habría espacio para el neutralismo y la autosuficiencia. Recuerde: durante la Guerra Fría, países como Austria, Finlandia, Suecia, Yugoslavia e India pudieron mantenerse neutrales y seguir su propio camino, a pesar de la agresión soviética. En aquella época, la RFA también tenía más soberanía que la Alemania reunificada de hoy, no tenía que aportar tropas para las aventuras militares globales de EE.UU. (¡Vietnam!) y podía desarrollar su propia política oriental.

6.) Alemania no debe dejarse arrastrar a una guerra contra Rusia. Si hay una lección de la historia, es ésta: Los rusos y los alemanes no deben permitir nunca más que se les enfrente. No se puede esperar nada de nuestro gobierno, fiel a los anglosajones. Hay que construir un nuevo movimiento pacifista contra el régimen de Scholz-Baerbock, exigiendo una estricta neutralidad en el conflicto actual, la puesta en marcha de Nordstream-II, la retirada de las tropas de ocupación estadounidenses y la salida de la OTAN.