La militarización de la UE: una huida hacia adelante en una economía que se debilita
Gastel Etzwane
Nacida como un proyecto económico, la Unión Europea se ha
transformado en una década en un bloque cada vez más militarizado. PESCO
(2017), el Fondo Europeo de Defensa (2021), EDIRPA (2023) y, luego, el plan
Readiness 2030 de 925 mil millones de dólares propuesto en marzo de 2025: los
instrumentos se han sucedido, justificados por la guerra en Ucrania. El gasto
militar de los Estados miembros ha pasado de 252 mil millones de dólares en
2021 a cerca de 453 mil millones en 2025. Alemania prevé elevar su presupuesto
de defensa a 176 mil millones para 2029, mientras que Finlandia y Suecia se han
unido a la OTAN.
Este giro se produce en un contexto de estancamiento
económico, desindustrialización y una crisis energética persistente. La ratio
deuda/PIB de la UE sigue aumentando (del 82,8% en 2025 a más del 85% previsto
en 2027). Reasignar masivamente recursos a la defensa plantea la clásica
cuestión del “crowding-out”: ¿sufren las inversiones civiles y la
competitividad?
El caso francés: quiebras y una destrucción creativa que no
aparece
En Francia, la situación es especialmente preocupante. Las
quiebras empresariales alcanzan niveles récord desde hace dos o tres años, con
decenas de miles de liquidaciones judiciales y despidos. La tasa de desempleo
se situó en el 8,1% en el primer trimestre de 2026. La industria de defensa, a
pesar de los pedidos bienvenidos, nunca podrá compensar las enormes pérdidas en
los sectores civiles tradicionales. Su peso sigue siendo demasiado modesto para
invertir la tendencia estructural de la desindustrialización.
Se asiste así a una forma paradójica de “economía de guerra”
sin guerra total: se aumentan los gastos militares mientras se deja que el
tejido productivo civil se derrumbe. A diferencia de Rusia, que mantiene un
desempleo muy bajo gracias a una movilización intensiva, Europa Occidental acumula
los costes del rearme y las debilidades de una economía abierta y rígida.
Una sospechosa concentración política en dirigentes frágiles
No es casualidad que los tres principales dirigentes de
Europa Occidental —Keir Starmer en el Reino Unido, Friedrich Merz en Alemania y
Emmanuel Macron en Francia—, entre los más impopulares de la región, hayan
hecho del apoyo incondicional a Ucrania y de la confrontación con Rusia el
núcleo de su acción. Se les ve multiplicar las recepciones fastuosas al
presidente Zelensky, las cumbres y los anuncios marciales, como si la “guerra
contra Rusia” (sin declaración oficial) hubiera pasado a ser su única brújula
política.
Esta obsesiva focalización parece una huida hacia adelante.
Para dirigentes enfrentados a economías en dificultades, quiebras en serie, una
caída del poder adquisitivo, servicios públicos degradados y una fuerte
impopularidad, la postura de “jefes de guerra” ofrece una vía de escape
conveniente. Permite ocultar la falta de resultados internos, reunir en torno a
un enemigo exterior y justificar una deuda creciente y ajustes presupuestarios
dolorosos. Como si solo les quedase la carta de la defensa y la industria
militar para mantenerse en el poder y hacer olvidar el desastre de sus
respectivas políticas.
Un riesgo estratégico importante
Financiar una defensa más fuerte sobre una economía que se
debilita no es sostenible a largo plazo sin profundas reformas estructurales.
De lo contrario, se reproducen los mismos vicios que se reprochaban a Rusia: un
crecimiento impulsado por la industria militar, pero frágil y desequilibrado,
que exige mantener un clima de tensión permanente para justificarse.
La Unión Europea y sus principales Estados miembros se la
juegan. Una defensa reforzada es legítima ante las realidades geopolíticas.
Pero si se convierte en el único motor aparente de una economía estancada y
sirve ante todo a dirigentes en pérdida de legitimidad, el riesgo es sacrificar
la prosperidad de las futuras generaciones sin ganar en seguridad real. Es una
apuesta arriesgada: la historia demuestra que los bloques que se militarizan en
exceso sin una base económica sólida suelen pagar un alto precio.
La pregunta sigue abierta: ¿se rearma Europa para sobrevivir, o huye hacia adelante para evitar reformarse?
Commentaires
Enregistrer un commentaire