La estrategia del imperialismo estadounidense y su "modo de autodestrucción"

https://www.unser-mitteleuropa.com/193924

La estrategia del imperialismo de nuestros días parece ser el "modo de autodestrucción". Como ejemplo reciente, cabe citar la guerra de Irak, que, desde un punto de vista histórico, difícilmente puede considerarse un "error" de la política estadounidense, o no considerarse en absoluto. 

Análisis material del imperialismo 

Aunque no se puede dar mucho peso al patetismo citado con frecuencia, hay que reconocer lo que está ocurriendo actualmente en el escenario mundial y, en particular, en la guerra de Irak. Esta no es un "error", sino más bien el resultado lógico de la política de EE.UU., tal como se ha presentado durante décadas. 

Al analizar el imperialismo contemporáneo no desde un plano moral, sino desde uno material, hay que reconocer que este sistema ha llegado a un punto en el que solo puede optar entre retirada y escalada. Washington, no sorprendentemente, ha optado por la escalada. El ataque a Irán no es un signo de fuerza, sino de desesperación. 

Estados Unidos intenta una vez más frenar su declive relativo, como es "habitual", mediante la violencia. Sin embargo, el problema es que la violencia no puede sustituir una base económica, aunque genere un "boom" a corto plazo en la industria armamentística. 

Lenín ya lo expresó claramente hace más de 100 años: el imperialismo es la etapa en la que las contradicciones económicas se exportan al exterior. Actualmente, parece verse la fase final de este proceso. Oriente Medio ha pasado de ser un escenario secundario al centro de atención. 

Energía, rutas comerciales, control de puntos estratégicos — ya no es un "juego geopolítico", sino una lucha de clases pura y dura a escala mundial. Quien controla actualmente el estrecho de Ormuz, controla los precios, las industrias, economías enteras. Probablemente, precisamente por eso, allí se "incendian" los conflictos. 

El sistema "arde" 

Pero esta vez, no solo arde la "periferia", sino que arde el propio sistema. 

China no reacciona, por supuesto, por indignación moral, sino por cálculo económico. Cuando se ataca el mayor yacimiento de gas del mundo, o se desestabilizan las rutas comerciales, ya no es un "conflicto", sino un ataque directo a la "reproducción del capital" a nivel global. 

Pekín lo ve claramente sin duda alguna: aquí no solo se libra una guerra, sino que el mundo entero se sacrifica para salvar una hegemonía en declive. Rusia, aparentemente, ha aprendido una lección diferente, complementaria: la diplomacia estadounidense ya no es un medio para estabilizar, sino parte de la guerra. Las negociaciones, como en el conflicto de Ucrania, se utilizan como "pausas tácticas de orientación", pero no para encontrar soluciones. Una vez que esto se ha entendido, se negocia de manera diferente, o simplemente no se negocia. El resultado de esto es exactamente lo opuesto a lo que Washington quería. En lugar de separar a Rusia de China, el imperialismo estadounidense acerca aún más a ambos, no por simpatía, sino por necesidad. 

EE.UU. como una superpotencia impredecible 

El denominador común es simple: la protección contra un sistema que se ha vuelto impredecible. Una superpotencia dispuesta a dañar gravemente la economía mundial para salvar su propia posición ya no es un socio, sino un riesgo. Europa se encuentra justo en medio, como un proveedor dependiente, que de repente descubre que las cadenas de suministro son políticas. La "independencia energética" resulta una vez más ser una ilusión costosa. La desindustrialización ya no es solo una palabra de moda, sino una dura realidad. 

Las fábricas no cierran por "cambios estructurales", sino porque los precios de la energía se disparan. La amarga ironía es que las mismas élites que durante años condenaron toda aproximación a Rusia, de repente, empiezan a cambiar de opinión. No por convicción, sino por obligación. El mercado dicta lo que la ideología prohibía anteriormente. 

En el núcleo del asunto está que el imperialismo no es capaz de resolver sus propias contradicciones. Solo puede posponerlas, agudizarlas o, como ahora, descargarlas militarmente. Sin embargo, cada uno de estos pasos acelera la decadencia. 

Al analizar más de cerca la historia, se hace evidente un patrón: los sistemas no se derrumban porque sean "demasiado débiles", sino porque ya no pueden utilizar su poder de manera racional y comienzan a destruir sus propios cimientos. Eso es exactamente lo que sucede en este momento: la guerra en Irán no es un evento aislado, sino un síntoma. Un síntoma que indica que el "siglo americano" no termina simplemente, sino que implota. Y esa implosión arrastra a la economía mundial, a las alianzas y a regiones enteras hacia el "abismo". 

La pregunta crucial no es si EE.UU. va a perder, sino cuántos más serán arrastrados antes de que llegue ese momento. Quienes aún hablan hoy de "estabilidad" bajo la dirección de EE.UU. o no han entendido nada, o tienen un interés masivo en mantener el statu quo.