Kenneth Waltz reflexiona sobre el Hombre, el Estado y la Guerra

 

Raphael Machado

https://www.facebook.com/profile.php?id=100069794930562

Todos sabemos que el hombre belicoso ha existido durante milenios y que hoy en día todavía hace la guerra. Heráclito afirmó que la guerra es "la madre de todas las cosas" (en una intuición que, por supuesto, va más allá de lo evidente). Pero, ¿por qué es así?

El politólogo y experto en relaciones internacionales Kenneth Waltz reflexiona sobre esto en El hombre, el Estado y la Guerra, un texto que fue escrito hace décadas y que se considera una de las obras fundamentales del realismo en las relaciones internacionales.

Waltz explica su metodología como una clasificación que condensa en tres marcos o imágenes toda la reflexión histórica sobre el tema, basada en la raíz explicativa del origen de la guerra: el hombre, la sociedad o el escenario internacional. En otras palabras, divide las tesis en aquellas que sostienen que la guerra proviene de la naturaleza del ser humano, la estructura de las sociedades o las condiciones del entorno internacional.

Quienes ven en el origen de la guerra una cuestión de la naturaleza humana, Waltz los clasifica en optimistas y pesimistas. Los optimistas son aquellos que — creyendo que la causa de la guerra es un defecto o una mala cualidad del ser humano (tribalismo, egoísmo, posesión, etc.) — piensan que es posible mejorar al ser humano para que desaparezcan los impulsos que conducen a la guerra. Los pesimistas, por supuesto, son quienes rechazan la idea de reformar o mejorar la naturaleza humana.

Los optimistas, como Bertrand Russell, creían, por ejemplo, que mediante la educación (intelectual y moral) era posible construir una sociedad global liberal, cosmopolita y pacifista. Waltz también menciona la psicopatologización del tema a lo largo del siglo XX, con esfuerzos por ingeniería social y reeducación para "reparar" al ser humano. Se propusieron numerosos proyectos de paz mundial mediante la "mejora" del ser humano. Todos estos proyectos fracasaron. Sin embargo, también es crítico el enfoque unilateral de los pesimistas como Hans Morgenthau, quienes atribuyen la guerra casi exclusivamente al egoísmo humano, y por eso Waltz continúa.

Luego analiza las tesis que sostienen que la raíz de la guerra no está en el hombre, sino en la estructura social. Por ejemplo, que una sociedad autoritaria sería la causa de la guerra para los teóricos liberales. "Las democracias no hacen la guerra", dicen. Para los marxistas, en cambio, las guerras surgen de ataques imperialistas o rivalidades entre imperios, ambas arraigadas en el modo de producción capitalista. Con la victoria mundial del socialismo, según estos, las guerras terminarían.

Esta categoría incluye a un gran número de pensadores influyentes, desde figuras como Adam Smith, Jeremy Bentham y John Stuart Mill, hasta Immanuel Kant, Woodrow Wilson y Karl Marx. A través de múltiples modelos explicativos, tanto liberales como marxistas, creían que ciertas estructuras sociales son inherentemente "malas" y provocan conflictos, y proponían diversas reformas — eliminando las fallas de los Estados — que conducirían a la paz. Desde la armonía entre países mediante complementariedad económica, hasta la obligación moral universal de todos los Estados de seguir los mismos principios, pasando por la universalidad de la democracia, hasta el internacionalismo proletario y la abolición del Estado mismo.

Para lograr ese objetivo, hubo quienes abogaron por una reforma continua (Bentham, Mill), otros por una revolución sin fronteras (Marx), y algunos por influencia mediante presión o persuasión racional (Kant), o por una cruzada mundial (Wilson).

Nuevamente, se trata de una perspectiva insuficiente, que la historia ha refutado. El mundo no tiende hacia la armonía, no existe una complementariedad económica real entre los Estados, las democracias pueden ser tan beligerantes como los regímenes fascistas, y no hay indicios de que el socialismo pueda acabar con la guerra. Sobre este último punto, Waltz analiza específicamente las posiciones de los principales teóricos marxistas (revolucionarios o reformistas) desde fines del siglo XIX hasta la Primera Guerra Mundial, incluyendo a Jaurès, Kautsky, Bebel, Bernstein y Lenin, para mostrar el impacto que tuvo la participación del proletariado en la guerra sobre la teoría marxista, así como la reformulación táctica de Lenin basada en los hechos.

Finalmente, Waltz presenta la explicación de que la guerra proviene de la propia naturaleza de las relaciones internacionales entre Estados, que es la postura que defiende. Para ello, se apoya principalmente en Jean-Jacques Rousseau, para mostrar que el escenario internacional es anárquico y que, incluso bajo estructuras estatales ideales, un Estado puede participar en guerras injustas para ampliar su poder.

La única solución sería someter a todos los Estados a una autoridad superior. De lo contrario, siempre habrá guerra, independientemente del modelo de Estado o de los proyectos filantrópicos y pedagógicos.

Por supuesto, Waltz es escéptico respecto a esa solución y considera más plausible un escenario en el que se establezca un equilibrio de poder internacional, de modo que el sistema mundial se estabilice y las guerras disminuyan en número e intensidad debido a las rivalidades entre algunas grandes potencias.

La obra de Waltz, que fue publicada originalmente en 1959, es importante para entender la lógica del realismo y contiene reflexiones interesantes y aún actuales, algunas de las cuales incluso pueden aplicarse en una teoría multipolar, pese a las limitaciones conceptuales inherentes al realismo.