Heinrich Rickert y el principio heterológico
Troy Southgate
Una de las figuras más desconocidas de la filosofía alemana es un neokantiano llamado Heinrich Rickert (1863-1936). Si has seguido mis entradas anteriores sobre el tema, habrás notado que exploré las ideas de Immanuel Kant (1724-1804) sobre la llamada «mente dual» y su división en los ámbitos fenoménico y nouménico. También señalé que Friedrich Schelling (1775-1854) bien podría haber resuelto el problema de la separación entre sujeto y objeto al volver a situar al hombre como «sujeto» dentro de la naturaleza como «objeto». Si la humanidad siempre ha formado parte de la naturaleza, no puede en modo alguno contemplar el resto de ella desde una perspectiva subjetiva. Rickert, influido por las ideas de Kant, llegó a crear una unidad de «realidad y valores» al reunir tanto la historia como las ciencias naturales.
En su Der Gegenstand der Erkenntnis (1892), Rickert niega que exista una brecha entre el juicio nomotético (universal) y el ideográfico (particular). Lo que esto significa es que, en lugar de examinar la historia de una de estas dos maneras —individualizando o generalizando—, la primera puede aplicarse como un medio para reforzar la segunda y viceversa. Individualizar la historia de acuerdo con un modelo universal es ineficaz en comparación con relacionarla realmente con un entorno concreto y, por lo tanto, reconocer su propio desarrollo único. Su obra de 1926, Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft, lo deja claro:
«La realidad se convierte en naturaleza si la consideramos en relación con lo general; se convierte en historia si la consideramos en relación con lo particular o lo individual».
Aplicar una teoría más general a una disciplina histórica, por tanto, es abordarla con una especie de propaganda injustificada. Rickert creía que, para comprender la historia de forma más eficaz, debemos examinarla desde la perspectiva de la cultura. Como también explica en Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung (1921):
«La cultura es el asunto común en la vida de las naciones; es la posesión, en lo que respecta a los valores, de la que los individuos derivan su significado en el reconocimiento de todos los pueblos, y los valores culturales que se adhieren a esta posesión son, por lo tanto, los que guían la representación histórica y la formación conceptual en la selección de lo más esencial».
Uno piensa en los geopolíticos y sus constantes esfuerzos por implementar el modelo político, social y económico occidental a expensas de los pueblos indígenas y sus propias peculiaridades. El hecho de que Rickert deseara crear un vínculo entre la ciencia (Natur) y la historia (Geist) es similar a la distinción de Kant entre la interrelacionalidad de los ámbitos fenoménico y nouménico, pero aunque Rickert subrayó la importancia de examinar la historia en términos particularistas, en lo que respecta a la ciencia consideraba que esta era más universal:
«La realidad empírica se convierte en naturaleza cuando la concebimos en referencia a lo general. Se convierte en historia cuando la concebimos en referencia a lo distintivo y lo individual».
Rickert desarrolló lo que se conoce como el principio heterológico, que buscaba unir ideas mutuamente excluyentes. De hecho, aunque se dice que el mundo representa una multiplicidad de conceptos y disciplinas, solo se revela una pequeña parte de cada uno de ellos y, por lo tanto, para obtener una imagen más completa y realista es necesario considerar los opuestos como complementarios. Solo al examinar dos nociones que parecen diametralmente opuestas podemos empezar a comprenderlas en relación entre sí y con el mundo en su conjunto. Solo podemos captar el verdadero significado de los seres vivos, por ejemplo, si nos familiarizamos con los objetos inertes. De este modo, Rickert aunó el universalismo de la ciencia y el particularismo de la historia.
En lugar de adoptar la distinción de Kant entre mente y materia, Rickert buscó combinar la realidad empírica y el valor. En última instancia, esto sugiere que, al unificar pares de opuestos, permitimos que todo en el mundo se clasifique en una u otra categoría. En un sentido más político, el sueño de Rickert de crear una universalidad a través de la particularidad queda mejor representado por el nacional-anarquismo. Aunque apoyamos una infinidad de comunidades diversas, cada una de las cuales cumple con su propia visión específica del mundo, se puede decir que nuestra visión encapsula una idea universalista. Viviendo por separado, tal vez, pero empoderándonos y reforzándonos mutuamente a un nivel más trascendente.
Commentaires
Enregistrer un commentaire