El callejón sin salida identitario o la absolutización de una condición sine qua non
por Alexandre Charpentier
¿Se le ocurriría definirse a usted mismo como un «activista heterosexual»? Probablemente no. Sin embargo, seguramente se siente atraído por personas del sexo opuesto al suyo. Entonces, ¿qué es lo que le detiene?
Tomemos a dos hombres de unos treinta años. Uno, consciente de su deber cívico y desde muy joven deseoso de formar una familia, se casó el año pasado y, para su alegría, acaba de enterarse de que su esposa está embarazada del que será su primer hijo. El otro, en cambio, se consuela en el hedonismo más irresponsable. Deambula en discotecas y otros lugares de desenfreno, a veces con languidez, otras impulsado por deseos indecibles. Cada semana, acoge a una nueva mujer en sus sábanas, que ya sería hora de reemplazar, y en ellas saborea los placeres de la carne.
Quizá esa sea la razón por la que usted se detiene. Y tiene razón. En efecto, si acepta definirse como «activista heterosexual», admite, de manera implícita o no, que ambos comportamientos citados son aceptables, ya que su análisis se centra únicamente en la atracción sexual. Por lo tanto, si su deseo es defender a la familia tradicional, esa base natural que es la heterosexualidad, debe añadir necesariamente ciertas virtudes (en particular la fidelidad, por citar una sola).
El activista identitario comete el mismo error en lo que respecta a la nación, ya que solo defiende su base natural, es decir, la raza. Por supuesto, tiene toda la razón en luchar por preservarla, una lucha admirable en una sociedad donde el individualismo predomina. Pero eso no es suficiente.
Esta absolutización de la identidad se traduce, por ejemplo, en el plano geopolítico, mediante la adopción sistemática de una postura occidentalista. En efecto, dado que la línea identitaria solo tiene en cuenta el problema migratorio, considera al extranjero como enemigo, incluso cuando está en su propio país. En consecuencia, surge un apoyo incondicional al bloque israelí-estadounidense, considerado como occidental, en la guerra que libra contra Irán. Por el contrario, el nacionalista defiende el derecho de cada pueblo a disponerse a sí mismo y, aunque tenga simpatía o aversión por Irán, no tiene ningún interés en la agresión a una nación soberana que no representa ninguna amenaza para él. Fiel a su doctrina — y no a una ideología —, rechaza ser vasallo de Israel o de Estados Unidos, así como tampoco desea apoyar ninguna «caza de brujas por encargo», bajo el pretexto de que su país sufre una fuerte inmigración.
Siempre en este contexto geopolítico, algunos grupos identitarios, como el colectivo Némesis, han sido capturados por intereses extranjeros — y, sobre todo, hostiles (...). De hecho, activistas identitarios franceses se encuentran bajo la influencia de ciertos lobbys, cuyo carácter antinacional ya no se puede negar. Algo impensable para cualquier nacionalista. Esto es lo que pasa cuando uno no sigue una doctrina, sino sus emociones, su sensibilidad y su subjetividad.
Recordemos, por lo tanto, varias cosas como conclusión. Todo nacionalista es necesariamente identitario. Sin embargo, no todo identitario es necesariamente nacionalista. El sustrato étnico es una condición indispensable para la nación, ya que constituye su base. Pero absolutizarlo conduce a ciertos desvíos, como hemos visto. El nacionalista, fiel a una doctrina clara, es a la vez identitario, soberanista y defensor del catolicismo como religión histórica de su país (independientemente de las cuestiones de creencias personales). Defender solo un pilar de la nación es, sin duda, un buen comienzo, pero eso, tarde o temprano, genera escollos contrarios al interés nacional.
A los identitarios: ¡conviertanse en nacionalistas! A los nacionalistas: ¡sigan adelante!
Commentaires
Enregistrer un commentaire