Davos 2026: Hacia un nuevo desorden mundial

 

Leonid Savin

El Foro Económico Mundial, también conocido como el Foro de Davos, se celebró en Suiza del 19 al 23 de enero. Originalmente concebido como una plataforma para discutir y promover las ideas del globalismo, donde las multinacionales, los grandes bancos y las élites políticas que los sirven de diferentes países se han ido acercando cada año al transhumanismo, se convirtió en una especie de reunión donde algunos llegaron con demandas, otros se preguntaban qué estaba pasando y qué hacer a continuación, y otros simplemente llegaron como celebridades para participar en una importante reunión política.

Aunque, debido a la inercia de años anteriores, Ucrania, la inteligencia artificial, el comercio global y el cambio climático estaban en la agenda, el enfoque principal se desplazó hacia Groenlandia y lo que dijo y propuso el presidente de EE. UU., Donald Trump. Al mismo tiempo, una de las direcciones en la agenda fue la siguiente: “Abordar desafíos críticos: Comprender cómo navegar las tensiones geopolíticas, las presiones inflacionarias, la volatilidad en las cadenas de suministro y las transiciones energéticas en curso. Identificar nuevas oportunidades en mercados emergentes y adoptar estrategias que ayuden a su negocio a mantenerse resistente”. De hecho, ocurrió lo contrario. Las tensiones geopolíticas se han intensificado, la incertidumbre ha aumentado y la volatilidad ha entrado en una nueva fase.

Trump fue la estrella del espectáculo, quien fue interesante escuchar, pero a muchas personas no les gustó lo que dijo. Para resumir su discurso confuso, el mensaje puede resumirse en una frase que ya se ha convertido en meme: “Queremos traer un pedazo de hielo para proteger el mundo, pero no nos lo dan. Tienen una opción: decir que sí, y estaremos muy agradecidos. O decir que no, y recordaremos eso. No necesito usar la fuerza, no quiero usar la fuerza, no usaré la fuerza. Quiero comenzar negociaciones sobre la adquisición de Groenlandia de inmediato”, dijo Trump.

Aunque la decisión militar sobre la anexión parece haberse pospuesto, y se anunció que se prepararía un nuevo acuerdo marco entre Estados Unidos y Dinamarca, según el cual se construirían bases estadounidenses adicionales en Groenlandia, la cuestión permaneció sin resolverse. Esto significa que toda la política intraeuropea seguirá en una tensión terrible y una división transatlántica.

Incluso el aliado más cercano y de mayor duración de Estados Unidos, Gran Bretaña, condenó las reclamaciones de Washington sobre Groenlandia. Y en Canadá, ahora se preparan para acciones de guerrilla en caso de una invasión estadounidense. El caso de Caracas eclipsó la idea de seguridad común en el sistema de la OTAN.

El discurso del primer ministro canadiense, Mark Carney, también fue importante. Admitió con calma que “la historia del orden internacional basado en reglas era en parte falsa: los más fuertes se liberaron de las reglas cuando les convenía, y las reglas comerciales se aplicaban de manera asimétrica. También sabíamos que el derecho internacional se aplicaba con diferentes grados de rigor dependiendo de quién fuera el acusado y quién la víctima. Esta ficción era útil, y la hegemonía estadounidense, en particular, ayudó a garantizar bienes públicos”. ¿Por qué Canadá no gusta más de la hegemonía de Estados Unidos ahora? Probablemente porque sus intereses empezaron a ser infringidos. Estados Unidos ya no considera necesario pedir nada a sus antiguos socios y satélites.

Es significativo que, desde el punto de vista de la división geopolítica, poco ha cambiado en la UE en los últimos 25 años: nuevos miembros de Europa del Este, como Polonia representada por su presidente, en realidad justificaron las acciones de Donald Trump. Solo la vieja Europa intentó unirse en torno a la amenaza de la captura de Groenlandia, reconociendo su debilidad y vulnerabilidad.

Pero hay dos otras fobias obsesivas: Rusia y China. Tal trilema está claramente más allá del poder de la mentalidad colectiva europea de la UE, que se ha estado metiendo en la trampa de depender de Estados Unidos durante muchos años. Apoyar activamente a Ucrania desde el golpe de Estado en febrero de 2014 y convertirla en una anti-Rusia fue un grave error político y el primer paso hacia el desastre. Y al abandonar el petróleo y gas ruso barato, lo cual debilitó gravemente las economías de los principales actores del bloque, se convirtió en una continuación lógica de la ceguera política europea.

Ahora, el canciller alemán Friedrich Merz dice que “hemos entrado en una época de política de grandes potencias”. Solo que ahora la pregunta es, ¿qué tipo de países son? Alemania definitivamente está excluida de este club. Por lo tanto, está condenada a seguir los pasos de otros o adaptarse a las tendencias actuales. Sin embargo, otra crisis de confianza de la UE en Estados Unidos (solo otra, ya que Washington ha actuado a menudo sin tener en cuenta a sus aliados antes, tanto durante la ocupación de Irak en 2003 como durante el primer mandato de Donald Trump como presidente) también revela una perspectiva más global.

Se trata de una nueva forma de mercantilismo. La política de aranceles de Trump siguió en esa dirección, y ahora solo vemos una nueva forma de su manifestación. Es solo que los impuestos sobre algunos bienes de muchos países fueron un preludio a planes más grandes y ambiciosos que parecían estar en marcha. Estados Unidos ha comenzado a interferir no solo en la política comercial, sino también a intentar establecer reglas para otros activos.

Y si el libre comercio siempre fue una contraposición al mercantilismo, en este caso, es poco probable que ayude. El paradoja es que Estados Unidos defendía el libre comercio (por supuesto, en su entender y según sus reglas), y varias multinacionales con sede en Estados Unidos todavía siguen esta lógica. Pero el instinto de autopreservación de otras potencias, de una forma u otra, las obligará a volverse hacia el proteccionismo y buscar formas alternativas de establecer mecanismos económicos adecuados.

Donald Trump probablemente esperaba fortalecer el sistema que estaba construyendo bajo el paraguas del “Consejo de Paz”, que, según su plan, debería convertirse en un reemplazo de las Naciones Unidas para abordar los problemas globales y bajo su propia dirección (como se indica en la carta presentada). La idea es bastante dudosa, creer seriamente en ella y participar en ella es aún más difícil. Además de Estados Unidos, en la ceremonia de firma participaron Azerbaiyán, Argentina, Armenia, Baréin, Bulgaria, Hungría, Indonesia, Jordania, Kazajistán, Qatar, Marruecos, Mongolia, Pakistán, Paraguay, Arabia Saudita, Turquía y Uzbekistán, así como Kosovo, que se autoproclamó. Probablemente Hungría solo porque Estados Unidos no impondrá sanciones por la compra de recursos energéticos rusos (esa fue la razón detrás del voto de Hungría en la Asamblea General de la ONU contra Cuba a finales del año pasado). La lista también incluye varios satélites evidentes de Washington. Los países musulmanes están claramente presentes por el objetivo declarado de ayudar a Palestina. Pero, en general, no parece una organización seria.

Sin embargo, crea otra fragmentación geopolítica. Y con esa ruptura de viejos lazos políticos, uno podría preguntarse si habrá un foro de Davos el próximo año.