Acuerdo UE-MERCOSUR: La impotencia frente al neoliberalismo.

 

 

 

 

Nicolas Maxime

https://www.facebook.com/nico.naf.735

Probablemente todavía se pueda llamar a esto “mundialismo”, “globalismo” u otra denominación, como si la elección de la palabra pudiera seguir ocultando la realidad de lo que realmente está en juego, es decir, el NEOLIBERALISMO, no ya como una doctrina ideológica, sino como una organización irreversible del mundo, inscrita en tratados, infraestructuras y mecanismos jurídicos que convierten toda decisión política local en algo a la vez altamente mediático e impotente.

Lo que el acuerdo UE-Mercosur viene a ratificar, con la opacidad tecnocrática que caracteriza actualmente al poder real, es la continuidad de un proceso iniciado hace mucho tiempo, cuyos orígenes se remontan mucho más allá de Bruselas, hasta David Ricardo y esa teórica difusa de las “ventajas comparativas”, mediante la cual el capitalismo empezó a pensar el mundo como un espacio homogéneo de intercambios abstractos, indiferente a las sociedades y a los ecosistemas, siempre que los flujos circulen libremente y los costos de las mercancías permitan maximizar la tasa de beneficio de las empresas.

Por tanto, la globalización financiera no es una evolución reciente, sino la lógica interna del capitalismo maduro, cuyo instrumento jurídico más avanzado es la Unión Europea, precisamente porque ha logrado sustraer las decisiones económicas fundamentales a cualquier deliberación democrática, inscribiéndolas en un derecho superior, cerrado, casi constitucional, donde los pueblos todavía pueden votar, pero nunca pueden deshacer lo que ha sido decidido en su nombre.

En este marco, Emmanuel Macron puede no firmar, pero el acuerdo será ratificado pase lo que pase, porque ahora Francia, como entidad política autónoma, ya no tiene la capacidad jurídica de oponerse. Todo esto sigue siendo un mero espectáculo, ya que representa una soberanía que ya no existe, un poder de decisión que ha sido metódicamente transferido a otros lugares.

Precisamente en ese punto no logran comprender —o se niegan a comprender— muchos agricultores movilizados, cuya ira es perfectamente legítima y sus reivindicaciones fundadas, pero cuyo horizonte político sigue siendo trágicamente limitado por la ilusión de que basta con bloquear los Campos Elíseos y el périphérique para que, mediante alguna operación mágica, las normas, los tratados, los mecanismos de la PAC y los acuerdos de libre comercio puedan ser suspendidos o anulados dentro del mismo marco que los produce. Sin embargo, ese marco es exactamente lo que hace que estas políticas sean inevitables, ya que subvenciona con una mano lo que destruye con la otra, compensando los estragos que organiza él mismo con ayudas condicionales, mientras abre cada vez más los mercados a una competencia global destructiva para la agricultura y la soberanía alimentaria.

Estos son los efectos del NEOLIBERALISMO, cuya definición la da David Cayla: “El neoliberalismo es una doctrina según la cual el núcleo de la organización social son los precios de mercado en competencia, y el papel del Estado es permitir que estos mercados funcionen correctamente para que estos precios organicen la sociedad”.

La contradicción estalla en toda su magnitud dentro incluso de las principales organizaciones del mundo agrícola, comenzando por la FNSEA, que exige simultáneamente la desregulación, la competitividad, la alineación con los mercados mundiales, la reducción de las restricciones ambientales, y AL MISMO TIEMPO, el proteccionismo y ayudas que solo un Estado soberano, liberado de los tratados europeos y de los dogmas neoliberales, sería capaz de sostener de manera duradera. No se puede querer el mercado mundial y al mismo tiempo indignarse por sus consecuencias, igual que no se puede defender un sistema que organiza la desaparición de los productores mientras exige que los salve.

Mientras tanto, en estos territorios periurbanos y rurales que el neoliberalismo ha transformado en zonas funcionales donde no hay un servicio público a menos de 30 km a la redonda, se sigue hablando de una globalización feliz, mientras la sociedad del espectáculo se esfuerza en captar la atención en las formas visibles de la protesta, dejando de lado la única cuestión verdadera, aquella de las condiciones materiales e institucionales que hacen que estas cóleras sean a la vez inevitables y políticamente inoperantes.

La fase terminal de Occidente no reside, por tanto, en un colapso violento, sino en esta situación paradójica en la que todo parece dejar de funcionar, mientras que nada más puede decidirse en donde se sienten las consecuencias. Mientras no haya una ruptura explícita con los tratados europeos que organizan esa impotencia, y más ampliamente con el capitalismo neoliberal que la sustenta, las movilizaciones espectaculares, por muy justas que sean, seguirán encerradas en el espectáculo de una ira contra un poder que ya no existe donde se busca.