Proyecto europeo de defensa: caballo de Troya para la industria de defensa estadounidense y el vasallaje europeo
Pierre-Emmanuel Thomann
Doctor en geopolítica, profesor y experto en temas europeos y mundiales
En marzo de 2024, la Comisión Europea dio a conocer su primera Estrategia Industrial de Defensa (EDIS) y un nuevo Programa para la Industria de Defensa (EDIP) destinado a reforzar la preparación de Europa en materia de defensa.
El programa EDIP pretende impulsar la producción de equipos de defensa y la competitividad del continente, en particular mediante la contratación pública común. Las propuestas también pretenden subvencionar la industria de defensa ucraniana contenidas en el proyecto de reglamento.
Las propuestas de la Comisión Europea para construir un mercado europeo de la defensa han sido desde entonces objeto de negociaciones entre los Estados miembros, que se han visto dificultadas por una serie de controversias. Estas propuestas están en total contradicción con la exigencia de soberanía en materia de defensa y no sólo correrían el riesgo de reducir el margen de maniobra de Francia en la UE, sino que también constituirían una amenaza para el desarrollo de una Europa de las naciones más independiente, al acelerar su sometimiento en un espacio euroatlántico dominado por Estados Unidos y su industria de defensa.
El intento de integrar las industrias de defensa europeas, como propone la Comisión Europea, dado que la Unión Europea es complementaria de la OTAN, conduciría a acelerar el sometimiento de los europeos a Estados Unidos, que domina la OTAN. En efecto, dado que los Estados miembros, a excepción de Francia, no son soberanos (bajo el paraguas nuclear estadounidense), la cuestión de la autonomía estratégica promovida por París es una ilusión. Los socios de Francia siempre se inclinarán a tomar decisiones sin tener en cuenta la independencia estratégica que podría aportar el desarrollo de una base industrial de defensa puramente europea. Como estos programas se basan en el mercado interior de la UE, Francia corre el riesgo de verse superada cada vez que se trate de programas decididos por mayoría cualificada.
En las difíciles negociaciones en curso sobre el proyecto de reglamento de la UE (EDIP), sólo Francia propone una preferencia europea para las compras de armamento. Como París está aislado, debido al sesgo atlantista de todos los demás Estados miembros, cualquier compromiso sobre estas propuestas de la UE conduciría a la capitulación y, en última instancia, a la posibilidad de compras de armas estadounidenses con financiación de la UE, es decir, de los contribuyentes franceses.
La controversia también afecta a las armas estadounidenses fabricadas bajo licencia en la UE, especialmente en Alemania, Italia y los Países Bajos. Las empresas estadounidenses están presentes en varios Estados miembros de la UE, produciendo bajo licencia y cooperando con las industrias nacionales o con sus propias líneas de producción. Por ejemplo, los Países Bajos ensamblan los sistemas estadounidenses de defensa antiaérea Patriot, mientras que la empresa alemana Rheinmetall fabrica los HIMARS estadounidenses. Las industrias surcoreanas también han establecido la producción de misiles y tanques en Polonia.
Desde la nueva presidencia de Donald Trump, también hemos visto el creciente sometimiento de los Estados miembros y las instituciones de la UE y la OTAN, que quieren comprar estadounidense para complacer a Donald Trump para que no inicie una guerra comercial con la UE y para que Estados Unidos permanezca en Europa para no dejar solos a los europeos frente a Rusia. En realidad, la amenaza rusa es inexistente, porque es difícil ver qué interés tendría Rusia en atacar a los Estados miembros de la OTAN y de la UE, cuando su prioridad es detener la ampliación de la OTAN como resultado de la estrategia de cerco del mundo ruso por el eje Washington-OTAN-UE.
El programa de la UE también incluye planes para integrar a Ucrania en el mercado europeo de defensa, a pesar de que Ucrania no es miembro de la UE ni de la OTAN. Esta parte del programa está diseñada para continuar las transferencias de armas a Kiev y, por lo tanto, la financiación del régimen de Kiev, apoderado de Washington contra Rusia, por parte de los contribuyentes europeos y de los contribuyentes franceses y alemanes en particular, ya que Alemania y Francia son contribuyentes netos al presupuesto de la UE.
En última instancia, este programa demuestra que la Comisión Europea, con Ursula von der Leyen a la cabeza, defiende intereses geopolíticos germano-estadounidenses, no europeos. Sus objetivos son múltiples. Se trata de europeizar los mercados europeos de defensa (comunitarización), ahogando así los intereses nacionales, incluidos los de Francia, en una «Europa americana», periferia del espacio euroatlántico frente a Rusia/China (lo contrario de la visión europea gaullista de Francia).
Además, al eludir la competencia de los Estados miembros en materia de defensa, la Comisión Europea pretende construir una base tecnológica e industrial de defensa europea (BTID) fusionada con la BTID estadounidense y poner los complejos militares-industriales OTANizados de los Estados europeos al servicio del régimen de Kiev, apoderado de Washington, y por tanto a remolque de los objetivos geopolíticos estadounidenses.
El objetivo de la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, es también consagrar una cláusula que permita torpedear la preferencia europea por el equipamiento estadounidense. A largo plazo, se pretende que el contenido europeo se sitúe en torno al 65%, lo que deja la puerta abierta a la industria de defensa estadounidense. El objetivo es ampliar la garantía de seguridad de Estados Unidos, ya que Alemania está bajo el paraguas nuclear estadounidense, pero también evitar las sanciones comerciales contra la Unión, que amenazan los intereses comerciales alemanes. Podemos imaginar que el libro blanco de la defensa que pronto publicará el nuevo comisario de Defensa, Andrius Kubilius, se centrará histéricamente en inventar una amenaza rusa para justificar esta huida hacia adelante integracionista euroatlántica.
La UE también pretende convertir a Rusia en un enemigo para perseguir su objetivo de integración, pasando por encima de los Estados y los pueblos, en un momento en que el proyecto es cada vez más contestado por las naciones. La mayoría de los pueblos de Europa no quiere seguir el camino de la guerra en beneficio del complejo militar-industrial OTANizado, ni quiere perder su identidad en favor de una construcción fuera del suelo que divide la soberanía de las naciones.
Estas propuestas de la Comisión Europea arrojan una dura luz sobre la cuestión de nuestras alianzas, que se están quedando obsoletas si queremos defender los intereses de Francia como nación de equilibrio. Estas alianzas de la OTAN y de la UE OTANizada nos empujan hacia un sometimiento definitivo en un espacio euroatlántico dominado por Estados Unidos, que se dará el lujo de hacer que los europeos contribuyan a su industria de defensa, no sólo bilateralmente, como ya ocurre en gran medida, sino ahora directamente a través de la UE. Las alianzas de Francia no sólo están obsoletas, sino que nos conducen hacia un proyecto que equivale a una alienación geopolítica.
Es necesario reforzar el poder militar de Francia, pero ¿con qué objetivos geopolíticos? ¿Son compartidos con los demás Estados miembros de la UE? ¿Cuáles son los objetivos geopolíticos del proyecto europeo de la UE? ¿Por qué defender Europa?
¿Están las alianzas de Francia en consonancia con la nueva configuración geopolítica multipolar, con la doctrina America First, con la rivalidad entre civilizaciones y con la doctrina no cooperativa de Alemania? ¿El estrechamiento geopolítico de las grandes agrupaciones civilizacionales como la reunificación alemana, el mundo anglosajón (AUKUS Five Eyes), la reunificación rusa y el Mundo Ruso? ¿La reunificación china? ¿La expansión del mundo panturco, el panislamismo? ¿La India?
¿Qué papel puede desempeñar Francia en este nuevo orden espacial en evolución?
Pero una política de alianzas sólo puede concebirse una vez definidas nuestras prioridades geopolíticas nacionales. Sin definir nuestra estrategia geopolítica de forma independiente, y centrándonos únicamente en las capacidades militares, estamos obligados a alinearnos con las prioridades geopolíticas de Estados Unidos, que dictan las prioridades de la OTAN y ahora también de la OTANizada UE. Como ya hemos dicho, la amenaza rusa no existe para Francia. Posicionarse contra Rusia es precisamente hacerle el juego a Washington, que busca convertir a Europa en un Estado de fachada tras haber agotado a su apoderado de Kiev.
De hecho, nuestras alianzas han quedado obsoletas y nuestra pertenencia ciega a la OTAN y a la UE OTANizada, es decir, sin redefinir el posicionamiento geopolítico de Francia en el nuevo mundo multicéntrico, nos conduce hacia una política de bloques y de prioridades que no son las de Francia como potencia de equilibrio.
No tiene sentido negociar un aumento de las capacidades militares de la UE sin una estrategia geopolítica común, es decir, una estrategia espacio-temporal con un diagnóstico geopolítico común, una definición común del enemigo, unas prioridades geopolíticas comunes y unos objetivos compartidos para el proyecto europeo. Ninguno de estos elementos existe. Es un proyecto mortinato para una Europa de naciones independientes. Por otra parte, es un truco para fusionar las bases industriales de defensa europeas y estadounidenses y para financiar el armamento estadounidense y los complejos militares-industriales de la OTAN con el dinero de los contribuyentes, y nos estamos alineando con las prioridades geopolíticas estadounidenses.
En conclusión, la intrusión de la UE en el sector de la defensa, un ámbito soberano, debería ser bloqueada por Francia. Estas propuestas, sin preferencia europea estricta ni garantía de mantenimiento de la competencia exclusiva de los Estados miembros en materia de defensa, deberían ser rechazadas. En cualquier caso (y sin duda afortunadamente), con la anémica financiación (el EDIP movilizará inicialmente 1.500 millones de euros del presupuesto de la UE para el periodo 2025-2027) y la inevitable dispersión de recursos, no hay ninguna posibilidad de lograr una defensa europea autónoma. Sin embargo, se supone que este programa crecerá en solidez financiera con el tiempo. El problema surge a más largo plazo, con esta vía de integración promovida por la UE, que corre el riesgo de avanzar poco a poco, según la teoría neofuncionalista de la espiral, y de malgastar cada vez más dinero para ningún resultado e incluso en contra de la independencia de Francia.
La prioridad nacional debería ser reforzar la geopolítica de Francia para que pueda concentrarse en sus prioridades e intereses, en lugar de dejarse arrastrar al juego de las alianzas euroatlánticas, integrando su industria de defensa en la UE y la OTAN en beneficio de una designación del enemigo, Rusia y China, decidida enteramente por Estados Unidos y sus auxiliares. Las amenazas para Francia existen, pero son múltiples: la amenaza interior y el terrorismo islamista, Turquía, Argelia y, una vez más, Siria son bombas de relojería. La amenaza estadounidense, que siempre se ha pasado por alto (de ahí el asombro ante el sabotaje del Nord Stream y el atentado contra Groenlandia), va a empeorar ¿Es posible levantar este tabú?
Commentaires
Enregistrer un commentaire