Alemania: Totalitarismo despiadado

 Germany bans Compact magazine

 

 

 


por Klaus Kunze

http://klauskunze.com/blog/2024/07/17/der-rabiate-totalitarismus/

Hace unos días, el 13 de julio, nos ocupamos por última vez de la publicación de un nuevo libro bajo el título «El totalitarismo suave ha vencido». Tres días después, la realidad ha superado toda trivialización de que el nuevo totalitarismo es suave. Hombres fuertemente armados sacaron los muebles de una editorial de Berlín. Por primera vez en la historia de la posguerra, una editorial de prensa había sido completamente prohibida por ordre de mufti.

La confiscación del inventario antiestatal de Compact (mensajes de Twitter)

Esto plantea cuestiones jurídicas, por supuesto, pero también cuestiones que van mucho más allá de lo jurídico.

 

Cuestiones jurídicas

Varios comentaristas consideran de entrada ilegal aplicar la ley de asociaciones, con su prohibición de asociarse, a una sociedad de responsabilidad limitada. Sin embargo, la ley de asociaciones nos instruye en
§ 17 VereinsG

Las disposiciones de la presente ley sólo se aplicarán a las sociedades anónimas, a las sociedades comanditarias por acciones, a las sociedades de responsabilidad limitada, a las asociaciones empresariales autorizadas de conformidad con el artículo 22 del Código Civil, a las sociedades anónimas europeas, a las cooperativas, a las cooperativas europeas y a las mutuas de seguros 1.

si se dirigen contra el orden constitucional o contra la idea de entendimiento internacional

a primera vista que también se aplica a las sociedades de responsabilidad limitada «si están dirigidas contra el orden constitucional o contra la idea del entendimiento internacional».

La Ley de Asociaciones es aplicable independientemente de la forma jurídica de una asociación,

§ Art. 2 párr. 1 VereinsG.


Una asociación en el sentido de esta ley es cualquier asociación, independientemente de su forma jurídica, a la que una mayoría de personas físicas o jurídicas se han unido voluntariamente durante un periodo de tiempo prolongado para un fin común y se han sometido a un proceso organizado de toma de decisiones.

Por extraño que parezca, incluso una sociedad unipersonal de responsabilidad limitada se considera una asociación debido a esta equiparación.

§ Artículo 3 VereinsG

Una asociación sólo puede considerarse prohibida (apartado 2 del artículo 9 de la Ley Fundamental) si la autoridad de prohibición ha dictaminado que sus fines o actividades son contrarios al derecho penal o que van dirigidos contra el orden constitucional o la idea de entendimiento internacional; la resolución debe ordenar la disolución de la asociación (prohibición).

Se permite la prohibición si la asociación está «dirigida contra el orden constitucional o la idea de entendimiento internacional». El Ministerio Federal del Interior es responsable de las asociaciones o sociedades de responsabilidad limitada que operan en varios estados federales (Sección 3 párr. 2 frase 2 VereinsG).

El 26 de enero de 2022, el Tribunal Administrativo Federal también declaró legal la prohibición de varias sociedades de responsabilidad limitada porque su «asociación matriz», el PKK kurdo, había sido prohibida mucho antes. Éstas también habían distribuido revistas y grabaciones sonoras.

Las disposiciones de la Ley de Asociaciones son aplicables a los demandantes, constituyen la base jurídica del contenido normativo de la orden de prohibición y permiten la inclusión posterior de suborganizaciones en la prohibición de la asociación global

(BVerwG, sentencia de 26 de enero de 2022 - 6 A 7/19 -, apartado 26).

Hasta aquí las formalidades legales.

Masivamente inconstitucional

Sin embargo, la prohibición de Compact es masivamente inconstitucional en cuanto al fondo. Mientras que la prohibición de una asociación sólo afecta a los derechos de sus miembros al libre desarrollo de su personalidad (artículo 2 de la Ley Fundamental) y a la libertad de asociación (artículo 9 de la Ley Fundamental), la prohibición de una empresa editora de periódicos constituye una intromisión en la libertad de prensa:

Art.5 párr.1 GG
Toda persona tiene derecho a expresar y difundir libremente sus opiniones mediante la palabra, el escrito o la imagen, y a informarse sin impedimentos a partir de fuentes generalmente accesibles. La libertad de prensa y la libertad de informar por radio y cine están garantizadas. No existe la censura.

Bajo Nancy Faeser sí tiene lugar. La Ley Fundamental ha puesto el listón especialmente alto para la injerencia del Estado en la libertad de prensa:

Art.5 para.2 GG
Estos derechos están limitados por las disposiciones de las leyes generales, las disposiciones legales para la protección de la juventud y el derecho al honor personal.

Las leyes generales son leyes cuyo contenido no trata cuestiones de prensa. Por ejemplo, nadie puede invocar la libertad de prensa si la utiliza para llamar al asesinato. Eso es un delito penal, con prensa o sin ella. La VereinsG no es una de las leyes que el BVerfG ya ha calificado de «ley general» en el sentido del artículo 5 de la Ley Fundamental (véase Roman Herzog, en: Maunz-Dürig-Herzog, Kommentar zum Grundgesetz, Lfg.20, Art.5 I, II GG Rdn.276).

Sin embargo, las disposiciones de la Ley de Asociaciones, según las cuales una sociedad de responsabilidad limitada puede ser prohibida si está «dirigida contra el orden constitucional», no son una «ley general». Al menos no lo son si se interpretan, como hace Nancy Faeser, de forma que se prohíba una organización de prensa con esta elástica cláusula general. La libertad de prensa sería una farsa si pudiera ser revocada oficialmente en cualquier momento en cuanto el gobierno confundiera y equiparara su política gubernamental con el orden constitucional.

Interpretación constitucional de la VereinsG

En caso de duda, todas las disposiciones de simple derecho deben interpretarse de conformidad con los derechos fundamentales. Se violaría el ámbito fundamental de la libertad de prensa si se permitiera a un gobierno prohibir un periódico alegando que supuestamente va dirigido contra el orden constitucional. El Tribunal Constitucional Federal ha establecido claramente lo que todo el mundo puede hacer en virtud de su libertad de opinión y la prensa aún más:

La posible confrontación con opiniones perturbadoras, incluso si son peligrosas en su consecuencia intelectual e incluso si están dirigidas a un trastorno fundamental del orden imperante, forma parte del Estado liberal. La protección contra un «envenenamiento del clima intelectual» no es más motivo de intervención que la protección de la población contra una ofensa a su sentido de la justicia por ideologías totalitarias o una interpretación evidentemente falsa de la historia (BVerfGE 124, 300 <334>).

(BVerfG, decisión de 22 de junio de 2018 - 1 BvR 2083/15 -, párrafo 26).

Es lícito que la prensa de izquierdas sueñe con la revolución mundial o que Compact «deslegitime» al gobierno rojiverde. Mientras no se haga pasible de persecución, puede incluso odiar o amar a quien quiera. No se sabe nada de que Jürgen Elsässer o sus autores hayan sido sancionados por un delito de prensa.

La explosividad política

Políticamente, las acciones de Faeser son por tanto mucho más excitantes que jurídicamente. Es evidente que tiene poder para prohibir un periódico. Veremos si los tribunales, como autoridad independiente, la ponen en su sitio.

Ya no se aplican las viejas reglas del juego: en el pasado, los ministros tenían que dimitir por faltas tan graves. Sin embargo, Faeser sigue contando con el apoyo férreo del SPD, los Verdes y el SPD. Se trata de conservar el poder, pase lo que pase. El Estado de derecho, la decencia y el estilo ya no valen nada. Reconocemos en esta coalición de gobierno una conciencia de poder a cualquier precio.

Esto se ha convertido en el sello internacional de la extrema izquierda. Está llena de puro odio y de una voluntad de destruir todo lo que hay a la derecha, que ahora llega hasta los disparos contra Donald Trump. Olvidemos todo lo que hemos aprendido del compromiso de nuestros gobiernos con el Estado de derecho. Cualquiera que siga hablando de una sociedad de discurso cultivado es un necio. La guerra civil intelectual ha estallado. Los cuchillos están fuera. Se han disparado los primeros tiros.

En los círculos de la radiotelevisión pública, la gente ya se regocija «cuando mueren los fascistas».

Mensajes del empleado de RBB Sebastian Hotz

La izquierda está llena de fantasías violentas de aniquilación. Ya no juega con las reglas clásicas del Estado constitucional. Sólo se usa y abusa de ellas cuando se trata de hacer valer la pretensión de totalidad de la izquierda. Sigue siendo minoritaria, como se desprende de los resultados electorales. Sin embargo, impone su voluntad y las reglas del juego a la mayoría constitucional. Esta mayoría no se impondrá si no se da cuenta de que no se puede ganar según las reglas del buen fútbol si el adversario juega impunemente al rugby.

Sin embargo, la mayoría en Alemania no está dispuesta ni motivada para emprender la lucha por nuestra libertad y nuestro Estado constitucional. Como de costumbre, el ciudadano se mantiene detrás de la cortina durante las convulsiones y espera a ver qué bandera ondeará a continuación. Actúan según el principio de San Florián: «¡San Florián, perdona mi casa, prende fuego a las demás!».

La línea divisoria aquí discurre entre los derechistas burgueses, que siempre han tenido una estrecha afinidad con una visión militante del mundo, y los burgueses partidarios de la CDU/CSU, que hasta el día de hoy parecen haber hecho la vista gorda ante la llegada de su hora. Al fin y al cabo, el supuesto fascismo empieza «en el centro de la sociedad», como viene diciendo la extrema izquierda desde hace unos años.

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

El fin de Olimpia

Los "valores"de Wokoccidente

Reflexiones sobre la tragedia de Valencia. Lo que nadie se atreve a decir