El apoyo de Noruega a Ucrania: "Un enfoque desequilibrado de la seguridad y la utilización de los recursos"

https://steigan.no/2024/06/norges-stotte-til-ukraina-en-ubalansert-tilnaerming-til-sikkerhet-og-ressursbruk/


"Debemos dar prioridad a nuestros propios intereses económicos y a nuestra seguridad antes de comprometernos a prestar un amplio apoyo militar a Ucrania", escribe Daniel Chiyan, miembro de los Jóvenes Conservadores de Drammen, en el Foro Noruego de Defensa.

Chiyan continúa escribiendo, y citamos extensamente para enfatizar sus puntos:

    "A principios de esta primavera, Mayhan Rostamkhel, miembro de los Jóvenes Conservadores, escribió un post en el que pedía un mayor apoyo a Ucrania. Esto no sólo podría exacerbar la guerra y la situación de la población ucraniana, sino también aumentar la amenaza para Noruega, dado que somos un país vecino de Rusia.

    Un mayor apoyo militar podría agravar el conflicto y arrastrar a Noruega a un mayor riesgo geopolítico, al tiempo que pondría a prueba nuestros recursos."

    "Tenemos que reconocer realmente la carga financiera que supondrá para Noruega el aumento del apoyo a Ucrania. El Fondo Global de Pensiones del Gobierno, más conocido como Fondo del Petróleo, no es un recurso infinito".

    "Si se utilizan grandes sumas del fondo para financiar armas y apoyo militar a otro país, se podría poner en peligro la futura estabilidad económica noruega.

    Éste no es un uso responsable de nuestros recursos. Debemos dar prioridad a nuestros propios intereses económicos y a nuestra seguridad antes de comprometernos a prestar un amplio apoyo militar a Ucrania. Es esencial que garanticemos la sostenibilidad del fondo para las generaciones futuras.

    Además, se han producido aumentos significativos del gasto nacional en otros ámbitos. Según el presupuesto nacional para 2023, Noruega ha previsto grandes inversiones en sanidad, educación e infraestructuras. Esto incluye 43.000 millones de coronas noruegas para universidades e institutos y una importante financiación para la sanidad, como ilustra la Asociación Noruega de Enfermeras."

    "En lugar de intensificar el conflicto con más armas, creo que deberíamos centrarnos en la diplomacia. La historia demuestra que las soluciones militares suelen conducir a conflictos prolongados. Noruega tiene una sólida tradición de mediación para la paz que debería utilizarse. Ya es hora de reconsiderar el derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, que a menudo bloquea importantes procesos de paz.

    Debemos dar prioridad a las soluciones diplomáticas a largo plazo frente a las medidas militares a corto plazo. No enfoques que pongan a Noruega y al resto de Europa en riesgo de destrucción".

Estos deberían haber sido los argumentos de la izquierda

Es sorprendente que tenga que ser un hombre de los Jóvenes Conservadores quien señale estas verdades obvias. Estos deberían haber sido los argumentos estrella de la izquierda: a favor de los intereses económicos del pueblo noruego, en contra de la guerra y a favor de la paz. Tan sencillo como eso. En lugar de ello, los dos antiguos partidos pacifistas y de izquierdas del parlamento noruego, SV y Rødt, se han convertido en partidos belicistas que no pueden gastar lo suficiente de la riqueza nacional para apoyar a la industria bélica estadounidense y al régimen nazi de Kiev. Pretenden que esto puede conciliarse con la "lucha contra la Noruega de la Diferencia", pero no hace falta ser miembro de los Jóvenes Conservadores de Drammen para darse cuenta de que esto es tomarle el pelo a la gente. La "izquierda" prioriza la guerra, la industria armamentística y los intereses de los multimillonarios sobre las condiciones de vida de la gente corriente y el futuro de nuestros hijos. Y la LO utiliza sus cuotas de afiliación para apoyar las incursiones del servicio de inteligencia militar en Rusia cuando deberían haber dado prioridad a la lucha por la paz y contra los derechos de los animales.

Es tan simple y tan triste como eso.