Coronel Gerold Otten: «A Alemania le interesa poner fin a la guerra en Ucrania»

https://www.pi-news.net/2024/06/otten-deutschlands-interesse-muss-es-sein-ein-ende-des-ukraine-krieges-zu-erreichen/

Gerold Otten es coronel en la reserva y trabajó en la Escuela de Oficiales del Ejército del Aire en Fürstenfeldbruck.

Gerold Otten, miembro del AfD en el Bundestag, representó a su partido en la reunión de primavera de la Asamblea Parlamentaria de la OTAN, celebrada del 24 al 27 de mayo en Sofía, en la que se aprobó la Declaración 489 «Permanecer con Ucrania hasta la victoria». PI-NEWS habló con el antiguo coronel de la AfD sobre la conferencia y las actuales tensiones geopolíticas.

PI-NEWS: Usted fue el único delegado que votó en contra de la Declaración 489 en Sofía. ¿Qué le impulsó a tomar esta decisión?

GEROLD OTTEN: ¡La declaración es de facto un cheque en blanco para Ucrania! El documento tampoco aclara qué se entiende por una victoria ucraniana y, sobre todo, cómo debe lograrse militarmente dicha victoria. En mi opinión, las máximas exigencias ucranianas de un restablecimiento completo del statu quo ante bellum, o de la situación anterior a 2014, tampoco son realistas.

En sus declaraciones, usted insiste en la necesidad de una política soberana en interés de Alemania. ¿Podría explicar con más detalle lo que quiere decir con esto y cómo podría aplicarse en el contexto de las decisiones de la OTAN sobre la crisis de Ucrania?

La pregunta básica en las decisiones de política de defensa y seguridad debería ser siempre: ¿Qué interesa a Alemania? Soy partidario de la Realpolitik, que favorece las soluciones negociadas, el equilibrio de intereses y los compromisos en los conflictos. Una política «guiada por los valores», como la que propugna el gobierno alemán, es completamente inútil y carente de sentido en este contexto, ¡incluso francamente peligrosa! ¡A Alemania le debe interesar lograr el fin de la guerra y un orden de posguerra que también contenga las posibilidades futuras de conflicto!

En mi opinión, el intento de los Estados de la OTAN de decidir la guerra mediante una paz victoriosa en Ucrania es jugar con fuego y, desde luego, no redunda en interés de Alemania.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha pedido que se levanten las restricciones al uso de los sistemas de armamento occidentales para poder atacar también objetivos en Rusia. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Creo que esta decisión es errónea. Desde un punto de vista militar, el objetivo es reducir la presión sobre las fuerzas armadas ucranianas, sometidas a una dura presión. Sin embargo, es más que cuestionable que esto pueda lograrse. Sin embargo, en lo que respecta a la valoración política, una decisión así prácticamente invita a reacciones del otro bando. Desde el comienzo de la guerra, hemos sido testigos de cómo la espiral de la escalada gira sin cesar. Lo que ayer se descartaba hoy es una realidad. ¿Dónde acabará? Nadie en el gobierno alemán parece preguntarse qué precio podría tener que pagar Alemania por querer alcanzar una «paz victoriosa» en Ucrania.

Stoltenberg también ha subrayado que la OTAN hará todo lo que esté en su mano para evitar que la guerra se extienda a los países de la Alianza. ¿Ve usted aquí una contradicción? Si es así, ¿cómo cree que la OTAN debería adaptar su estrategia?

Es una clara contradicción: por un lado, hay que evitar la escalada del conflicto. Pero, al mismo tiempo, se están levantando los límites anteriores sobre el uso de las armas suministradas, legitimando así los ataques en territorio ruso. Los Estados de la OTAN tendrían que cambiar completamente su estrategia para evitar que la guerra se extienda. Las entregas incondicionales de armas a Ucrania, así como otros apoyos logísticos y financieros, deben reducirse gradualmente y hay que presionar a Ucrania para que entable finalmente negociaciones incondicionales sobre un alto el fuego.

La Declaración 489 pide que se sigan entregando armas a Ucrania, pero no define claramente lo que significaría una «victoria» para Ucrania. ¿Cómo interpreta usted esta «victoria» y qué riesgos ve en esta definición poco clara?

Desde el punto de vista de Ucrania, «victoria» significa el restablecimiento completo de la integridad territorial de Ucrania. Desde la perspectiva ucraniana, esto significaría una vuelta a las fronteras anteriores a 2014, incluida Crimea. Este es también el riesgo. Un intento de tomar Crimea cruzaría la línea roja para Rusia. Habría un riesgo incalculable de escalada.

El presidente Zelensky ha calificado a Rusia de Estado terrorista y ha afirmado que Rusia sólo utilizaría el alto el fuego para armarse. ¿Cómo valora esta afirmación y qué impacto tiene en los esfuerzos internacionales de paz?

Con esta propaganda, Zelensky intenta mantener el apoyo militar y financiero de Occidente. Esto es vital para él y su régimen. Al difamar a Rusia como «Estado terrorista» y, por tanto, también al presidente Putin, se le está imposibilitando como socio negociador para las conversaciones de paz, torpedeando así todos los esfuerzos de paz.
Torpedeados.

Usted ha subrayado que la AfD persigue una perspectiva a largo plazo para los intereses de Alemania. ¿Qué medidas propone para proteger estos intereses y garantizar al mismo tiempo la seguridad internacional?

En primer lugar, Alemania debe volver a ser capaz de defenderse. Este es el elemento central para salvaguardar los intereses de Alemania. Esto permitiría a Alemania contribuir de forma significativa a la seguridad internacional, sobre todo gracias a su potencial disuasorio.

¿Cuál es su valoración general de la posición actual de la OTAN, sobre todo en lo que respecta al equilibrio entre apoyar a Ucrania y evitar un conflicto directo con Rusia?

Se trata de un acto de equilibrio. La OTAN está atrapada entre los intereses de los distintos Estados miembros. Por un lado, hay países que buscan cada vez más soluciones internas distintas a seguir apoyando a Ucrania con armas o incluso desplegando tropas terrestres. Por otro lado están los países bálticos y Polonia, por ejemplo, que se ven directamente amenazados por Rusia y por ello piden el mayor apoyo militar posible para Ucrania. Sin embargo, la OTAN no debe dejarse llevar a cumplir estas exigencias, ya que entrañan un riesgo incalculable de escalada y el peligro de una confrontación directa con Rusia.


¿Qué alternativas a la actual estrategia de la OTAN sugeriría para resolver el conflicto en Ucrania?

Debe lanzarse una iniciativa internacional para negociar un alto el fuego. En ella podrían participar la OTAN, la ONU y otras organizaciones internacionales como la OSCE. El conflicto debe resolverse definitivamente en la mesa de negociaciones. No habrá victoria militar para Ucrania.

¿Cuál fue la reacción dentro de la AfD y en el Parlamento alemán a su decisión de votar en contra de la Declaración 489? ¿Recibió apoyo a su postura?

Las reacciones dentro de la AfD fueron siempre positivas. Recibí mucho apoyo y me felicitaron por mi decisión. Sin embargo, esto no fue reconocido en el Parlamento alemán.

¿Cómo valora el papel de Alemania en el seno de la OTAN, especialmente en relación con las actuales tensiones geopolíticas?

Desgraciadamente, Alemania tiene poca influencia en la OTAN. Aunque nuestra contribución financiera es muy elevada, Alemania tiene poco peso político en lo que respecta a las decisiones sobre las actuales tensiones geopolíticas. EEUU sigue marcando el rumbo en la OTAN. Califico de escasas las posibilidades de Alemania y, sobre todo, su voluntad de desempeñar un papel más activo dentro de la alianza.

Tras un largo periodo de resistencia, Berlín está permitiendo que Ucrania ataque objetivos en Rusia con armas alemanas. Sin embargo, Olaf Scholz se presenta durante la campaña electoral como un canciller pacifista. ¿Cómo valora esta contradicción?

En mi opinión, el canciller Olaf Scholz es un hombre dirigido en esta situación, con muy poco margen de maniobra política propio. Después de que el presidente estadounidense Joe Biden autorizara el uso en Rusia de armas suministradas por EE.UU., Scholz también tuvo que seguir su ejemplo. En este contexto, también será interesante ver si puede mantener su no a la entrega de sistemas Taurus a Ucrania.

Señor Otten, muchas gracias por la entrevista.