Los límites de la guerra

Andrea Marcigliano
 
https://electomagazine.it/i-limiti-della-guerra/

La espera de la reacción iraní al ataque israelí contra su embajada en Damasco evoca, en Occidente, muchos, demasiados fantasmas. Y resulta casi absurdo, un teatro digno de Ionesco, escuchar las divagaciones diarias de comentaristas y (autodenominados) expertos. Que hablan con indignación de una "amenaza iraní". Como si fuera lo más natural del mundo que un Estado, cualquiera que sea, sufra atentados y asesinatos sin reaccionar. Como si a priori existieran 'los buenos'. Y tienen derecho a hacer lo que quieran. Sin límites. Sin ningún respeto por las normas y los derechos internacionales. Y, por otro lado, los 'malos'. Que deben sufrirlo todo sin ningún atisbo de reacción.

No se trata de sentir ninguna, aunque vaga, simpatía por la República Islámica y los ayatolás. Sólo de reconocer, con realismo, que no se puede bombardear la casa de otro, sin declaración de guerra, matar a sus generales y ciudadanos... y sorprenderse, de hecho indignarse, si finalmente reaccionan. Acusándole de querer la guerra.

Tanto Ionesco y teatro del absurdo... son "razonamientos" que habrían puesto a prueba el análisis del Dr. Freud.

Pero el verdadero problema es una concepción diferente de la guerra. Diferente, incluso antitética, entre el Occidente actual y el resto del mundo. Es decir, diferentes culturas, mentalidades, formas de razonar. Que nosotros los occidentales, cegados por nuestra albagia, ni siquiera intentamos comprender.

Porque para nosotros la guerra es siempre, paradójicamente, la Guerra Santa. Paradójicamente, porque la nuestra es una cultura completamente desacralizada. Y precipitada en una visión que calificar de submaterialista sería quedarse corto.

Una visión que es únicamente nuestra. Que nos hace sentirnos superiores a todos. De hecho, los únicos encargados de establecer reglas. Y para romperlas cuando nos conviene.

Por eso, para nosotros, la guerra sólo puede ser una guerra hasta la destrucción, la aniquilación total del adversario. Destrucción cultural. Y destrucción física. Tanto es así que hemos ideado, y utilizado, instrumentos para esta aniquilación del enemigo. Hiroshima y Nagasaki deberían recordarnos algo... y darnos que pensar.

En los últimos tiempos, la forma mentis dominante nos ha llevado a concebir la guerra sólo, y exclusivamente, como la aniquilación del enemigo. Porque es malo, monstruoso y feo... incluso maloliente. Las fotos de Sadam Husein antes de su ejecución lo demuestran. Y las exhibimos, eso es lo triste, sin sentir la menor vergüenza.

Y me niego a hablar de los estragos causados por Gadafi. Los hunos de Atila tenían una actitud más generosa hacia los vencidos.

Es precisamente ese concebir, como única posibilidad, la aniquilación total del enemigo lo que nos impide comprender a los demás. Y nos conduce hacia el desastre.

En este caso, nos aterroriza la perspectiva de un ataque iraní precisamente porque proyectamos en ellos nuestra propia mentalidad. Y pensamos que se comportarán como lo haríamos nosotros en su lugar. Entonces.

Así que guerra total. Misiles de todo tipo sobre Tel Aviv. Masacres.

Guerra de exterminio. A lo que, por supuesto, reaccionará por los mismos medios.

Pero no es, y creo que no será, necesariamente así. En el antiguo, ahora, Arte de la Guerra, desde Sun Zu hasta Clausewitz, siempre ha existido el concepto de "medida". Es decir, de proporción entre el ataque militar y el resultado político deseado.

E Irán sigue perteneciendo a ese mundo.

El objetivo político de Teherán en estos momentos es doble. No perder la cara, como ocurriría si sufriera el ataque israelí sin reaccionar.

Y, al mismo tiempo, demostrar a todo el mundo islámico que es la única potencia realmente capaz de oponerse a la dominación estadounidense. De lo que Jomeini llamaba el Gran Satán.

Pero ello evitando deslizarse hacia un túnel que quienes gobiernan Irán saben que es un callejón sin salida. Es decir, una guerra total. Que sólo podría conducir a una carnicería. Y a la destrucción del sistema iraní.

¿Qué esperar, entonces?

Acciones selectivas, utilizando principalmente milicias aliadas, como Hezbolá, los Houthis, los grupos chiíes sirios. Ataques a las rutas comerciales marítimas, destinados a dificultar cada vez más el comercio entre el océano Índico y el Mediterráneo.

Y ataques contra embajadas y consulados israelíes repartidos por Oriente Próximo y otros lugares.

Intentar sacar un resultado importante de la situación. Devolver los Acuerdos de Abraham al sótano para siempre. Y aislar a Israel en Oriente Próximo.

La Tormenta Perfecta no beneficia a Teherán. Y no son los ayatolás quienes la desencadenarán. Pero eso no significa que pueda descartarse. Porque... bueno, no depende sólo de ellos.