Fabio Mini y la época de las guerras interminables

 

https://www.piccolenote.it/mondo/fabio-mini-e-tempo-delle-guerre-infinite

Publicamos un extracto del prefacio del libro "Ucrania, Europa, el mundo. La guerra y la lucha por la hegemonía mundial" de Giorgio Monestarolo (Asterios, Trieste, pp.106, euro 13). El autor es investigador en el Laboratorio de Historia Alpina de la Universidad de la Suiza Italiana y profesor de Historia y Filosofía en el Liceo Vittorio Alfieri de Turín.

El prefacio es del general Fabio Mini, que entre otras cosas fue general del Cuerpo de Ejército, jefe de Estado Mayor del Mando de la OTAN para Europa Meridional y comandante de la misión internacional en Kosovo (KFOR). Una figura autorizada, que sabe lo que es la guerra y, por tanto, lo preciosa que es la paz y lo urgente que es perseguirla. En el libro hay algunas citas de Piccolenote -nunca pensamos que acabaríamos en un libro...-, un detalle que nos anima a darlo a conocer a nuestros lectores.

El autor de este libro es investigador y profesor de Historia y Filosofía y su obra versa sobre las guerras actuales, pero como historiador que no se limita a reiterar conceptos y vínculos del presente con el pasado, combina el testimonio directo con el conocimiento de las "cosas", que es la premisa básica de la sabiduría. Como filósofo, prodiga sabiduría en el libro actuando como puente, pero también como equilibrador, entre lo que sucede y lo que narran quienes ignoran o manipulan la historia.

Estos narradores se dedican a empaquetar y difundir una versión impuesta por la propaganda de guerra que, desgraciadamente, parte de la historia desde el lugar, el hecho y el momento más convenientes para sus patrones y empleadores, para sus propios intereses, pero también para sus propias ideas, debilidades, frustraciones y crueldades. En este tipo de comunicación siempre hay un agresor y un agredido: y así la guerra de hoy en Ucrania comenzó en 2022 con la agresión rusa, la guerra de Gaza en 2023 con la incursión palestina.

Lo que era la situación en ese momento y lo que ocurrió antes y por qué no es importante. Tampoco es importante lo que ocurra inmediatamente después y pueda ocurrir tiempo después. En Ucrania se está librando una guerra convencional sin tener en cuenta la despiadada represión ucraniana de sus ciudadanos rusoparlantes durante los ocho años anteriores y el indecible sufrimiento que el pueblo ucraniano deberá soportar durante los próximos años.

Mientras tanto, los ucranianos deben asistir exhaustos a la destrucción sistemática de su propio país y al cínico y macabro pavoneo de sus dirigentes en un viaje permanente a las rutilantes capitales de medio mundo en busca de fondos y armas. Los ucranianos saben ahora que tienen que seguir perdiendo para que las corporaciones económicas y políticas de la guerra ganen y prosperen.

En Gaza les hablan de una guerra de castigo como represalia antiterrorista que sólo es tal porque Israel nunca ha reconocido a la población palestina como legítima soberana de su territorio a pesar de las resoluciones de la ONU en ese sentido.

Mientras que con el resto de Estados árabes que le han atacado militarmente, Israel ha establecido y mantenido una relación de guerra y enemistad legalmente reconocida, con respecto al pueblo palestino ha excluido cualquier relación calificándoles de terroristas.

Las acciones y levantamientos palestinos siempre se han juzgado en función de los métodos y tácticas de lucha y no de los objetivos y derechos legítimos. No cabe duda de que el atentado del 7 de octubre de Hamás se llevó a cabo con métodos terroristas, pero la reacción israelí no fue ni una guerra ni una operación antiterrorista. Al golpear indiscriminadamente a la población, adoptó igualmente métodos terroristas y, en cualquier caso, llevó a cabo operaciones que entran en el marco de los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad.

Sin embargo, ambos acontecimientos, Ucrania y Gaza, son tratados por los cronistas olvidadizos como guerras de liberación del mundo del Mal absoluto. En realidad, no se trata de guerras convencionales ni especiales: ninguna de las numerosas aventuras militares organizadas y dirigidas por el llamado Occidente en los últimos treinta años respeta los criterios de racionalidad, legitimidad de los fines, proporcionalidad, seguridad, economía de fuerzas que caracterizan la guerra y otras formas de ejercicio de la fuerza en la disciplina de las relaciones entre Estados y pueblos.

Los enemigos carecen siempre de derechos, de legitimidad. Ni siquiera son personas y, en cualquier caso, son inferiores incluso a los animales. Para el enemigo nunca se aplican las mismas reglas que aquellas de las que el combatiente pretende ser el campeón, incluso cuando él mismo las infringe. Reglas que deberían respetarse no sólo por una cuestión de humanidad (y eso ya sería mucho), sino también para que el conflicto armado pueda llamarse legal y técnicamente "guerra".

En particular, ninguno de los conflictos modernos librados por el Occidente civilizado ha respetado el criterio enunciado el siglo pasado por el general W.T. Sherman: "El propósito de la guerra es producir una paz mejor". Si las operaciones en Gaza no tienen las características de la guerra, tampoco las tienen las de la lucha contra el crimen y el terrorismo.

La destrucción sistemática de edificios, túneles e infraestructuras civiles sólo conduce a masacres incontroladas, a un salvaje castigo colectivo y a un derrocamiento y liquidación étnicos. El gobierno israelí y sus fuerzas armadas son sin duda responsables de todo esto.

Pero no se trata de una pequeña minoría violenta que trata a todos los palestinos, estén donde estén, como culpables de crímenes cometidos por un grupo militante. La gran mayoría de los israelíes consideran abierta o silenciosamente a los palestinos como bandidos que no pueden ser inocentes, como animales que no pueden ni deben tener derechos humanos.

Los medios de comunicación occidentales se prodigan en amplificar las voces de las madres israelíes que han perdido a sus hijos o de los rehenes liberados. En Israel, ni una sola voz se alza para escuchar los gritos de las miles de madres palestinas que se han quedado sin hijos y los llantos de las decenas de miles de huérfanos. Y éste es un crimen colectivo del que son cómplices quienes en Israel y en todo el mundo lo ocultan, apoyan y justifican.

Sin embargo, parece que esto no interesa a nadie, incluso cuando cada vez está más claro que Israel se arriesga no sólo a ampliar el conflicto sino también a perder el consenso internacional.

El autor es también filósofo y sus argumentos suscitan reflexiones más amplias que la simple observación de los efectos humanos naturales y paradójicos de la transición de las guerras a las pseudoguerras.

Carl von Clausewitz es considerado el primer y único cuasi-filósofo de la guerra occidental. En realidad, sólo expresó algunas ideas sobre la naturaleza de la guerra en un capítulo de su tratado Sobre la guerra, una recopilación póstuma de sus escritos, notas, reflexiones y definiciones publicada gracias al celo de una viuda desconsolada y algunos amigos.

Su aforismo más conocido, la guerra es la continuación de la política por otros medios, es el más sobreutilizado y como mínimo, si alguna vez fue cierto en las guerras napoleónicas, ha estado fuera de contexto durante más de un siglo. La guerra es la negación de la política, es su fracaso. Las guerras perdidas son la consecuencia de una mala política y las guerras ganadas presuponen siempre un cambio de política o más bien el abandono de una política establecida. La guerra no continúa sino que sustituye a los objetivos de la política, a las prioridades, a las leyes.

Otro aforismo del que se abusa y que está fuera de contexto es el famoso "si vis pacem para bellum". Se ha convertido en el noble padre de la disuasión; en realidad es una condena. Ya no se consigue la paz preparándose para la guerra, sino que se amenaza la paz induciendo al adversario, sobre todo al más débil, no tanto a renunciar a la guerra como a llevarla a cabo por otros medios, incluso extremos.

En cualquier caso, ya nadie prepara la guerra con la intención de no hacerla, y si la guerra entre las grandes potencias se hace imposible por el miedo a la destrucción mutua, las pseudoguerras se preparan con presteza y se llevan a cabo sin límites, sin reglas, sin vergüenza, sin fin y sin final.

En este contexto, la paz se ha convertido en un "peligro". Los llamamientos a la paz o sólo a las treguas asustan a quienes temen no poder completar su plan destructivo. Por eso la mayoría de las derrotas y victorias no han sido definitivas. Por eso cada tratado de paz es un compromiso temporal aceptable aunque contenga las semillas del próximo conflicto. Y, en cualquier caso, las guerras se han vuelto tan costosas y sangrientas que su mera continuación ya es un crimen y una derrota.

Pero las ideas beligerantes mueren con fuerza. Israel ha tomado el camino de la solución final con respecto a los palestinos. Ucrania lo ha hecho con respecto a sus rusoparlantes, y ha llevado a todo Occidente a tomarla con respecto a Rusia. No hay que ser adivino para imaginar que en ninguno de los dos casos puede haber una solución final sin un desastre continental, como mínimo.