El ecoterrorismo ha comenzado - ¿Hasta dónde llegarán los "ecologistas radicales"?

Por Zoltán Veczán

https://unser-mitteleuropa.com/der-oekoterrorismus-hat-begonnen-wie-weit-gehen-radikale-umweltschuetzer-noch/

Las obras maestras de Monet y Van Gogh fueron víctimas de ellas: pero la atención está disminuyendo, por lo que los activistas del clima se están volviendo más radicales. Sin embargo, es dudoso que el vandalismo tenga un uso positivo.

Un espectro recorre Europa: el espectro del ecoterrorismo. Cualquiera que haya echado un simple vistazo a las noticias extranjeras en las últimas semanas -además de los horrores y las desagradables consecuencias globales de la guerra ruso-ucraniana, por supuesto- habrá notado que se han multiplicado diversas acciones de activistas climáticos extremistas en Europa Occidental.

Pero lo primero es lo primero:

    - El cuadro de Van Gogh fue destruido por activistas medioambientales en Londres con sopa de tomate.
    - El puré de patatas se vertió sobre el cuadro más caro de Monet en un museo. Se vertió.
    - Un monumento a un veterano británico centenario que había recaudado dinero para el sistema sanitario fue regado con heces.
    - Los activistas del clima se quedaron atrapados en una sala de exposición de coches. Luego se molestaron porque nadie les trajo un orinal para vaciarse. Y hasta la luz se apagó para ellos.
    - Un día después, volvió a ocurrir lo mismo en París.

Lo que se puede ver claramente es que los activistas intentaban esencialmente provocar en dos direcciones: Dañando obras de arte que no tienen nada que ver con la protección del clima. Y obstruyendo el funcionamiento de las fábricas de automóviles a las que culpan del cambio climático.

Una propagación tan repentina de las acciones violentas es ciertamente significativa. Según Gergely Kitta, jefe de "Estrategia y Comunicación del Instituto de Política Climática de la Universidad Mathisa Corvinus de Budapest", la situación es relativamente clara: la guerra y las crisis han desviado la atención de los problemas climáticos en Europa Occidental. Por ello, los activistas luchan ahora por la atención a cualquier precio.

Preocupación por el nicho de mercado

Según la teoría de la "reserva finita de preocupaciones", una persona sólo puede preocuparse por un número determinado de cosas al mismo tiempo. Y suele preocuparse más por aquellos problemas que están más cerca de ella en el tiempo y en el espacio, o que le afectan directamente de forma personal - explica el experto.

"El invierno y la crisis energética que se avecinan, la inflación, la amenaza de que se extienda la guerra, la amenaza de una inminente recesión económica son mucho más preocupantes para la gente hoy en día que el cambio climático, que es menos tangible y está más cerca" - añadió. "¿Qué voy a comer? "¿Con qué voy a calentar?" Estas preguntas son mucho más deprimentes. Esto queda ilustrado por el hecho de que en el Eurobarómetro-2021, después del cambio climático, la atención se ha desplazado ahora a los medios de vida materiales, la escasez de energía y la situación internacional.

Recuperar la atención - a través de medios radicales

Según el experto, esta tendencia no hará más que intensificarse en el futuro. El medio para hacerlo: la violencia simbólica. - "Los Verdes quieren lanzar una comunicación hiriente, insensata, inexplicable, traspasando todos los límites, para llamar la atención de paso", lo que no es fácil hoy en día, ya que los mismos grupos compiten entre sí con medios cada vez más radicales, subraya Kitta.

Continuación del ecoterrorismo de los años 80-2000

Por cierto, por muy nuevo que parezca el fenómeno, éste no lo es... Como señala Kitta, la intención de causar un daño selectivo está vinculada como rasgo principal a la ideología de la anarquía verde y a las herramientas del llamado ecoterrorismo que caracterizaron al mundo occidental en los años 80 a 2000. "Con esto me refiero a las acciones que suponen un peligro, un peligro para la propiedad, la salud o la vida de las personas, y que no son puramente simbólicas", subraya el experto, enumerando los nombres ya gastados: Earth First!, Frente de Liberación Animal, Sea Shepherd.

Para estas ONG, los ataques a fábricas, barcos, tiendas, el vandalismo, los incendios provocados, los intentos de envenenamiento y las detonaciones también formaban parte de la caja de herramientas. Sin embargo, el indosfern sería un mero aperitivo en comparación con la cola instantánea o el puré de patatas. - "Sin embargo, tras el cambio de milenio, esto ya no fue así; el radicalismo tendió a quedarse en la comunicación", dice Kitta, que interpreta los ataques a las obras de arte como un giro de 180 grados hacia el ecoterrorismo.

Como los talibanes

Kitta compara los movimientos verdes radicales con el fundamentalismo religioso y político. Una afirmación audaz respaldada por ejemplos concretos: las prohibiciones morales cotidianas de los talibanes en Afganistán, que restringen nuestra libertad tanto como los verdes radicales que dicen que es pecaminoso comer carne, tener hijos, usar coches. "La diferencia entre el fundamentalismo religioso y el fundamentalismo verde es que no estamos siendo mutilados o apedreados por los jueces, estamos atacando deliberadamente, vandalizando, causando daño y dolor".

Al mismo tiempo, es emocionante que los Verdes sigan protestando en el mundo occidental. Como explica el experto, Europa es el motor y el buque insignia de la transformación verde, a pesar de que las emisiones de gases de efecto invernadero no dejan de disminuir aquí. "Nuestro continente ha alcanzado sus objetivos en materia de gases de efecto invernadero para 2020, y en 2050 será neutral desde el punto de vista climático", subraya el experto.

El problema de la política europea es que a menudo antepone los intereses medioambientales a los sociales y económicos, a pesar de que Europa sólo representa el 7-8% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. "Así que no puedo entender por qué estas acciones tienen que ocurrir aquí".

Por el contrario, en Asia sería impensable defender, por ejemplo, que "no nazcan niños porque sólo destruyen la tierra". Allí, la gente ve a cada ser humano que nace como una oportunidad para el futuro, no como un pecado o un sacrificio.

Pero por eso esas regiones no se caracterizan por el radicalismo verde, aunque el cambio verde también se considera importante allí. Pero no hay extremismo, ni anticipación del fin del mundo, ni autoflagelación. Los asiáticos piensan que los humanos son la causa del cambio climático, pero que sólo ellos podrán resolverlo, gracias en parte al progreso tecnológico.

El radicalismo verde es contraproducente

Kitta cree que el alarmismo, el daño y la comunicación negativa no son buenos para la causa medioambiental porque pueden atraer la atención, pero: en lugar de simpatía, entusiasmo y voluntad de actuar, todo ello sólo provoca miedo, conmoción e ira en la gente.

Según él, "estas acciones tienden a servir a objetivos y ambiciones individuales. Son oportunistas y no sirven a la causa medioambiental". Porque frente a las políticas climáticas conservadoras, el radicalismo verde "nunca va más allá de abordar el problema". Nunca se ofrece una solución. E incluso cuando se ofrece, es completamente irracional e inviable". Y la violencia contra los artefactos encaja en esta línea.

Este artículo fue publicado por primera vez por MANDINER, nuestro socio de cooperación mediática