Las guerras ilegales de la OTAN

 



Yannick Sauveur

Fuente: Eurasia, 4/2022, "Le guerre illegale della NATO".

Los periódicos titulan "Guerra en Europa", cuidando de no mencionar que esta guerra en Ucrania no comenzó el 24 de febrero de 2022. Como celosos informadores al servicio de sus patrocinadores occidentales, pasan por alto en silencio las tensiones que sacuden este país en el corazón de Europa Central desde hace casi 20 años: la Revolución Naranja de 2004, el golpe de Estado de 2014, la masacre de 14.000 de sus conciudadanos rusófonos en el Donbass.

Esta guerra tampoco es la primera en Europa desde 1945. Una guerra atroz acompañó al desmantelamiento de la antigua Yugoslavia en 1992, culminando con el bombardeo de Belgrado en 1999.

Esta guerra en el corazón de Europa es un recordatorio oportuno del papel de la OTAN. La Organización del Tratado del Atlántico Norte o Tratado de Washington se firmó en Washington el 4 de abril de 1949 al comienzo de la Guerra Fría, como reacción al bloqueo soviético de Berlín (junio-julio de 1948). Originalmente, la OTAN estaba formada por Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, los países del Benelux, Canadá, Dinamarca, Islandia, Italia, Noruega y Portugal. Grecia y Turquía entraron en la OTAN en 1952 y España en 1982. La OTAN se presenta generalmente como una alianza defensiva contra un enemigo, el bloque soviético. Sin embargo, el Pacto de Varsovia (el homólogo de la OTAN) no tomó forma hasta seis años después. Se firmó el 14 de mayo de 1955 como reacción a la adhesión de Alemania Occidental a la OTAN (6 de mayo de 1955).

Si la "justificación" de la OTAN era la amenaza soviética, que ya no existía con la desaparición de la URSS (1991) y la concomitante disolución del Pacto de Varsovia (julio de 1991), entonces lógicamente la OTAN ya no era necesaria.

Sin embargo, la OTAN no sólo siguió existiendo, sino que continuó expandiéndose, en contra de los compromisos adquiridos.

Vale la pena recordar que James Baker, el Secretario de Estado de EE.UU. bajo la presidencia de Ronald Reagan, prometió a Rusia, a través de Mijaíl Gorbachov, que la OTAN excluiría cualquier "expansión de su territorio hacia el este, o cerca de las antiguas fronteras soviéticas". Según numerosas fuentes, reiteró esta promesa en la firma, coincidiendo con la afirmación de Gorbachov de que la expansión de la OTAN era inaceptable ahora que la Guerra Fría había terminado y que Europa, Rusia y Estados Unidos debían encontrar un terreno común en el camino hacia la paz y la prosperidad. Baker había respondido: "Él y los estadounidenses entendían que "no sólo para la Unión Soviética, sino también para los demás países de Europa, es importante tener garantías de que si Estados Unidos mantiene su presencia en Alemania en el marco de la OTAN, ésta no se desplace hacia el este, es decir, que no se expanda hacia los países del antiguo Pacto de Varsovia". '

Los países que se incorporaron a la OTAN tras el fin de la Unión Soviética son:
- Polonia, Hungría, República Checa (1999),
- Bulgaria, Rumanía, Lituania, Letonia, Estonia, Eslovaquia y Eslovenia (2004),
- Croacia, Albania (2009),
- Montenegro (2017),
- Macedonia del Norte (2020).

A estos países hay que añadir Suecia y Finlandia, países neutrales, cuya solicitud de ingreso en la OTAN (2022) ha sido respaldada por todos sus miembros. Esta nueva ampliación de la OTAN es una nueva provocación al vecino ruso, ya que Finlandia comparte una frontera de más de 1300 km con Rusia.

Otros dos países neutrales, Austria y Suiza, aunque no son miembros de la OTAN, participan en la Asociación para la Paz (PfP). Para el ex secretario de Defensa William Perry: "La diferencia entre la pertenencia plena a la OTAN y la participación en la ˮAsociación para la Pazʺ debe ser tan fina como una hoja de papel". Y para Daniele Ganser, no hay duda de que esta APP es una Asociación para la Guerra y no una Asociación para la Paz.

Por último, está el caso de Ucrania, considerada como un "pivote geopolítico" por Zbigniew Brzezinski y cuyo deseo de ingresar en la OTAN se remonta a mucho tiempo atrás, ya que la cumbre de la OTAN celebrada en Bucarest en abril de 2008 acordó en principio el ingreso de Ucrania. El ex asesor del presidente Carter (1977-1981) es el verdadero artífice de la ampliación de la OTAN: "La ampliación de Europa y de la OTAN servirá a los objetivos de la política estadounidense tanto a corto como a largo plazo. Una Europa más grande aumentaría el ámbito de influencia -y, con la admisión de nuevos miembros de Europa Central, multiplicaría el número de estados pro-estadounidenses en los consejos europeos- sin crear simultáneamente una Europa políticamente integrada lo suficiente como para competir con Estados Unidos en regiones de importancia para éste, como Oriente Medio."

La historia de la OTAN es una sucesión de guerras desde 1949 hasta la actual en Ucrania. Sería más exacto hablar de la historia del Imperio estadounidense porque esta "sucesión de guerras" no comenzó en 1949, ni mucho menos, sino que habría que remontarse a 1846 y a la Guerra de México que permitió a Estados Unidos apoderarse de la mitad del territorio mexicano, que se convertiría en Nuevo México, Utah, Arizona, California, Nevada y parte de Colorado. Todas ellas siguen el mismo patrón: desestabilización de los países objetivo, vasallaje de estos países, establecimiento de bases militares con un mismo objetivo permanente, la ocupación político-económica-militar en beneficio de las potencias anglosajonas, incluido EEUU. En primer lugar, recordemos que si la OTAN es una alianza militar, en realidad está dirigida por Estados Unidos: "La única organización internacional que ha funcionado es la OTAN. Porque es una alianza militar y nosotros la dirigimos. (Richard Nixon). El Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, tiene una función esencialmente de relaciones públicas. Es en esta calidad que se le conoce en los medios de comunicación. Por otro lado, el verdadero poder es el militar, que es ejercido al más alto nivel por los estadounidenses, concretamente por el general Christopher G. Cavoli para el Comandante Supremo Aliado en Europa (SACEUR). Este ejercicio estadounidense es indivisible, como lo demuestra la petición de Francia de que se asigne el Mando Sur de la OTAN a un oficial europeo, a lo que William Cohen, Secretario de Estado de Defensa, respondió sin ambigüedades: "Es claro, es categórico, es realmente innegociable".

En esta sucesión de guerras, antes o después de 1949, directamente o por delegación, el modus operandi del imperio estadounidense es siempre el mismo, basado en provocaciones, revoluciones naranjas, mentiras, corrupción, guerra de información (es decir, desinformación).

Si nadie ignora hoy la desvergonzada propaganda sobre las armas de destrucción masiva, pretexto para la invasión de Irak en 2003, no es inútil recordar, aunque sea de forma no exhaustiva, la larga tradición de mentiras que salpica la historia de Estados Unidos:

- El 15 de febrero de 1898, el acorazado estadounidense USS Maine explotó en el puerto de La Habana, matando a 266 estadounidenses. El pretexto se encuentra idealmente para la entrada en guerra de los Estados Unidos contra España con por consecuencia la anexión de Cuba, Puerto Rico, las Filipinas y la isla de Guam. Esta fue la primera guerra que los Estados Unidos libraron fuera de su territorio. En 1911, 13 años después del final de la guerra hispanoamericana, un examen de los restos del USS Maine demostró que los efectos combinados del gas y la electricidad habían destruido el barco desde el interior. Por tanto, los españoles no tuvieron nada que ver con el hundimiento del acorazado.

- La guerra de Vietnam. El presidente Lyndon Johnson, que acababa de suceder a John Fitzgerald Kennedy, y la CIA querían un pretexto para involucrar a EEUU en una guerra abierta contra Vietnam. Lyndon Johnson afirmó que el Viet Minh había atacado un buque de guerra estadounidense, el USS Maddox, en el Golfo de Tonkin (4 de agosto de 1964). El 5 de agosto, la guerra comenzó oficialmente con el bombardeo de Vietnam del Norte. En 2005, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) hizo públicos más de 140 documentos, hasta entonces de alto secreto, relativos al incidente del Golfo de Tonkín, incluido un estudio del historiador Robert Hanyok, que confirmaba lo que otros sospechaban desde hacía tiempo: no hubo ninguna acción contra los barcos estadounidenses en el Golfo de Tonkín el 4 de agosto de 1964. Además, según los tripulantes del destructor estadounidense, el ataque en el Golfo de Tonkin fue una pura invención.

- El saqueo de las incubadoras y la Guerra del Golfo (1991). La mentira de la "incubadora" fue creada por la empresa de comunicaciones Hill & Knowlton. El 10 de octubre de 1990, Nayirah, una joven de 15 años que se presentaba como enfermera, declaró entre lágrimas ante el Comité de Derechos Humanos del Congreso que, durante la invasión, trabajaba en un hospital kuwaití y había visto a soldados iraquíes sacar a los bebés de las incubadoras y depositarlos en el suelo, donde habían muerto. Se informó de la muerte de 312 recién nacidos. De hecho, después de la guerra, se supo que la historia de la incubadora era una mentira infame y que el nombre de Nayirah era en realidad Nijirah al-Sabah y era la hija del embajador kuwaití en Washington.

Las mentiras del Estado, la desinformación, todos los presidentes de EE.UU. involucrados en guerras son criminales de guerra, ya sea Eisenhower, Johnson, Nixon, Carter, Reagan, Clinton, Bush padre e hijo, Obama por cierto Premio Nobel de la Paz (sic). Ninguno de estos presidentes fue a la cárcel ni se les responsabilizó de los miles de muertos. Lo mismo ocurre con los sucesivos jefes de la CIA, asesores políticos (Madeleine Albright, Henry Kissinger), jefes de Estado o de Gobierno (Margaret Thatcher, Tony Blair). Y la lista no es ni mucho menos exhaustiva.

Todas las guerras de la OTAN han contado con el apoyo unánime de los medios de comunicación, de la clase política, de la mayoría de los intelectuales y del formato de opinión, todo ello bajo la apariencia de humanitarismo y de buenos sentimientos morales, con el mismo cuento de siempre sobre la exportación de la democracia (véase lo ocurrido en Libia, Irak, etc.)

El lenguaje de la propaganda no se preocupa de las sutilezas del lenguaje ni de la finura del vocabulario: Sadam Husein es un "psicópata" y/o un "nuevo Hitler", al igual que el líder libio Gadafi. Milosevic es presentado como un "dictador sanguinario" o incluso como el "Führer serbio Milosevic" (Rudolf Scharping, ministro de Defensa alemán) o el "carnicero de los Balcanes". Para Estados Unidos, Libia, junto con Irak, Irán y Cuba, es uno de los "grandes malos" del mundo. Estos mismos países, así como Siria y Sudán, son "estados gallina" o "terroristas". Para George Schulz, Secretario de Estado con Reagan, "Nicaragua es un cáncer que se adentra en nuestro territorio, aplicando las doctrinas de Mein Kampf y amenazando con apoderarse de todo el hemisferio. En cuanto a Vladimir Putin, presentado fácilmente como un "dictador" (Jean-Yves Le Drian, ministro francés de Asuntos Exteriores en TF1), algunos llegan a señalar una supuesta continuidad entre Joseph Stalin y Vladimir Putin. Para John McCain, Putin es un "imperialista ruso y un apparatchik del KGB". La palabra "loco" aún no formaba parte del lenguaje, pero gracias a Milos Zeman, presidente de la República Checa, ya lo es: el jueves calificó la invasión rusa de Ucrania como un "acto de agresión no provocado", diciendo que "hay que aislar al loco (...) Hace unos días dije que los rusos no estaban locos y que no atacarían Ucrania. Reconozco que me he equivocado (...). El loco debe ser aislado. Y no se trata sólo de defendernos con palabras, sino con medidas concretas.

Por el contrario, y al más puro estilo orwelliano, los sanguinarios Contras son presentados como "luchadores por la libertad" y la guerra de la OTAN contra Serbia es una "guerra humanitaria".

El golpe de Estado en Ucrania del 20 de febrero de 2014

Los estadounidenses mueven los hilos y no lo ocultan. John McCain está presente en Kiev en las semanas previas al golpe de Estado e insta a los manifestantes a derrocar al gobierno ucraniano. Las protestas del Maidan son explotadas in situ por las múltiples visitas de funcionarios estadounidenses, las conversaciones telefónicas entre Victoria Nuland y Geoffrey Pyatt, el embajador de EEUU en Ucrania, durante las cuales discutieron la nueva composición del gobierno. Fue durante estas conversaciones interceptadas cuando Victoria Nuland lanzó su famoso "¡Que se joda la UE! Tras el golpe de Estado, el objetivo de los nuevos gobernantes era incorporar a Ucrania a la OTAN.

La posición de Rusia es clara y de sentido común: que Ucrania nunca debe albergar misiles estadounidenses y que no debe ingresar en la OTAN. Estas demandas fueron rechazadas por Victoria Nuland, quien dijo: "Estas son decisiones que pertenecen a Ucrania y a la OTAN, no al Kremlin". Y Sergei Lavrov resumió la situación: "Todas nuestras propuestas para evitar estas amenazas sobre la base del respeto mutuo de los intereses de seguridad han sido ignoradas por EE.UU., la UE y la OTAN. A pesar de las garantías anteriores de no expansión hacia el este, la Alianza ha acercado sus fronteras a las de Rusia en cinco ocasiones. Podemos ver una situación similar con Ucrania. En este país, todo lo ruso está prohibido: la lengua, la educación, la cultura, los medios de comunicación".

El objetivo evidente de EEUU es cercar cada vez más a Rusia y, para ello, integrar a Ucrania en la OTAN. Esta es la línea roja para Vladimir Putin, para quien la seguridad de Rusia está en juego y necesita un glacis seguro. Parece que las negociaciones con Ucrania para su integración en la OTAN estaban muy avanzadas. Sin embargo, al mismo tiempo, los estadounidenses no sólo hacían oídos sordos a las demandas de Vladimir Putin, sino que también enviaban más tropas estadounidenses a los aliados de la OTAN en Europa del Este, y los ejercicios de la OTAN tenían lugar cerca de las fronteras de Rusia. Es necesario recordar este contexto para entender que la operación militar rusa era la única solución para impedir la entrada de Ucrania en la OTAN.

A modo de recordatorio, recordemos las últimas guerras de la OTAN:

-1991: agresión contra Yugoslavia,
-1999: bombardeo de Serbia y Kosovo,
-2001: bombardeos masivos en Afganistán,
-2003: sin haber obtenido la autorización del Consejo de Seguridad, Estados Unidos invadió Irak con el Reino Unido, Australia, Italia y España como principales aliados. Por una vez, Francia salva el día,
-2011: Intervención en Libia,
-2011...: Siria,
-2014: Golpe de Estado en Ucrania,
-2015 : Yemen es atacado por Arabia Saudí sin un mandato de la ONU, con el apoyo de los miembros de la OTAN Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña.

Desde 1945 y la fundación de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), el uso de la guerra está prohibido, con sólo dos excepciones: el derecho a la autodefensa y un mandato explícito del Consejo de Seguridad de la ONU. Es un eufemismo decir que la Carta de la ONU (San Francisco, 26 de junio de 1945) que prohíbe a sus miembros recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o de cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas, ha sido magníficamente ignorada por la mayor alianza militar del mundo, la OTAN, que ha librado las guerras más ilegales con impunidad.

Guerras enmascaradas, golpes de estado, falta de mandato de la ONU (Serbia 1999, Irak 2003), mal uso de un mandato de la ONU (Libia 2011, la resolución de la ONU permitió una zona de exclusión aérea, para proteger a la población civil. No autorizó el cambio de régimen y el asesinato de Muammar Gaddafi), la ONU ha demostrado su impotencia, como lo hizo antes la Sociedad de Naciones. ¿Es esto tan sorprendente? En realidad no, a juzgar por las palabras de varios dirigentes estadounidenses: Madeleine Albright para quien "el Secretario General de la ONU debe ser sólo un administrador" o G.W. Bush: "Me pregunto si la ONU es indispensable en el siglo XXI (...)". Noam Chomsky señala que "las más altas autoridades explican con brutal claridad que la Corte Internacional de Justicia, la ONU y otras organizaciones internacionales se han vuelto irrelevantes, pues ya no obedecen las órdenes de Washington (...)".

Estamos de acuerdo con las observaciones de Daniele Ganser sobre las guerras emprendidas por la OTAN, que son guerras al servicio del imperialismo estadounidense. Sin embargo, tenemos reservas sobre el concepto de "legalidad". No se trata de guerras ilegales, desde el punto de vista del derecho, algunas pueden ser ilegales siendo guerras justas, guerras de liberación nacional o que Rusia acuda en ayuda de las poblaciones rusoparlantes del Donbass y otras que no lo son. En este caso, las guerras aquí descritas, las del imperialismo estadounidense, son naturalmente guerras ilegales. La historia contemporánea ha demostrado que la ONU es incapaz de hacer cumplir el contenido de su carta. Con tres miembros permanentes de la OTAN (EE.UU., Reino Unido y Francia) sobre cinco en el Consejo de Seguridad de la ONU, a menos que China o Rusia veten, el resultado es conocido y hemos visto, por desgracia, que en casos importantes (Libia), Rusia y China optan por abstenerse. Para Estados Unidos, la fuerza prevalece sobre el derecho y, creyendo tener una misión universal, seguirá actuando como lo ha hecho durante casi 200 años. La OTAN siempre ha sido una herramienta del imperialismo estadounidense y el "paraguas" de EE.UU., al crear un sometimiento de los países de Europa Occidental, ha impedido la creación de una Europa verdaderamente soberana con su propia defensa. La OTAN es una amenaza para la paz mundial y en primer lugar para Europa, un territorio codiciado pero enano política y militarmente. La OTAN no tiene razón de ser desde la desaparición de la URSS. Esta organización bélica debe ser disuelta y, como mínimo, abandonar Europa. Los intereses de los pueblos europeos y de la paz en Europa lo exigen.

Yannick Sauveur