Destruir el Nord Stream: que se joda la UE

Por Dimitris Konstantakopoulos

http://www.defenddemocracy.press/destroy-the-nord-stream-fuck-the-eu/

"Gracias EE.UU." escribe en su cuenta de twitter el ex ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, miembro del Comité Directivo del Club Bilderberg y actual eurodiputado Roman Sikorski ( https://news.antiwar.com/2022/09/27/explosions-cause-major-damage-to-both-nord-stream-pipelines/   ). Sikorsky se refiere al sabotaje, según todos los indicios, de los dos gasoductos submarinos Nord Stream, capaces de transportar gas natural de Rusia a Alemania. Sikorsky se alegra de que Rusia pague el precio de Ucrania y ve cómo el gasoducto de veinte mil millones de dólares yace inútil en las profundidades del Mar Báltico.

Estados Unidos niega, por supuesto, tener relación alguna con el sabotaje del oleoducto. Pero normalmente las sospechas recaen sobre ellos, dadas las numerosas declaraciones de funcionarios estadounidenses contra los oleoductos. El pasado mes de enero, por ejemplo, el propio presidente Biden mantuvo el siguiente diálogo con los periodistas:

Pres. Biden: "Si Rusia invade... entonces ya no habrá Nord Stream 2. Le pondremos fin".

Reportero: "¿Pero cómo hará eso, exactamente, ya que... el proyecto está bajo el control de Alemania?"

Biden: "Le prometo que podremos hacerlo". ( http://abcn.ws/3B5SScx  ).  

En cuanto a la secretaria de Estado adjunta, Victoria Nuland (y una de las protagonistas del golpe de Estado en Kiev en 2014) kas dijo lo mismo el pasado enero: "Si Rusia invade Ucrania, de un modo u otro, Nord Stream 2 no avanzará" (subrayado nuestro).  

Ahora Zelenski se ha apresurado a acusar a Rusia de ser responsable del sabotaje. Esta afirmación es más bien ridícula, como lo fue su otra afirmación de que los rusos estaban bombardeando la central nuclear de Zapirizhie, que la ocupan (o la acusación contra Putin de que es responsable del asesinato de un periodista ruso que apoyaba su campaña ucraniana en Moscú).  

Aunque ridículas, tales afirmaciones son útiles para las fuerzas extremistas y los servicios secretos que controlan y utilizan como provocador internacional al presidente ucraniano, para incluso intervenir en la vida interna de Alemania y en nombre del "partido de la guerra" internacional.

En un entorno público en Occidente dominado por la histeria antirrusa, es casi imposible encontrar medios de comunicación que expongan el ridículo de tales afirmaciones, entre otras cosas por miedo a parecer prorrusos.

Enfrentados al dilema de creer a los medios en los que confían o a sus mentes en contra, los ciudadanos se ven sumidos en una confusión generalizada. Esta es también la lógica de Goebbels: diga, diga, que algo quedará.

Con los dos gasoductos en buen estado, Rusia tiene en gran medida el suministro energético de Alemania en su mano. Moscú puede suministrar gas si quiere o puede negarse a suministrarlo. Para que los gasoductos sean un arma en sus manos, como sostiene Bloomberg, Rusia necesita que los gasoductos existan y puedan funcionar.

Pero si los gasoductos están en condiciones de funcionar, Alemania también puede, si decide cambiar su política respecto a Ucrania, por ejemplo presionada por la falta de energía, restablecer inmediatamente el flujo total de gas ruso para sí misma.

Por el contrario, con los dos gasoductos fuera de servicio, Berlín depende desesperadamente de EEUU para su abastecimiento energético, por lo que le resultará mucho más difícil cambiar de política respecto a Ucrania, si así lo desea.

En otras palabras, lo que consigue el sabotaje de los dos oleoductos es que, por un lado, priva a Rusia de su "arma" y, por otro, está atando a Alemania y, de forma más general, a Europa, al curso de guerra continua de la OTAN contra Rusia. Demuestra así, una vez más, que aquí no tenemos sólo una guerra contra Rusia, sino, también, una guerra indirecta contra Europa lanzada por el "Imperio".  

Es Europa la que está pagando el coste de las sanciones, ya que su economía se encuentra ahora bajo la amenaza de un colapso total, especialmente a medida que se intensifica el conflicto en torno a Ucrania. Los Estados europeos, su economía, sus fuerzas armadas y sus servicios secretos pasan a depender más que nunca de Estados Unidos. Europa pierde toda posibilidad de cultivar cualquier tipo de relaciones equilibradas con Washington y Moscú, que es un requisito previo de cualquier autonomía europea. Se transforma en un vasallo total de Estados Unidos (Oscar LaFontaine: "Alemania actúa como vasallo estadounidense en la guerra de Ucrania" | Defend Democracy Press) y del "superimperialista" (por utilizar la terminología de Kautsky) Imperio financiero internacional que gobierna el "Occidente colectivo".

Esto no debe ser una sorpresa para quienes conocen las estrategias estadounidenses y, en particular, las neocon. Una de las ideas principales que subyacen en sus textos como, por ejemplo, el informe Wolfowitz o el Proyecto para un nuevo siglo americano, es que Washington debe hacer todo lo posible para no permitir que dos de los polos de poder menores del mundo (por ejemplo, Europa y Rusia o Rusia y China) desarrollen relaciones especiales entre ellos, porque en ese caso desafiarían la dominación global de Estados Unidos.  

La destrucción de las relaciones entre Europa y Rusia es un objetivo secundario, no declarado pero muy importante, de la política ucraniana de Estados Unidos desde hace muchos años. Una manifestación de esta política la tuvimos durante la crisis ucraniana de 2014. Entonces, los ministros de Asuntos Exteriores de Francia, Alemania y Polonia fueron a Kiev y negociaron un acuerdo que permitía una salida pacífica de la crisis. Los golpistas, entre ellos el Sector Derecho y otros paramilitares de extrema derecha, esperaron a que su avión saliera de Kiev e, inmediatamente después, lanzaron su provocación seguida de su golpe de estado armado contra Yanukovitch.  

Una frase pronunciada entonces por Victoria Nuland se hizo famosa: "Que se joda la UE".  

Hay que señalar ahora que muy pocos Estados tienen la capacidad técnica para emprender una operación como la del Nord Stream y, además, una posibilidad razonable de mantenerla en secreto durante mucho tiempo después. Creo que es aconsejable no sacar conclusiones precipitadas sobre cuál fue el responsable directo.  

Por el contrario, es casi seguro que el sabotaje de los oleoductos (mientras se celebraban los referendos en el Donbass y en otros lugares), fue planeado y decidido por los centros de poder del "Imperio profundo" y del "Partido de la Guerra", que controlan todo el "Occidente colectivo" e incluso los propios Estados Unidos. Hemos visto la acción de este partido en varias ocasiones no sólo en el frente de la crisis ucraniana, sino también en los de Oriente Medio y China. Ahora parecen haber secuestrado, en cierto modo, todo el establishment político occidental.  

Por cierto, la señora Victoria Nuland es una persona clave que conecta todos esos "frentes". Fue la asesora del republicano Dick Cheney cuando éste lanzó las guerras en Oriente Medio y también fue secretaria de Estado adjunta del presidente demócrata Obama, cuando estalló la crisis ucraniana.   

Mientras el Partido de la Guerra no se enfrente a ninguna resistencia seria ni del establishment político, económico y mediático occidental, ni de los movimientos y partidos de masas en Europa y América, ni de los supuestos "intelectuales", puede generalizar sin limitaciones el conflicto con Rusia. No provocarán la derrota de Rusia como esperan, pero tienden a llevar al "Occidente colectivo" al neofascismo ("neoclásico" o "posmoderno") y a la plena guerra mundial.

Por desgracia, la mayoría de los políticos, intelectuales, analistas o activistas europeos, incluso los supuestos radicales entre ellos, al haber vivido toda su vida en tiempos relativamente libres y prósperos, parecen ser orgánicamente incapaces de darse cuenta del precipicio al que nos dirigimos y de actuar en consecuencia.