El grano y la guerra

por Stefan Schmitt

https://www.nachdenkseiten.de/?p=86359

Los "medios de comunicación ucranianos", como los "nuestros" nos lo  dicen desde hace algunas semanas, informan de que la artillería rusa está bombardeando e incendiando deliberadamente los campos de cereales ucranianos que están listos para la cosecha. Por ejemplo, el FAZ escribió el 15 de julio que se estaba transportando grano desde los territorios ocupados a gran escala (según los medios de comunicación ucranianos). Los agricultores de la zona informaron de que tuvieron que dar su grano a los ocupantes de forma gratuita. La forma en que los medios de comunicación establecidos en este país tratan las acusaciones de Kiev puede leerse en la siguiente frase del artículo: "Ha habido desacuerdos entre Ucrania y Turquía a causa del grano robado por Rusia..." Las acusaciones e insinuaciones se convierten en hechos. Lo que se oculta es que desde el mes de marzo los medios de comunicación ucranianos están bajo el control del Ministerio del Interior por decreto. En la disputa actual, se hace una referencia consciente o subliminal a la papeleta de aniquilación que los nacionalistas ucranianos han mantenido durante 100 años, según la cual la Unión Soviética o Rusia querían esclavizar o destruir a los ucranianos. La ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock, también se aferra a esta papeleta diciendo fanáticamente que Rusia está utilizando el hambre como arma de guerra. Esto es demagógico; porque ella lo sabe mejor. Un artículo invitado de Stefan Schmitt.

Rusia y Ucrania desempeñan conjuntamente un importante papel mundial en el cultivo de cereales. La mitad de la producción mundial de semillas de girasol (de las que se obtiene el aceite de girasol) tiene lugar en los dos países. En términos de exportaciones, Rusia es el segundo exportador mundial de trigo, con casi 33 millones de toneladas exportadas en 2021. Ucrania es el sexto mayor exportador, con 20 millones de toneladas en el mismo año. Juntos, los dos países suministran el 25% de las exportaciones mundiales de trigo. Si fallan, la hambruna amenaza al planeta. Ambos países también desempeñan un papel importante en los envíos mundiales de maíz, cebada y colza. El 72% del comercio mundial de aceite de girasol procede de estos dos países[1] La importante reducción de estos flujos comerciales ha provocado una crisis alimentaria mundial. 

¿Cuál es la razón exacta de esto?

La respuesta común es: "La guerra en Ucrania ha interrumpido el suministro de cereales", pero esto es incorrecto o engañoso. Porque la guerra no es un tema. Entonces, ¿de dónde viene la parada de entrega? ¿Qué escribe el FAZ? El artículo citado dice: "La falta de grano ucraniano en el mercado mundial ha contribuido significativamente al agravamiento de la crisis alimentaria en el mundo", lo cual es groseramente incorrecto y tendencioso. Porque no es sólo el grano ucraniano sino también el ruso el que falta en el mercado mundial. Ambas cosas juntas conducen a la crisis. El FAZ, al igual que el New York Times o Der Spiegel, es una parte de la guerra en el conflicto actual. Está librando esta guerra con sus propios medios, es decir, con los medios del lenguaje. Al reducir la crisis al grano ucraniano atrapado y no entregado, subraya implícitamente el llamamiento a liberar a esta Ucrania atrapada mediante más armas, para que el grano pueda ser enviado de nuevo. Pero, ¿por qué y por qué se encierra el grano? `Los puertos que aún controla Ucrania, incluido el más grande de Odesa, están bloqueados desde finales de febrero debido al ataque ruso' Esto sugiere que los buques de guerra rusos en el mar Negro están haciendo imposible el comercio a través de los puertos ucranianos. Esto también puede ser cierto.

Pero la razón sustancial y física por la que los puertos están bloqueados es diferente. El ejército ucraniano ya había minado a fondo todos los puertos del mar Negro antes y con el comienzo de la guerra y, por tanto, los había inutilizado. Esta es la razón material por la que el comercio a través de los puertos marítimos ucranianos no puede tener lugar. En cuanto al acuerdo alcanzado recientemente en Estambul entre Rusia, Ucrania, Turquía y las Naciones Unidas sobre la creación de un corredor comercial desde los puertos ucranianos y que permita la exportación de productos alimenticios ucranianos y rusos, el FAZ afirma tímidamente: "Para ello se van a retirar algunas de las minas de la costa ucraniana", pero no dice quién las ha colocado. Ya a principios de junio, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Lavrov, había declarado en Ankara que la retirada de las minas para la exportación de cereales bajo la mediación de la ONU no sería aprovechada por la marina rusa para intentar el desembarco[2] Pero los administradores de Kiev han seguido retrasando la solución del asunto, agravando así la crisis alimentaria.

¿Cuál es la causa exacta? Según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el impacto directo de la guerra en la producción agrícola de Ucrania es bastante limitado. Es posible que una parte menor de la cosecha de este año no se recoja por falta de combustible. Algunos molinos de aceite han suspendido sus operaciones en los primeros meses de la guerra. También hay cierta escasez de suministro de productos auxiliares. La razón principal de la interrupción de las exportaciones son los puertos "bloqueados" por las razones mencionadas anteriormente. Las exportaciones rusas están "bloqueadas" por una razón completamente diferente. Pues los puertos marítimos rusos están intactos. Pero debido a las amplias sanciones económicas y financieras, la exportación de grano ruso es muy difícil. Los países occidentales no sólo lo han interrumpido para sí mismos. También están presionando masivamente a los países de los tres continentes del sur para que dejen de comerciar con Rusia. Rusia, junto con Ucrania, no sólo es un importante proveedor de cereales para los países del Sur. También es uno de los principales exportadores de fertilizantes. La Federación Rusa es el mayor exportador mundial de abono nitrogenado (abono N), el segundo proveedor de potasa (abono potásico; abono K) y el tercer exportador de abono fosforado (abono P). Muchos países del Sur global son muy dependientes de los dos países del mar Negro para sus importaciones de cereales y fertilizantes; especialmente los países de bajos ingresos o los menos desarrollados económicamente. Baerbock, Biden y Habeck exigen que por favor prescindan de los productos rusos. Al mismo tiempo, a menudo se trata de países cuya economía general se basa unilateralmente en la exportación de alimentos de lujo producidos por la agricultura para el Norte global. Esta producción -y, por tanto, el producto social de los países- corre el riesgo de derrumbarse con la pérdida del abono o su enorme aumento de precio, además de la escasez de alimentos.

Formalmente, los alimentos estaban exentos de las sanciones. Pero sus inventores sabían, por supuesto, que esto era sólo una formalidad: como las entregas de grano ya no pueden pagarse debido a las sanciones financieras y no pueden transportarse debido a las restricciones de transporte contra los armadores, ya no pueden tener lugar en términos reales. Por lo tanto, los acuerdos alcanzados recientemente en Estambul incluyen hacer que estas entregas sean de nuevo posibles de hecho. Los diferentes ámbitos de la vida, el mundo y también el comercio mundial están entrelazados. Las sanciones contra el gas y el petróleo rusos están provocando una escasez y un aumento drástico de los precios de la energía. Esto, a su vez, tiene un impacto en la agricultura de muchos países. Esto se debe a que la agricultura es un sector de la economía que consume mucha energía. Como el gas es la principal fuente de abono nitrogenado, también se encarece. A esto hay que añadir el aumento de los costes de transporte. Las cotizaciones internacionales de los alimentos básicos han aumentado de forma constante desde el segundo semestre de 2020. Entre 2020 y 2021, los precios del trigo y la cebada aumentaron un 30%; el aceite de colza y de girasol se encarecieron casi un 65% en el mismo periodo. La FAO considera que las razones de esta evolución de los precios, que comenzó incluso antes de la guerra en Ucrania, son, por un lado, la elevada demanda mundial y, por otro, el descenso de la producción, debido principalmente a los cambios climáticos.

Rusia no sólo es un gran exportador de cereales y fuentes de energía. También es un gran importador de pesticidas y semillas, sobre todo para la producción de cereales. Es probable que un colapso de estas importaciones debido a las sanciones provoque una disminución de las siembras y de los rendimientos, perpetuando la crisis alimentaria. Es muy probable que las políticas de confrontación y las sanciones de un puñado de gobiernos que tratan de imponerlas no sólo a sus propias poblaciones, sino a todos los países, lleven a muchos millones de personas a pasar hambre, especialmente en el Sur global.

Vivimos en un mundo interdependiente. Y ahora una minoría espantosamente pequeña presume, como Dios, de girar unas cuantas tuercas para todo el mundo y, por tanto, quiere cambiar arbitrariamente las relaciones económicas globales y las condiciones de vida de una gran parte de la humanidad, sin tener en cuenta lo que esto significa para la gente. Esto es criminal e irresponsable. El sufrimiento de la gente y el hambre en el mundo están siendo utilizados como un arma - no por Rusia, sino por los Baerbocks, Bidens, Blinkens, Habecks, Dudas de este mundo. La gente es tomada como rehén y la presión se acumula con el sufrimiento del pueblo: miren la cantidad de gente que muere de hambre allí, y aquí está el grano - 20 millones de toneladas según la información poco fiable del gobierno de Kiev - y no se puede transportar por la agresión rusa. Así que dennos armas y el problema estará resuelto. En este sentido, Cem Özdemir dijo en abril: Si se quiere evitar una hambruna mundial, el medio para hacerlo es ampliar el suministro de armas a Ucrania. ¡Elimine el hambre con aún más armas! Son los fanáticos delirantes los que nos gobiernan.

Los científicos sociales Noam Chomsky, Howard Zinn y Edward Said han caracterizado las sanciones contra Irak, que los gobiernos británico y estadounidense han seguido aplicando con la afirmación de que el "régimen" de ese país posee armas de destrucción masiva, como armas de destrucción masiva en sí mismas[3] Esta valoración puede aplicarse sin reservas a las sanciones contra la República Islámica de Irán y la Federación Rusa, que son mantenidas en gran medida por los mismos círculos. Las sanciones son bárbaras y medievales. No son menos destructivos y violentos que las bombas y los misiles. La única diferencia es que el sufrimiento y la muerte que causan es a menudo silencioso y tranquilo. Aparecen sin fuego; no se levantan olas de humo. Las sanciones no son una alternativa al combate militar con armas; son su complemento. También están, para usar una frase de Seymour Hersh: preparando el campo de batalla. Y quienes son los principales artífices de las sanciones, los que más insisten en ellas y tratan de imponerlas con vehemencia a sus aliados y, si es posible, a todo el mundo, es decir, Estados Unidos, son al mismo tiempo los menos afectados por sus consecuencias. Esto se aplica igualmente a la política energética y a las sanciones introducidas en este campo, así como a la guerra cada vez más acalorada en su conjunto. Los gobiernos europeos, y especialmente el alemán, no tienen el descaro de llevar a cabo una política independiente orientada a los intereses europeos o alemanes. Han entregado su política exterior y de defensa -y, por tanto, inevitablemente también su política interior y social, cultural y energética, etc.- al gran hermano y a los estrategas de Washington. 

No vivimos en un país soberano.

¿Y el grano supuestamente robado? Al sofocar la voz del enemigo e impedir que llegue, muchos no saben qué dicen los funcionarios rusos sobre las acusaciones y con qué fuerza las rechazan, por ejemplo, el embajador en Washington, Anatoly Antonov. Algunas acusaciones llevan escrita su inverosimilitud. En una situación en la que todas las miradas están puestas en Rusia, en la que ha sido declarada refugio del mal y en la que el país busca nuevos clientes para sus recursos y materias primas -es decir, clientes que estén dispuestos a desafiar las sanciones occidentales-, se acusa a Rusia o al ejército ruso de robar grano en el este de Ucrania. Y no sólo eso; el FAZ se jacta de que Rusia también está presumiendo de la mercancía robada, ya que "los medios de propaganda rusos habían informado a bombo y platillo de que por primera vez desde el comienzo de la guerra un barco con grano había salido del puerto [controlado por Rusia] de Berdyansk". Esto es extraordinariamente inverosímil. Tan inverosímil como la afirmación de Kiev de que se interceptaron las conversaciones de los teléfonos móviles de los soldados rusos de Ucrania. Los soldados habrían preguntado a sus parientes en Rusia la talla de los zapatos de sus hijos y luego habrían tomado los zapatos correspondientes de los niños ucranianos. Tales acusaciones e historias se basan en el hecho de que nadie puede corregirlas y que el público ya no tiene acceso a la contrainformación. Cualquiera que corrija esa acusación en Ucrania irá a la cárcel por apoyar al agresor. También son alegaciones que no se preocupan por las realidades, como el hecho de que los soldados rusos en Ucrania no pueden llevar teléfonos móviles privados por razones de seguridad; o las condiciones económicas en Ucrania y Rusia. Se trata de historias cuya función es suscitar el odio; y detener la venta de grano desde los puertos controlados por Rusia.

El reciente acuerdo sobre la exportación de grano ucraniano -y ruso- es extremadamente frágil. Con ello, los administradores de Kiev pierden un importante activo. El acuerdo también es vulnerable a todo tipo de interrupciones y provocaciones. Una de ellas son las obsoletas minas navales ucranianas, algunas de las cuales se han soltado de sus amarras y van a la deriva sin dueño por el mar Negro. En nuestros medios de comunicación, Rusia es siempre la parte culpable. Sólo podemos esperar que el acuerdo y, por lo tanto, los transportes de grano puedan aplicarse y realizarse a largo plazo.

Stefan Schmitt es un psicólogo que vive en Göttingen y es lector del NachDenkSeiten.


[1] Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), La importancia de Ucrania y la Federación Rusa para los mercados agrícolas mundiales y los riesgos asociados a la guerra en Ucrania. Junio de 2022. fao.org/3/cb9013en/cb9013en.pdf.

[2] "Garantizamos... que cuando y si Ucrania acepta desminar su costa y dejar que los barcos salgan de sus puertos, no aprovecharemos la situación para avanzar en nuestra operación militar especial. Estas son las garantías del Presidente, y estamos dispuestos a formalizarlas de una forma u otra". tass, 8.6.2022

[3] Noam Chomsky, Edward Said, Howard Zinn y otros, Las sanciones son armas de destrucción masiva, en: Anthony Arnove [Ed.], Iraq under Siege. El impacto mortal de las sanciones y la guerra. Cambridge, 2000

        

Muchos nos dicen que los NachDenkSeiten son importantes para la formación de una opinión crítica, pero también cuestan dinero y por eso les pedimos a ustedes, queridos lectores, su apoyo.
¡Muchas gracias!

****