Aristide Leucate: «La guerra es un fenómeno tan antiguo como la propia humanidad»
Breizh-info.com: Usted afirma en el título que Polemos es nuestro padre. ¿En qué sentido ve la guerra, lejos de ser una patología, como una condición fundamental, casi matricial, de la humanidad?
Aristide Leucate: Ya desde la prehistoria se ha demostrado que la guerra es un fenómeno tan antiguo como la propia humanidad. La guerra ha sido una prerrogativa del hombre desde el enfrentamiento entre Caín y Abel hasta nuestras guerras de drones. En este sentido, es el fundamento de todas las civilizaciones que han surgido de ella o han perecido a causa de ella.
Breizh-info.com: Usted sostiene que la guerra es un fenómeno antropológico ineludible, al mismo nivel que el nacimiento, la muerte y el amor. ¿Se trata de una constatación trágica o de una realidad vital?
Aristide Leucate: Es una constatación, y la dimensión trágica forma parte de esa constatación. La tragedia está en el corazón de la vida humana y, puesto que la guerra es una actividad típicamente humana, es casi tautológico decir que la guerra es intrínsecamente trágica. Cuando, en los primeros días de la guerra en Ucrania, los comentaristas de televisión y otros expertos pensaban que estaban demostrando profundidad espiritual al proclamar «el retorno de la tragedia», estaban, sencillamente, hundiéndose en la banalidad más tonta. La vida y la guerra están intrínsecamente unidas y, en este sentido, lo trágico es nada menos que una ontología.
Breizh-info.com: ¿Puede decirse que el pacifismo moderno, en particular el derivado de la Ilustración o del progresismo contemporáneo, es una ilusión metafísica? ¿Es una negación de la historia?
Aristide Leucate: El pacifismo en general, no sólo el moderno, es una ideología, una reconstrucción de la realidad basada en principios decretados in abstracto. Tiene usted razón al decir que el pacifismo es una ilusión en la medida en que se basa en la suposición no verificada de que la paz es lo contrario de la guerra, o incluso el estado normal de cualquier sociedad. Sin embargo, la guerra y la paz deben entenderse como dos momentos alternativos, de duración variable, que son en realidad las dos caras de una misma moneda. Toda guerra sólo puede conducir a la paz, y toda paz es precursora de (la próxima) guerra. Tener constantemente presente esta tensión dialéctica ayudaría a evitar desastrosos errores de juicio. Lo que hemos vivido en Europa Occidental durante los últimos 80 años no significa que hayamos ganado la paz perpetua. El empobrecimiento estructural endémico de nuestras sociedades posmodernas, la «libanización» territorial del país y la afluencia regular de poblaciones no autóctonas a nuestro suelo son factores polémicos que anuncian futuros conflictos sangrientos.
Breizh-info.com: Usted menciona a Heráclito y su famoso dicho: «El combate es el padre de todas las cosas». ¿Por qué este aforismo parece aún más pertinente hoy que en la época presocrática?
Aristide Leucate: Heráclito, todos los presocráticos y los que vinieron después de ellos son, por utilizar una frase acuñada por el helenista Olivier Battistini, nuestros contemporáneos más extremos en el sentido de que nunca han dejado de ser cada vez más resueltamente actuales. El Polemos es omnipresente, ayer, hoy y mañana, y nadie podrá erradicar esta realidad arraigada, como he dicho antes, en lo más profundo del corazón humano.
Breizh-info.com: Lejos de glorificar la guerra, usted parece querer recordarnos su necesidad como motor del orden y la justicia. ¿Cómo relaciona esta idea con las nociones de guerra justa y violencia legítima?
Aristide Leucate: La guerra justa, la legítima defensa y la violencia legítima son sólo algunas de las formas que puede adoptar la guerra, a las que podemos añadir las guerras partidistas, las guerras irregulares, la subversión, la propaganda, etcétera. En otras palabras, la guerra es un fenómeno incoercible cuyas manifestaciones son múltiples y variadas.
Breizh-info.com: Usted establece un paralelismo entre la guerra y el nacimiento de la civilización. ¿Sería impensable la historia -desde Roma hasta la Europa moderna- sin la guerra?
Aristide Leucate: Por supuesto. Sin la conquista del Lacio, sin los Horacios y los Curacios, sin las guerras samnitas, púnicas y cartaginesas, Roma no habría sido Roma. La historia es inseparable de la guerra. Es más, cuando se consultan libros sobre la historia de la guerra, resulta sorprendente ver que se presentan ante todo como obras de historia pura y simple.
Breizh-info.com: Usted señala que toda sociedad humana se ha organizado en torno a la distinción entre amigos y enemigos. ¿Es una forma de rehabilitar a Carl Schmitt en el debate contemporáneo?
Según Carl Schmitt, la distinción entre amigo y enemigo es el criterio de reconocimiento de la política. Más concretamente, simboliza el grado de unión o desunión de una sociedad política. Carl Schmitt enunció una ley de hierro de la política que Julien Freund retomaría más tarde, cuando se propuso identificar su esencia. Al utilizar a Schmitt como punto de partida, cito a un autor clave en la materia. Quienes no se remiten a él, por ignorancia o por negación ideológica a priori, no pueden hablar seriamente del fenómeno de la «guerra».
Breizh-info.com: ¿La industrialización de la guerra en el siglo XX hizo que el acto bélico perdiera su sentido heroico? ¿Se ha convertido la guerra moderna en algo vergonzoso e incorpóreo?
Aristide Leucate : Al contrario, la lectura de un autor como Ernst Jünger demuestra que la tecnificación del arte de la guerra no ha enterrado definitivamente al héroe guerrero. Si la guerra se ha vuelto «vergonzosa», es porque se ha criminalizado desde el final de la Primera Guerra Mundial. Los europeos daban la espalda a la gran tradición westfaliana que había estructurado las relaciones diplomáticas desde el final de la Guerra de los Treinta Años y que se retomó, mutatis mutandis, en el Congreso de Viena de 1814-1815. De este modo, se disoció artificialmente la guerra de la política, la gran lección clausewitziana que se desechó en favor del mero derecho. La negación de la guerra, si va de la mano de una cierta feminización de la sociedad occidental, de un ablandamiento de la moral y de una adicción al confort material, denota, ante todo, una profunda ignorancia de la historia, hábilmente alimentada por nuestro sistema (des)educativo. La guerra se ha vuelto monstruosa porque nos asusta; la tememos porque nos hemos desacostumbrado a convivir con ella (del mismo modo que nos hemos desacostumbrado a convivir con la muerte, relegada a las puertas de las grandes ciudades, o incluso borrada por la cremación). En la antigua Grecia, las ciudades siempre estaban en guerra entre sí, y se sabía que cualquier paz sería rápidamente barrida por la siguiente guerra, que no tardaría en llegar.
Breizh-info.com: Usted habla de un mundo en el que «cualquier guerra está potencialmente al alcance de cualquier grupo organizado». ¿Considera este cambio una especie de retorno arcaico o una innovación radical?
Aristide Leucate: No debemos confundir la guerra con otras expresiones de la violencia, como el crimen vicioso, el asesinato en masa o la fiebre revolucionaria. Lo que veo es un empobrecimiento de la sociedad, con una violencia omnipresente que tiene el potencial de inclinar a cualquier grupo remotamente organizado hacia una lógica bélica dirigida contra las instituciones. Los nebulosos Black Blocs que se han visto a menudo al margen de manifestaciones sindicales o de otro tipo en los últimos años deberían ser una llamada de atención. También es fácil imaginar la hibridación de estos movimientos con otros grupos - grupos islámicos, por ejemplo - cuya sinergia podría conducir a una cierta desestabilización social y política. La porosidad de las fronteras, Internet y su multitud de redes sociales, las criptomonedas y la capacidad de cualquiera para fabricar artefactos explosivos hacen que la guerra ya no sea patrimonio exclusivo del Estado y de los militares. Si bien el Estado sigue teniendo el monopolio de la violencia legítima -aunque a veces se utilice de forma ilegítima, como demostró el episodio de los Gilets jaunes-, hay que admitir que se enfrenta a una competencia en sus márgenes.
Breizh-info.com: Usted se inspira en los trabajos de Jean Haudry sobre las sociedades indoeuropeas y la función guerrera. ¿Qué relevancia tienen hoy estas estructuras tripartitas en las sociedades desencantadas?
Aristide Leucate: El valioso trabajo de Jean Haudry es la continuación de los trabajos pioneros de Georges Dumézil, que nunca pretendió trabajar más que sobre una materia muerta, un «cadáver», como él decía. Por tanto, sería bastante audaz, si no tal vez presuntuoso -incluso pretencioso-, proponerse averiguar qué queda de la ideología tripartita en las sociedades actuales. Siempre se ha negado a hacer la más mínima extrapolación «paralingüística» o «paramiticológica» que debilitara su obra, ciñéndose a los límites de su campo de investigación minuciosa e incansable. A reserva de esta reserva expresa manifestada por el propio Dumézil, no está prohibido, sin embargo, meditar sobre o junto a la obra, ya que parece abrir fructíferas vías de reflexión, en particular de carácter antropológico. De este modo, es posible explorar, al menos filosóficamente, las vías de una auténtica interiorización de la herencia indoeuropea. En este caso, por lo que respecta a nuestro ámbito -la guerra-, la ideología tripartita ofrece una retícula de lectura estructural muy pertinente para interpretar nuestro tiempo presente. Esta concepción trifuncional del mundo, que se creía desaparecida desde hace más de doscientos años, parece resurgir como dato revelador de una nueva visión del mundo simétricamente inversa a la descubierta por Georges Dumézil. Así, asistimos a una capitis diminutio de la primera función (político-jurídico-religiosa o de soberanía), a una evaporación de la segunda (bélica) y a una singular hipertrofia de la tercera (producción y reproducción). En consecuencia, la violencia, antaño monopolio de la autoridad legítima en un Estado de derecho, se ha extendido hasta el punto de colarse en todos los estratos de la sociedad (violencia en el seno de la familia, en la calle, en la escuela, en la oficina, etc.), hasta el punto de apoderarse cuantitativamente de la tercera función hasta desvirtuarla cualitativamente.
Breizh-info.com: Clausewitz dijo: «La guerra es simplemente la continuación de la política por otros medios». Pero hoy, cuando la guerra se convierte a menudo en la expresión de la ausencia de política, ¿se ha roto este vínculo?
Aristide Leucate: Nuestras «élites» dirigentes enmascaran su impiedad tras un extremismo belicoso del que no habríamos sospechado ni siquiera hace unos años. La guerra ruso-ucraniana les fue servida en bandeja y la aprovecharon en el momento oportuno. Su afán por librarla en los silenciosos despachos de los palacios republicanos o en los platós de televisión ha hecho caer las máscaras o, más bien, les ha mostrado su verdadera cara. Así es como llegamos a estar ante niños totalmente incultos que juegan a la guerra para asustarse y mantener a la población bajo el yugo constante del asombro y la propaganda. Los discursos incoherentes de Macron, de la canciller alemana o del primer ministro británico deberían despertar la ira y la indignación de la población de sus respectivos países. Clémenceau, a quien atribuimos la célebre frase de que «la guerra es un asunto demasiado serio para ser confiado a los militares», revisaría sin duda su juicio ante el lamentable espectáculo de nuestros aprendices de políticos.
Breizh-info.com: ¿Podemos seguir esperando un mundo sin guerras, o simplemente tenemos que volver a aprender a pensar en la guerra como una herramienta para estructurar la política y la realidad?
Aristide Leucate: Un mundo sin guerra sería un mundo sin vida. Eliminar la guerra sería, por tanto, eliminar la vida, proyecto totalitario donde los haya. Afirmar esta evidencia no equivale a hacer una profesión de fe a favor de la guerra. El instinto de conservación nos impulsa irresistiblemente a preservar y proteger nuestra existencia y la de nuestros seres queridos. Puesto que la guerra es una ultima ratio política, no podemos amarla por sí misma; sólo la prudencia política debería hacernos aceptarla en última instancia. Así pues, no tiene ningún sentido gastarnos en una retórica pacifista vacía, en la medida en que si la guerra debe llegar, una vez agotadas todas las vías diplomáticas imaginables, tendrá que producirse y durar el menor tiempo posible. Nunca debemos olvidar la dimensión política de la guerra. No podemos recomendar con demasiada insistencia que nuestros dirigentes lean con urgencia los escritos de Maquiavelo y Julien Freund.
Entrevista realizada por YV.
Commentaires
Enregistrer un commentaire