Sobre la cuestión de la seguridad paneuroasiática

Leonid Savin

El otro día, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, declaró que Rusia está dispuesta a discutir garantías de seguridad para un país, «ahora llamado Ucrania», pero que el contexto euroasiático dominará a la hora de alcanzar cualquier acuerdo.

El alto diplomático señaló claramente que «la parte occidental del continente [Eurasia] no puede aislarse de gigantes como China, India, Rusia, el Golfo Pérsico y todo el sur de Asia, Bangladesh y Pakistán. Cientos de millones de personas pueblan esta región. Tenemos que desarrollar el continente para garantizar que las cuestiones de su parte central, Asia Central, el Cáucaso, Extremo Oriente, el estrecho de Taiwán y el mar de China Meridional sean tratadas por los países de la región y no por el ex Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, quien afirmó que «la OTAN operaría en la región porque la seguridad de la alianza depende de la región Indo-Pacífica».

Teniendo en cuenta que a finales de enero se producirá un cambio en la administración estadounidense, que, en la persona del presidente electo Donald Trump, ya habla de la necesidad de redibujar geopolíticamente el mapa mundial, es posible sacar conclusiones inequívocas de que las negociaciones con la parte estadounidense sobre Ucrania y Eurasia en su conjunto no serán fáciles.

Sin embargo, las conversaciones sobre seguridad paneurasiática son importantes y necesarias. No sólo corresponden al espíritu de los tiempos, sino que también reflejan la misma lógica histórica. Esto no sólo se debe a la idea de una Gran Eurasia y un espacio económico único desde Dublín hasta Vladivostok. En su libro Guns, Germs, and Steel, el científico estadounidense Jared Diamond explica que en Eurasia el intercambio de información, experiencia e inventos técnicos fue más rápido que en otros lugares, lo que dio lugar a una especie de «integración» mucho antes de que apareciera la palabra.

Parecería que esto debería haber contribuido al acercamiento entre los pueblos en la Edad Moderna, y más aún hoy, cuando se habla del triunfo del progreso y la ciencia. Sin embargo, la Edad Moderna coincidió con la Era de los Grandes Descubrimientos Geográficos y, al mismo tiempo, algunos pueblos de Eurasia, en su península occidental, llamada Europa, cayeron en una terrible ignorancia, que condujo a la aparición de ideas de superioridad racial, y luego al nazismo y al fascismo. Se suponía que el final de la Segunda Guerra Mundial pondría fin a los conflictos y permitiría pensar en una coexistencia pacífica (esta fórmula fue desarrollada más tarde por China e India). Pero aquí intervinieron activamente el Reino Unido y Estados Unidos, que empezaron a participar en el destino de los pueblos euroasiáticos no sólo política y económicamente, sino también ideológicamente, diciendo de hecho a los países europeos lo que tenían que hacer.

Ahora, como satélites de Washington, la UE se ha convertido en rehén de los intereses anglosajones y está socavando su propia economía en detrimento de sus propios países y pueblos. Por otra parte, existe un claro hastío ante el estancamiento entre los pueblos y una parte de las élites políticas de la UE. En este contexto, crecen las posibilidades de partidos y movimientos más adecuados.

Si en Estados Unidos, al menos retóricamente, la nueva administración pretende reimponer la Doctrina Monroe (hablar de Canadá, Groenlandia, el Golfo de México y el Canal de Panamá forma parte del espacio de las Américas), sus socios europeos están sin embargo condenados a cooperar en el continente euroasiático.

Y la cuestión clave es cómo será. O bien continuará la confrontación al estilo de la Guerra Fría, o bien se producirá un deshielo en las relaciones y se creará conjuntamente una arquitectura de seguridad común.

La opción de la confrontación es bastante probable, al menos porque la administración Trump tratará de incitar a la UE y a otros socios a actuar como un solo bloque contra China. Trump y los suyos no consideran a Rusia una amenaza existencial para Estados Unidos, pero China, que es nuestro socio estratégico, será el problema número uno tanto bajo el mandato de Biden como bajo el de Trump, entre otras cosas por el rápido crecimiento del poder de este país y la extensión de su influencia geopolítica.

Además, Xi Jinping habló abiertamente con el jefe del Consejo Europeo sobre la importancia de la cooperación comercial y económica y el apoyo de Pekín a la autonomía estratégica de la UE. Esta autonomía significa una menor dependencia de EE.UU. en términos políticos y estratégico-militares.

Sin embargo, junto a la UE sigue existiendo la OTAN, que abarca un territorio mayor que el de la UE, incluida Turquía. Estados Unidos sigue desempeñando un papel destacado en la Alianza.

Además de la UE, el Reino Unido, que ha abandonado la UE pero sigue desempeñando un papel activo en la política del continente, supone una cierta amenaza para la seguridad paneuropea.

Además de la UE, el Reino Unido, que ha salido de la UE pero sigue desempeñando un papel activo en la política del continente, supone una cierta amenaza para la seguridad paneurasiática. Históricamente, el Reino Unido controló vastos territorios en Eurasia, desde Egipto hasta la península de la India y China, y aún posee territorio en el estrecho de Gibraltar.

El Reino Unido intenta aprovechar las contradicciones actuales y reforzar su posición en diversos campos. Por ejemplo, el Consejo Británico de Geoestrategia señala que el país se enfrenta a vulnerabilidades críticas en sus cadenas de suministro logístico y sus capacidades de transporte marítimo. El abastecimiento de las fuerzas armadas se ve amenazado por unas capacidades de transporte marítimo limitadas y envejecidas, controladas por el gobierno, una flota mercante en disminución y una excesiva dependencia de los fletamentos especiales.

El Reino Unido intenta aprovechar las contradicciones actuales y reforzar su posición en diversos campos. Por ejemplo, el Consejo Británico de Geoestrategia señala que Gran Bretaña se enfrenta a vulnerabilidades críticas en sus cadenas de suministro logístico y en su capacidad de transporte marítimo. El sustento de las fuerzas armadas se ve amenazado por una capacidad de transporte limitada y envejecida controlada por el gobierno, una flota mercante en declive y una excesiva dependencia de los fletamentos ad hoc.

La nostalgia de los viejos tiempos es claramente visible aquí, cuando Gran Bretaña se autoproclamaba la señora de los mares. Y ahora quiere revivir este estatus en nuevas circunstancias.

La página web del Consejo afirma el papel central de Gran Bretaña en el área de responsabilidad euroatlántica y en la OTAN. Cabe añadir que esta organización tiene un proyecto llamado China Watch, que vigila una amplia gama de actividades chinas que supuestamente amenazan los intereses de Londres. Además, existe una Iniciativa Trilateral (Gran Bretaña, Polonia y Ucrania), uno de cuyos objetivos declarados es «una campaña de lucha económica y política contra Rusia, con el fin de romper la maquinaria militar rusa y debilitar la influencia del Kremlin en los llamados países del “medio de oro”, sin olvidar África, Sudamérica y otros lugares».

Así, la bruja británica seguirá mancillando tanto a Rusia como a China. Por lo tanto, en los asuntos de Eurasia, debe prestarse especial atención a las iniciativas británicas que, abierta o encubiertamente, siempre estarán dirigidas a socavar la unidad euroasiática.

En cuanto a la consolidación de los esfuerzos de los principales centros, no se trata sólo de la interacción entre Rusia y China. La firma del Acuerdo de Asociación Global en todos los ámbitos entre Rusia e Irán refuerza el eje euroasiático. Rusia y Corea del Norte ya tienen un acuerdo similar, aunque los coreanos no desempeñan un papel tan importante en la seguridad de todo el continente y están más centrados en los problemas de la península coreana y el imperialismo estadounidense.

India es otro polo del emergente mundo multipolar, también interesado en reforzar la seguridad regional. Además de la irresuelta cuestión de Cachemira (también están los intereses del vecino nuclear de Pakistán) y los contenciosos con China, Nueva Delhi coopera en varios ámbitos con los países de la UE, y las sanciones contra Rusia están obstaculizando claramente esta interacción. Por otra parte, India participa en el desarrollo del corredor Norte-Sur a través de Irán y Rusia y también está interesada en el desarrollo del Ártico. En el contexto del desarrollo de un mundo multipolar, el Gobierno de Modi está actuando con bastante racionalidad, siendo además miembro de los BRICS y de la OCS.

Lo que queda es el bloque árabe-musulmán de Eurasia, donde la región sufre claramente la excesiva atención estadounidense: la ocupación de Irak y Siria, el apoyo de Israel al genocidio de los palestinos, la presión sobre Líbano y el mantenimiento de bases militares estadounidenses en Qatar, Bahréin, Jordania y Arabia Saudí. Pero teniendo en cuenta los casos reales relativos a Palestina y la ocupación israelí, es obvio que el mundo árabe-musulmán está ahora claramente dividido y es propenso al pensamiento tribalista-nacionalista, lo que reduce significativamente las posibilidades de una amplia cooperación para resolver diversos problemas con los centros euroasiáticos. Otra razón es la actitud expectante de algunas élites de la región, que esperan un mayor declive de la hegemonía estadounidense, cuando será posible no tener miedo a actuar más abiertamente.

Sin embargo, en general, la consolidación de los esfuerzos de Rusia, China, Irán e India ya indica la existencia de un bloque no sólo en Eurasia, sino de la mayoría mundial con una postura común en cuestiones de importancia fundamental.