Allí, al otro lado del océano, se encuentra el culpable

por Klaus Kunze

http://klauskunze.com/blog/2022/05/18/da-drueben-jenseits-des-ozeans-steht-der-schuldige/


La agresividad global del liberalismo financiero

Desde el punto de vista filosófico, el liberalismo se halaga de ser una visión del mundo pacífica. Quiere dejar atrás los tiempos de los conflictos bélicos. Se supone que una era de comercio pacífico hará superfluas las guerras, que de todos modos son "inútiles", sólo cuestan dinero y no son "ninguna solución".

El libre comercio, en cambio, debería conducir a la prosperidad y a la paz. Todos los pueblos se convierten en hermanos allí donde su gentil ala se posa. Sin embargo, para que todos ellos se conviertan en hermanos, lamentablemente primero hay que derrotar a los alborotadores no liberales de este mundo y establecer un orden global de gobierno que garantice la paz comercial.

    ... "La guerra fratricida contiene algo aún más inquietante. No es un fenómeno local. Se anuncia globalmente, en este caso no contra Occidente, sino a través de él. El objetivo declarado de Occidente es la fraternización de la humanidad, que surgió en el doble origen de la Revolución Industrial en Inglaterra y la revolución política en Francia a finales del siglo XVIII. Desde entonces, la comunidad de productores y votantes ha rodado por la historia como un modelo de estado liberal con pretensiones universales, apoderándose de un país tras otro, permitiéndose respiros y retrocesos, pero sin dejarse desviar de su camino y no descansará hasta haber unido al mundo en una hermandad que dé a la globalización un marco político, asegurado por alianzas militares en el Atlántico (la OTAN ampliada al Norte) y en el Pacífico (la alianza "Quad" de Japón, Australia, India y EE.UU.).
    Moritz Rudolph, "¿El hermano como caballo de Troya?" Revista de Filosofía 18.5.2022.

El orden necesario de la dominación forma en realidad la pata del caballo feo del ángel radiante de la paz. Toda orden de dominación es una dominación. Pero, ¿quién gobernará a quién cuando se haya proclamado la paz comercial mundial? ¿Quién asegurará el pedido y con qué medios? ¿Cómo podría conciliarse la dominación global con la reivindicación de la autodeterminación democrática de las personas, los pueblos y los Estados que se sienten perjudicados por las leyes puramente mercantiles y se rebelan?

Plantear esas preguntas es ya haberlas respondido. En un mundo puramente mercantil, todos los Estados tendrían que renunciar a su ejército y a su derecho a la guerra. Ya no sería el más fuerte o el más capaz quien se impusiera, sino quien tuviera más capital financiero y pudiera utilizarlo mejor. El dominio global de los súper ricos y del capital financiero tendría que estar lo suficientemente armado como para reprimir cualquier levantamiento, remilitarización e intento de independencia mediante operaciones de tipo policial.

Además, tendría a su disposición los medios probados de boicots comerciales y embargos de productos básicos. Son las armas clásicas en las guerras comerciales. No siempre se llevaron a cabo de forma tan "humana" como el embargo actual contra Rusia, por ejemplo, para no suministrar a Putin tecnología superior. El bloqueo marítimo británico contra Alemania entre 1914 y 1920 costó unas 800.000 vidas y hoy está clasificado como crimen de guerra. El poder comercial requiere necesariamente no sólo la "libertad de los mares" para los comerciantes, sino también el poder de imponer una libertad ilimitada para los comerciantes con políticas de cañones.

Enemigo de nuestra autodeterminación

Es hora de reconocer y enfrentar al enemigo de nuestra libertad y autodeterminación con claridad concreta. Un enemigo es aquel cuya forma de ser es incompatible con la nuestra. En la actualidad, no se trata sólo del imperialismo ruso con sus métodos asesinos, sino también del americanismo. Utiliza medios más sutiles, pero a la larga lleva a nuestro pueblo a perecer en una existencia de consumo multiétnico. Los oligarcas estadounidenses no son menos peligrosos para nosotros que los rusos.

En agosto de 2020, el publicista católico Rod Dreher escribió en el American Conservative:

    Muchos conservadores siguen operando con un patrón de pensamiento muy anticuado que considera que las grandes empresas son fundamentalmente conservadoras. La idea, randiana, es que las empresas son el antagonista del gobierno. Y así, durante mucho tiempo, los conservadores se han puesto naturalmente del lado de las empresas. Pero, ¿adivine qué? Las grandes empresas están ahora en el otro lado. Probablemente sea una amenaza mayor para los valores conservadores que el gobierno".
    Rod Dreher 2020, citado por David Engels, Junge Freiheit 6.12.2020.

Se ha apropiado de los elementos ideológicos apropiados de sus oponentes de izquierda, los ha invertido a su favor y los ha incorporado a su propio globalismo. El globalismo financiero encaja a la perfección con las ideologías cosmopolitas y humanitarias, como ya había señalado enfáticamente Arnold Gehlen. Sin embargo, el cosmopolitismo del capitalismo liberal radical no se traduce en una falta de dominación, sino en la dominación incondicional de las personas y grupos que disponen del capital. La economista francesa Chantall Mouffe analiza correctamente:

    Disimulan esta dominación identificando sus intereses con los de la humanidad.
    Chantal Mouffe, Sobre lo político. Wider die kosmopolitische Illusion, 2005, 3ª ed. alemana 2020,

Como economista, Klaus Schwab es el fundador y director del Foro Económico Mundial. Distingue la interconexión de hecho de las economías y su globalización de la ideología del globalismo:

    "Creo que [...] hay que distinguir entre globalización y globalismo. La globalización es un hecho, estamos interconectados en todo el mundo, no sólo a través de las cadenas de producción y el comercio de mercancías. Esto se profundizará porque en un mundo digital, las fronteras se están disolviendo. El globalismo, en cambio, es la opinión, casi una ideología, de que todo lo que ocurre debe estar sujeto a la ley del libre mercado. Sin medidas de amortiguación, esto lleva a que la globalización desencadene reacciones defensivas".
    Renovatio 13.5.2021, Klaus Schwab: "Sobre el problema del globalismo".

En estas sobrias observaciones, el globalismo resulta ser una ideología que tiende a subyugar todo a sí mismo. Su toma total del poder sólo debe ser "amortiguada" por "medidas" filantrópicas. Ya en la antigüedad tardía, el cosmopolitismo había estado estrechamente asociado a las ideas igualitarias y protocomunistas, como las inherentes al cristianismo primitivo. La Iglesia sólo los abandonó cuando se enriqueció.

    "Al igual que la política de intereses y de conquista se llevó a cabo en nombre de Dios en la Edad Media, hoy se lleva a cabo en nombre del internacionalismo, el cosmopolitismo y el humanitarismo. Son "la santa trinidad de nuestro tiempo".
    Klaus Kunze , "Der Weg hinter Gitter ist kürzer geworden", conferencia pronunciada el 17.4.1999 en Oberorke y el 2000 en Bonn, reimpresa en Zeitschrift für Jäger und Korporierte 3/2000.

Estados mercantiles cosmopolitas y moral universalista

Este cambio ya se ha producido varias veces en la historia: desde la coexistencia de pueblos y culturas heterogéneas hasta un imperio imperial que tuvo que nivelar esta diversidad para mantenerse estable. Quien no logre explicar a un pueblo subyugado que su dios tribal es un demonio, no lo dominará permanentemente. Si un poder ha subyugado a muchas tribus y pueblos como el de Alejandro o el de los Césares, la comunidad no puede establecerse por una visión tribal o popular del mundo.

Cuanto mayor es el flujo de personas, bienes e información dentro de un gran imperio, más se aleja la gente y se desarraiga de su patria más cercana. Los grandes imperios, como el de Alejandro y el de Roma, pusieron bajo su control a masas de personas de diferentes orígenes y creencias y las transformaron en masas manejables. Cuanto más se expande un dominio geográficamente, más urgente es su necesidad de una ideología universal de gobierno. La necesidad de una moral universalista es recíproca: los que viven como desarraigados lejos de su patria bajo visiones extranjeras deben consolarse y adoptar una moral de los sin techo, una ética de los desvinculados, de los dispersos, de los desubicados, que se alegran de que al menos se les permita seguir siendo "consumidores".

Se nos ofrece gustosamente la supremacía de esta ideología globalista como valor y los estados que pertenecen a ella como comunidad de valores occidental. Mientras que, siguiendo la ideología liberal, ya no debería haber una comunidad dentro de nosotros, sino sólo la sociedad, los Estados sometidos a la dominación del capital financiero estadounidense deberían volver a ser una "comunidad de Estados". El lenguaje utilizado en nuestros medios de comunicación estatales es característico y estricto.

La "comunidad occidental de valores" bajo el liderazgo del capital financiero angloamericano siempre está buscando nuevos mercados.

Hoy en día, las corporaciones globales como Google, Twitter y Facebook -al igual que los individuos y los estados- también utilizan el vocabulario de los objetivos universales y los diseños sociales globales para formular sus intereses. Las llaman "normas comunitarias", por ejemplo. Al hacerlo, predican, de forma no del todo casual pero sí subjetiva de buena voluntad, la creencia en una moral humana que nos priva de derechos y nos rebaja a la partícula elemental de funcionamiento de una economía financiera global. Cualquier ideología con pretensiones globales es una amenaza objetiva para cualquier pueblo que quiera permanecer espiritualmente independiente. En el punto vital de su fe, de su moral, de sus valores, está alineado y determinado por otros,

    el pueblo está "a la deriva hacia la disolución: no sólo es incapaz de resistir, sino que tampoco quiere".
    Hans Dietrich Sander, La disolución de todas las cosas, 1988, p.109.

Pero lo sabemos:

    Allí, al otro lado del océano, se encuentra el culpable.
    Joachim Fernau, Aleluya, La historia de los Estados Unidos, 1977, XXI, p.318.

• ---